Bueno, si la moral no se deriva de Dios ni está anclada en un terreno trascendente, ¿estás diciendo que son puramente efímeras?
En mi opinión, cuando hablamos de moral y cuando sacamos a Dios de la escena, solo hay otros dos posibles fundamentos conceptuales alternativos.
• Presiones sociales
o
- Muchos científicos dicen que no hay evidencia científica concluyente de la existencia de Dios. ¿Hay evidencia no científica?
- ¿Por qué Dios envió a Jesús al Islam?
- ¿Qué pasa si hay una manera de demostrar que Dios es real?
- ¿Puedes nombrar algunas formas en que el Dios cristiano es contradictorio con el Dios en el que otras religiones creen?
- ¿Por qué Dios te da solo un talento particular pero ninguna plataforma?
• Evolución
La primera alternativa es la presión social o el consenso. Esto, creo, está a la vista. Si la presión social o el consenso forman la base de una moral objetiva, entonces nos enfrentamos a un gran problema. En primer lugar, hace que la moral sea subjetiva y relativa, ya que están sujetas a cambios sociales inevitables. En segundo lugar, conduce a absurdos morales. Si alguien acepta el consenso social como base de la moral, ¿cómo podemos justificar nuestra posición moral hacia lo que hicieron los nazis en la Alemania de los años cuarenta? ¿Cómo podemos afirmar que lo que hicieron fue objetivamente moralmente incorrecto? Pues no podemos. Incluso si afirma que hubo personas en Alemania que lucharon contra los nazis, el punto es que hubo un fuerte consenso y presión social para apoyarlos.
Abordemos la segunda alternativa, la biología. ¿Puede la biología explicar nuestro sentido de moralidad objetiva? La respuesta simple es no. Charles Darwin nos proporciona un interesante “ejemplo extremo” de lo que significa cuando la biología o la selección natural forman la base de la moral,
“Si los hombres fueran criados en las mismas condiciones que las abejas colmena, no cabe duda de que nuestras mujeres solteras, como las abejas obreras, considerarían un deber sagrado matar a sus hermanos, y las madres se esforzarían por mata a sus hijas fértiles, y nadie pensaría en interferir “.
En otras palabras, si es cierto que nuestra moral depende de los cambios biológicos, la moral quedaría sujeta a estos cambios, por lo tanto, no pueden ser objetivos. Si nos criaran como el tiburón nodriza, probablemente pensaríamos que estaría bien violar a nuestros socios, ya que el tiburón nodriza lucha y se obliga a su compañero. Algunos responden afirmando que es específicamente la selección natural la que forma la base de nuestro sentido de moralidad objetiva. De nuevo, esto es falso. Todo lo que puede hacer la selección natural es darnos la capacidad de formular reglas morales y no proporcionar una base para ellas.
Ahora, para mí, tanto las presiones sociales como la evolución no proporcionan una base objetiva para la moralidad, ya que ambas afirman que nuestra moralidad depende de los cambios: biológicos y sociales. Por lo tanto, la moral no puede ser vinculante, en otras palabras, no puede ser verdadera independientemente de quién crea en ellos.
Antes de discutir por qué se requiere a Dios como base o fundamento de la moral objetiva, me gustaría explicar lo que quiero decir con objetivo.
Lo que quiero decir con objetivo es algo que no está influenciado por sentimientos u opiniones personales al considerar y representar hechos, y que no depende de la mente para existir. En el contexto de la moral, permítanme elaborar con algunos ejemplos:
“Si todo el mundo estuviera de acuerdo con el hecho de que comer a una persona muerta es algo bueno, aún sería algo inmoral”, “Si todo el mundo afirmara que era moralmente correcto matar a los homosexuales por su sexualidad, seguiría siendo inmoral y aborrecible “y” Si todo el mundo afirmara que era moralmente bueno establecer acuerdos comerciales injustos con África, todavía estaría equivocado “.
Entonces, ¿por qué se requiere a Dios como fundamento de la moral objetiva? Es bastante simple, Dios es el único concepto que trasciende nuestra subjetividad. Dios explica la naturaleza universal del reclamo moral. Como Dios está fuera del mundo, Dios el creador puede ser externo y hacer mandatos universales.
Editar (1):
Uno de mis amigos ateos sugirió que una alternativa final es el realismo moral . No lo compro
Algunos filósofos argumentarían que existen morales objetivas, pero no se basan en la opinión o evolución humana, simplemente lo son. Hay algunos problemas con esta posición. ¿Qué significa que la justicia simplemente existe? ¿O simplemente existe un comportamiento moralmente bueno objetivo? ¡Parece que están tratando de tener su pastel y comérselo! Yo también puedo hacer afirmaciones similares y salirse con la suya, como “El Islam es verdadero” y que “El Corán es la palabra de Dios”. Tales afirmaciones sin evidencia son infundadas. Significativamente uno tiene que entender que si la moral es objetiva (está fuera de la opinión o la mente personal de un individuo), entonces requiere una explicación o base racional, de lo contrario, ¿cómo es objetiva?
Editar (2):
Bien, ahora mi amigo ha presentado el dilema del Euthyphro.
“¿Es algo moralmente bueno porque Dios lo aprueba, o Dios lo aprueba porque es moralmente bueno? … Este dilema es problemático para las personas que creen en un Dios todopoderoso porque requiere que creas una de dos cosas: La moralidad se define por aquello que Dios considera moral y, por lo tanto, lo que es bueno o malo es arbitrario, o la moral existe fuera de la voluntad de Dios, por lo que Dios mismo está sujeto a leyes de las que no es responsable, lo que contradice la idea de un Dios omnipotente. . ”
hmm, esto intuitivamente parece ser una contienda muy fuerte. Pero puedo proponer una tercera alternativa en esto, y es que Dios es bueno 🙂
Mi amigo ha respondido con “Pero debes saber de qué sirve definir a Dios como bueno, por lo tanto, no has resuelto el problema”.
Esto no es tan difícil, Dios define lo que es el bien. ¿Por qué es Dios la definición del bien? Porque Él es el único ser digno de adoración y el único ser digno de adoración es el ser más perfecto y moral. En resumen, las verdades morales son, en última instancia, derivadas de la voluntad de Dios expresada a través de Sus mandamientos, y sus mandamientos no deben ni pueden contradecir Su naturaleza, que es buena, sabia, pura y perfecta.
Editar (3):
¡Excelente! Ahora mi amigo simplemente niega que la moralidad sea objetiva y que mi respuesta completa fue un desperdicio. Bueno, todavía voy a publicarlo y enviarlo por correo electrónico Talmeez! Si te gusta no.
Bien…. Bastante justo, me tienes. Estoy de acuerdo, si alguien no acepta el axioma de que la moral es objetiva, entonces el argumento no funciona. Pero aquí está la espada de doble filo para ti, si niegas la objetividad de cualquier reclamo moral, no tienes derecho a señalar con el dedo moral a mi religión Islam, que sé que te gusta hacer. Entonces, desde este día en adelante, debes poner una advertencia a todos tus juicios morales y simplemente decir “esta es mi opinión subjetiva”, y al hacerlo, casi dejar sin sentido todas tus opiniones sobre religiones.