Muchos científicos dicen que no hay evidencia científica concluyente de la existencia de Dios. ¿Hay evidencia no científica?

Answer 1

Algunas personas religiosas afirman que existe, pero la única alternativa a la evidencia científica, suponiendo que estemos usando ese término para significar evidencia derivada de la ciencia dura o incluso de la ciencia social, es la evidencia histórica.

Se requieren dos tipos de evidencia histórica para probar que algo sucedió. Uno puede ser más fuerte que el otro, pero ambos deben estar presentes. Son evidencia primaria y evidencia secundaria.

La evidencia histórica primaria se presenta en forma de documentos, cuentas arqueológicas, paleontológicas o de testigos oculares. Los primeros tres se explican por sí mismos siempre y cuando uno no malinterprete lo que indican. Por ejemplo, toda la evidencia arqueológica de la religión egipcia no prueba que los dioses egipcios existen (ed), pero juzga que los egipcios creían que sí.

Las cuentas de los testigos oculares deben ser de personas que realmente estuvieron en el evento y su utilidad se deteriora rápidamente con el tiempo transcurrido desde el supuesto evento hasta que se registra la cuenta del testigo ocular. Los Evangelios, por ejemplo, fracasan como evidencia principal porque el primero se escribió unos 60 años después de que se suponía que los eventos tuvieron lugar y la mayoría fueron esfuerzos de colaboración o escritos por personas que no estaban allí.

La evidencia secundaria es información sobre eventos que rodean el evento que uno está tratando de probar, pero no está directamente conectado. Por ejemplo, el relato evangélico de Jesús entrando en Jerusalén con multitudes de personas animándolo y arrojando hojas de palma frente a él no es compatible con lo que sabemos de la ocupación romana de Medio Oriente: no habrían tolerado tal manifestación e incluso si fuera así. Si hubiera sucedido, tenían muchos informadores en la población, por lo que no habrían tenido que pagarle a Judas 30 monedas de plata para traicionarlo.

Problemas similares surgen con cualquier evidencia de conversaciones entre Moisés y Mahoma y Dios, sin testigos oculares, sin evidencia secundaria de apoyo. Otras religiones, no abrahámicas, se encuentran con el mismo problema.

Answer 2

Tanto los teístas como los ateos presentan argumentos basados ​​en fenómenos que son científicamente inexplicables. Los teístas sostienen que hay un dios que está fuera del espacio y el tiempo, mientras que los ateos afirman que no solo puede existir un objeto físico sin ser creado (sin causalidad), sino que puede existir para siempre. Uno parece tan improbable como el otro, y tan probable como el otro. Ambas respuestas se basan en la fe .

El astrofísico Martin Rees afirma en su libro Before the Beginning: Our Universe and Others ,

“Para que surja la vida, las condiciones locales deben ser ‘correctas’; pero el universo entero también debe ser propicio. Las leyes físicas deben permitir que los átomos se combinen en moléculas complejas en un ambiente calentado por una estrella estable. Debe haber suficientes extensiones de espacio y tiempo para que las estrellas evolucionen, y para que sus desechos nucleares sean reciclados en una nueva generación de estrellas, algunas con planetas acompañantes. Estas son exigencias estrictas: no se cumplirían en un universo ‘típico’ ”.

El lugar donde se encuentra la fe depende de si uno cree que una “mano guía” intervino aquí, o de que condiciones como estas existen al azar en todo el universo.

Answer 3

Hay exactamente la misma cantidad de evidencia concluyente para la existencia de Dios, como lo hay para otras teorías que explican el origen del universo. Ninguna. Sin embargo, hay evidencia inconclusa para Dios. De hecho, gran parte es la misma evidencia utilizada para apoyar otras teorías, como el Big Bang. Por ejemplo, el hecho mismo de que la evidencia apoya un comienzo finito al universo puede interpretarse como la existencia de Dios. Sin embargo, las personas que creen que Dios creó el universo a menudo tienen una mala reputación entre las comunidades académicas simplemente porque Dios no es una hipótesis comprobable. La razón por la cual es que no hay manera de refutar la existencia de Dios. ¿Cómo puedes argumentar en contra de algo cuando la otra parte puede ofrecer una respuesta consistente con la naturaleza de Dios al decir algo en el sentido de, porque Dios así lo dijo? Incluso he escuchado a teístas etiquetados como “enemigos de la ciencia” y “anti-razón” debido a esto. El hecho de que la teología no sea científica no significa que vaya en contra de la ciencia.

Answer 4

Usted preguntó: Muchos científicos dicen que no hay evidencia científica concluyente de la existencia de Dios. ¿Hay evidencia no científica?

No existe tal cosa como ‘evidencia no científica’ . La evidencia es por su naturaleza científica. Ese es todo el punto de evidencia. El proceso de recopilación de pruebas se define por su capacidad de ser acordado por un observador imparcial. Entonces, un ateo, un cristiano y un musulmán pueden estar de acuerdo en que la gravedad existe porque se puede experimentar independientemente de cualquier cosa que “crean”. Si dices que hay un dragón en tu patio trasero, entonces no es suficiente para ti decir que la ‘evidencia’ es que lo has visto. También debo poder verlo, junto con tu vecino y un equipo de noticias si es necesario.

El problema con aquellos que dicen que hay ‘evidencia’ de Dios es que no pueden satisfacer esta condición. Pueden producir personas de su propia fe como apoyo, pero no pueden satisfacer a un tercero imparcial. Sin este apoyo imparcial, Dios es tan probable como el dragón en su patio trasero.

Answer 5

En realidad, hay algunas pruebas científicas bastante convincentes de la existencia de Dios en el primer capítulo de la Biblia. Las posibilidades de que la secuencia de eventos de creación enumerados en el capítulo 1 de Génesis coincida tan estrechamente con Mainstream Science son astronómicas y, sin embargo, coinciden cuando entiendes la palabra “día” significa períodos de tiempo muy largos y cuando tomas en cuenta el marco de referencia de la cuenta.

Como he escrito en una respuesta anterior, los “días” de la Creación pueden significar períodos de tiempo de millones e incluso de miles de millones de años. Las palabras hebreas “día”, “tarde” y “mañana” significan más que solo un período de 24 horas en muchas otras partes de la Biblia, tal como lo hacen en inglés (el día de los dinosaurios, los albores del imperio romano, etc. )

El versículo 1 dice “Al principio, Dios creó los cielos y la tierra” y muchos, si no la mayoría de los cristianos, entienden que describen el evento del Big Bang y los siguientes miles de millones de años en la vida de nuestro Universo en expansión que conduce a nuestro Sol y La Tierra se formó hace unos 4.500 millones de años.

Luego, el resto del relato en el Capítulo 1 se relata con el punto de vista de “el Espíritu de Dios se cernía sobre la faz de las aguas” – el marco de referencia se establece justo por encima de la superficie de la Tierra – describiendo cómo se diferenciaron el día y la noche A medida que el sistema solar se despejaba y la atmósfera de la Tierra cambiaba gradualmente a translúcida para dejar pasar la luz del día el día 1. Luego, la atmósfera se fusiona el día 2, se forman los océanos y las masas de tierra, luego planta la vida al tercer día.

Mientras tanto, la atmósfera cambia de translúcida a transparente debido a la producción de oxígeno a partir de la fotosíntesis. Esto explica por qué el Sol, la Luna y las estrellas solo se hacen visibles en el cuarto día. (se usa la palabra hebrea para “hecho” o “hecho visible”, no la palabra para “creado” que se usó en el versículo 1 para los cielos y la tierra).

Luego, la vida marina y los insectos vienen después en el quinto día, luego los animales terrestres. Entonces, finalmente, la humanidad aparece en escena el sexto día. Tenga en cuenta que todavía estamos en el séptimo día de la creación.

Tenga en cuenta que este texto antiguo acaba de describir más o menos el orden preciso de los múltiples eventos que los científicos entienden que sufrieron nuestro universo y el planeta Tierra en los últimos 13.700 millones de años. No está mal para un texto de varios miles de años y muy diferente a los relatos de creación de otras religiones donde un semidiós saca la tierra de las aguas con su gran anzuelo o los seres de los sueños se matan y duermen entre ellos para convertirse en lo natural. accidentes geográficos a nuestro alrededor y similares.

Claro, la Biblia no está destinada a ser un libro de texto científico real, pero debe admitir que este primer capítulo está extraordinariamente (me atrevo a decir sobrenaturalmente) cerca de la comprensión científica general de los procesos y la cronología, a diferencia de todas las demás religiones.

Answer 6

Evidencia significa hacer evidente o claro; para mostrar sin pretensiones, o para hacer algo manifiesto y obvio. La creencia no requiere evidencia, ya que la falta de evidencia refuerza o excusa la creencia. Cuando la información sobre un tema bajo examen es escasa o tal vez inexistente, entonces se debe aplicar la razón para evaluar la probabilidad y eliminar el pensamiento pobre.

Por ejemplo, ¿qué tan probable es que tal cosa o ser exista?

Si es un ser, debe ser una entidad discreta y separada. Si es una entidad discreta y separada, entonces no puede estar en todas partes, como se afirma, ya que existen miles de millones de otros seres individualizados, y no hay dos seres que puedan ocupar el mismo espacio.

Answer 7

no necesitas “evidencia científica concluyente de la existencia de Dios”. esa es la suposición que la gente sigue haciendo y distrae de los problemas reales. lo que necesitas es buscar sinceramente a Dios en oración y confianza – PRETENDE si es necesario – que Él te escuchó y te responderá. La existencia de Dios es algo que sabes dentro de ti o no. eso es lo que todos los ateos extrañan, e imagina que Dios tiene que estar mirando desde un portaobjetos de microscopio, saludándote. Eso es estúpido. Dios no está obligado o inclinado a cumplir con nuestras expectativas inventadas. es una experiencia personal, interna y subjetiva, no “científica”. Es por eso que todos estos argumentos interminables no tienen sentido. Ningún ateo o agnóstico me va a convencer de que mi experiencia personal no existía, y estoy imaginando cosas. ellos no lo conocen porque no lo han EXPERIMENTADO. entonces ASUMEN que cualquiera que no vea las cosas como lo hace es un idiota y delirante. créeme, acabo de terminar un pequeño debate con un ateo sobre quora. Lo que lo molestó fue que dije que los ateos son los que mejor llaman, y en mi experiencia, eso es cierto. no siempre son buenos en ciencia, pero ciertamente pueden llamar nombres de creyentes cuando no están de acuerdo con ellos. Este es el problema: los científicos aprenden MUCHAS cosas y se sienten muy, muy orgullosos de sí mismos. así que cuando alguien que no tiene educación parece saber algo que no sabe, lo encuentra absurdo. ¿Cómo puede esta persona sin educación saber algo que yo no, una persona que es, después de todo, muy, muy inteligente? ese fue el caso en la biblia cuando los pescadores sin educación debatieron sobre los fariseos altamente educados. “Vieron que habían estado con Jesús”. no subestimes la realidad de una experiencia personal, solo porque es posible que no la hayas tenido. esa es su “evidencia no científica”. eso es además de la evidencia arqueológica, histórica, astronómica, numérica y profética.

Answer 8

Ciertamente es posible que algunas personas tengan habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre la realidad. No existe un requisito fundamental, que para ser válido, tales habilidades deben proporcionar necesariamente una predicción y control confiables del mundo natural, que es un requisito definitorio de la ciencia. Además, debes tener habilidades mágicas para juzgarlos. Por lo tanto, para las personas (es decir, los profetas) que tienen tales habilidades mágicas, las experiencias religiosas pueden ser personales y difíciles de compartir con otros que carecen de tales habilidades.

Answer 9

¿Concluyente? Del mismo modo, no hay evidencia concluyente de que Dios no exista. La ciencia cuantifica, califica, categoriza y clasifica. Eso es lo que funciona en el ámbito físico. Si algo o alguien no cae dentro de una cantidad, calidad, categoría o clasificación conocida, no existe. Simplemente no puede existir bajo esos términos. ¿Eso significa que Dios no existe? No. Significa que Dios no existe bajo los sistemas actuales de medición. Como me explicaron: es más fácil ver el todo cuando se ven las cosas de arriba abajo que de abajo hacia arriba.

Answer 10

Los científicos están de acuerdo en que la energía nunca se crea o destruye, lo que significa que la energía siempre lo fue. Aunque los antiguos místicos enseñaron que Dios, o El Todo, es la vibración más alta de energía que siempre fue, los científicos no hablan de eso.

En 1785, Antoine Lavoisier descubrió la ley científica llamada Ley de Conservación de la Masa, que establece: la materia no se crea ni se destruye.

En 1905, la ecuación de Einstein, Energía es igual a Masa multiplicada por la Velocidad de la luz al cuadrado, indica que Energía y Masa (materia) son intercambiables.

Todo lo que existe son vibraciones de energía. Con Dios, Espíritu y Mente son sinónimos y es la más alta vibración de energía. La vibración más baja de la energía es el reino material.

Hay millones y millones de vibraciones de energía de diversos grados dentro de la creación y hay infinitas posibilidades de sus interacciones.

EL PRINCIPIO DE VIBRACIÓN
“Nada descansa; todo se mueve; todo vibra. ”- El Kybalion.
Este principio encarna la verdad de que “todo está en movimiento”; “Todo vibra”; “Nada está en reposo”; hechos que la Ciencia Moderna respalda y que cada nuevo descubrimiento científico tiende a verificar. Y sin embargo, este Principio Hermético fue enunciado hace miles de años por los Maestros del Antiguo Egipto.

Este Principio explica que las diferencias entre las diferentes manifestaciones de Materia, Energía, Mente e incluso Espíritu, se deben en gran medida a las tasas variables de Vibración. Desde EL TODO, que es Espíritu Puro, hasta la forma más grosera de la Materia, todo está en vibración: cuanto mayor es la vibración, mayor es la posición en la escala.

La vibración del Espíritu tiene una intensidad y rapidez tan infinitas que está prácticamente en reposo, al igual que una rueda que se mueve rápidamente parece estar inmóvil. Y en el otro extremo de la escala, hay formas groseras de materia cuyas vibraciones son tan bajas que parecen estar en reposo. Entre estos polos, hay millones y millones de diferentes grados de vibración.

Desde corpúsculos y electrones, átomos y moléculas, hasta mundos y universos, todo está en movimiento vibratorio. Esto también es cierto en los planos de energía y fuerza (que son solo grados variables de vibración); y también en los planos mentales (cuyos estados dependen de las vibraciones); e incluso a los planos espirituales.
http://www.kybalion.org/TheKybal… Página 12

Answer 11

Gracias por una pregunta divertida …

Pienso que la evidencia está en un continuo con “absolutamente no evidencia” como el origen, de modo que cuento evidencia realmente débil como evidencia, simplemente muy débil. La evidencia científica tiene que cumplir con ciertos estándares, y la evidencia de la existencia de Dios simplemente no es así. Uno puede pensar en términos estadísticos bayesianos (inferencia bayesiana – Wikipedia). ¿Cómo se compara la probabilidad de que surja la evidencia si la hipótesis es verdadera con la probabilidad de que la hipótesis sea falsa? La mayor parte del tiempo diría que no son exactamente lo mismo.

No creo que los teístas sean inusualmente irracionales al creer en Dios (menos que las personas que piensan que el calentamiento global provocado por el hombre es un engaño, por ejemplo), y si le preguntas a los teístas reflexivos por qué creen, te darán pruebas. Algunos han dicho que la fe significa creer sin evidencia, pero incluso los teístas que creen que creer sin evidencia es una buena idea, a menudo también creen que tienen algún tipo de evidencia.

En general, no estoy de acuerdo con ellos, es cuando sopesan una hipótesis como “Dios respondió mi oración” frente a otras posibles explicaciones de lo que experimentaron. Creo que pesan incorrectamente. Por cierto, no me ofende que piensen lo mismo de mí.

Por ejemplo, una vez vi una entrevista con una persona ordenada que describió como una persona joven que escuchó una voz que lo llamaba a ir a una estatua de la virgen María. (No estoy seguro de contar esto en realidad como evidencia de Dios, porque parece una forma peculiar de que Dios ayude a las personas, pero ese es solo mi sentido). Sin embargo, en cualquier caso, no quiero negar que tuvo una experiencia que fue significativa para él. Si realmente preguntara mi opinión, lo que le preguntaría es si consideraba la posibilidad de alucinaciones.

Tengo la impresión de que las personas alucinan con más frecuencia de lo que se piensa, y no solo cuando tienen una enfermedad mental. Oliver Sachs describió una de esas experiencias que tuvo en la que regresaba de una caminata muy fría que había llevado demasiado lejos, cuando pensó en acostarse para descansar brevemente, y escuchó una voz amigable (no la suya) que decía: ” No, eso sería la muerte. ”La voz lo alentó a continuar a un ritmo moderado.

No le he preguntado a ningún teísta si consideraron esto como un caso de Dios hablándole. Creo que los cerebros tienen recursos en emergencias que son útiles para nuestra supervivencia, pero que contradicen nuestra autoimagen habitual como criaturas racionales.

Answer 12

No.

La evidencia concluyente debe ser exclusiva de la propuesta que está apoyando.

No hay evidencia concluyente de un poder infinito en el reino sobrenatural. Una vez que hayas considerado que este reino existe, entonces no hay diferencia entre la realidad y la ilusión, porque este reino puede alterar la evidencia y la percepción humana a voluntad.

Cualquier evidencia de cualquier Dios que esté proponiendo también respaldará la evidencia de que Dios es una deidad deshonesta fugitiva que no sabe lo que está haciendo, y que el Dios de Dios necesita devolver a Dios al control. En otras palabras, una vez que se considera que existe este reino sobrenatural, se puede concebir cualquier cantidad infinita de basura imaginativa y toda la evidencia disponible se puede torcer para respaldar esta basura.

Dios es una proposición completamente inútil.

Answer 13

Hay muchas cosas bien aceptadas en la ciencia para las cuales no hay evidencia concluyente, materia oscura y energía oscura, por ejemplo.

La ciencia acepta muchas cosas en evidencia circunstancial. La idea de que Dios debe tener ‘evidencia concluyente’ para creer algo más que ‘causas naturales’ es solo una elusión de aquellos que están molestos por la posibilidad de que exista un Dios.

Pero hay mucha evidencia circunstancial de ‘Dios’ o al menos alguna fuerza inteligente en el universo. Solo el hecho de que el universo tuvo un comienzo finito hace unos 13.78 mil millones de años es solo uno de muchos. Esos “esquivadores” que mencioné anteriormente lucharon contra eso durante mucho tiempo motivados en parte por cómo sonaba como Génesis.

Answer 14

¿Qué hace que la evidencia sea realmente “científica”? La evidencia es evidencia. No hay y nunca habrá evidencia que pueda probar si Dios existe o no. La razón de esto es porque no sabemos lo que estamos buscando. Es imposible incluso comprender todas las capacidades de un Dios teóricamente, entonces, ¿cómo podríamos tener una idea de qué hacer para buscar, identificar y reconocer a un Dios? Dios no es un objeto tridimensional funcional que ocupa espacio y está en un solo punto del universo, es un ser. La ciencia avanzará ridículamente, digamos dentro de 2000 años, pero aun así no puede probar nada. Incluso dentro de un millón de años.

Answer 15

Claro, hay mucha evidencia.

“Algunas personas escribieron un libro sobre Dios y dijeron que era real”.

“Mi pastor me dijo que él cree en Dios y que es un tipo muy inteligente que no me mentiría”.

“Escuché acerca de un tipo que estaba realmente enfermo y rezó a Dios, después de lo cual se mejoró”.

“Sentí que el Espíritu Santo entraba en mi corazón y testificaba a mi alma que Dios vive”.

“Miles de millones de personas creen en Dios, así que eso debe significar algo”.

Por supuesto, nada de esta “evidencia” es particularmente buena evidencia, pero es evidencia.

Answer 16

Supongo que depende de cómo veas la evidencia. Como hay un universo entero a mi alrededor, con personas, animales, océanos, plantas, etc., veo cada cosa en existencia como evidencia del Creador que las hizo todas. ¡Y qué gran Dios tenemos!

Luego, veo a las personas en particular, veo a mi familia, veo a las parejas jóvenes en la Iglesia que enseño, veo que se enamoran, se casan y tienen bebés, y agradezco y alabo a Dios por su evidente evidencia y preocupación. para cada uno de nosotros

Luego, cuando llego a casa por la noche y le rezo a Dios, leo mi Biblia y mis diversos libros de religión, y veo lo que ha hecho en la historia y la vida de los grandes santos; y me doy cuenta de que he vivido con algunos de los mejores santos, incluidos San Pío, San Juan Pablo II, Santa Teresa de Calcuta y aquellos que murieron justo antes de que yo naciera. Viví durante la mitad del siglo XX, uno de los peores siglos en la historia de la cristiandad, produciendo más mártires para la fe que incluso el imperio romano, y agradezco a Dios que haya podido otorgar su amor a todas estas personas maravillosas que hizo tanto en la lucha por él.

La vida es demasiado corta para escuchar a las personas que quieren excluir cualquier cosa que no puedan probar con sus manos y ojos; Las cosas más importantes en nuestras vidas son cosas que nunca podremos probar a otra persona, salvo a aquellos que nos aman profundamente, y nadie nos ama más profundamente, y apasionadamente que el Dios bueno, que organiza todo para nosotros tan bien.

Por supuesto, hay evidencia no científica de Dios, y por supuesto no deberíamos perder el tiempo con los que no lo dicen. Nuestras vidas son demasiado cortas, y la eternidad es demasiado larga para arruinar este corto tiempo en la tierra. ¡Así que agradezca a Dios por todo lo que Él le ha dado, y compártalo con los que lo rodean!

Ve con Dios…

Answer 17

Un excelente dicho científico es “Ausencia de evidencia” NO ES “” Evidencia de ausencia “- Aunque no hay pruebas científicas de que Dios existe, tampoco hay pruebas científicas de que Dios NO exista. Por lo tanto, la ciencia está esencialmente fuera del alcance cuando se trata de Dios. Lo mismo con la vida alienígena inteligente. No hay pruebas a favor o en contra.

Answer 18

Por supuesto no. Es científico o no es evidencia.

Hay muy poco especial sobre la evidencia científica, excepto que es claramente verificable. En el tribunal casi no hay circunstancias en las que se pueda admitir “escuchar-decir”. Si no lo escuchó ni lo vio usted mismo, no puede ofrecer evidencia de lo que dijo otra persona.

En términos generales, el principio científico dice que lo que es aceptable, es repetible. Llevado a su extremo, es por eso que no es aceptable nombrar a los experimentadores en un informe de laboratorio. ‘Yo / nosotros / Boris hicimos esto o aquello’ no puede ser replicado por otro investigador o un laboratorio diferente.

Lo que sucede una vez podría llamarse “un milagro”, pero la mitad del punto de los milagros es que no vienen en serie …

En matemáticas, una prueba debe satisfacer tres instancias específicas, así como un caso general, y eso no es realmente diferente de una ciencia más amplia.

Reportas un resultado experimental y es interesante. Repito tu experimento y se vuelve emocionante. Cualquier otra persona logra el mismo resultado y es aceptado en el campo. Encuentre una manera de explicarlo fuera del campo de especialistas y está claramente establecido.

Para cualquier cosa que valga la pena, esas no son condiciones difíciles de satisfacer. ¿Cómo es injusto que algo menos sea inaceptable?

Answer 19

¿Evidencia no científica? ¿Qué, te refieres a engaños y esas cosas? Claro, hay muchos de esos. Los creacionistas simplemente no pueden dejar de fabricar evidencia. Han “encontrado” al menos tres “Arca de Noé” separadas hasta la fecha, por el bien de Criswell.

Answer 20

La evidencia debe ser comprobable. No, no hay No confundas creencia con evidencia.