¿Los países islámicos ofrecerían a los refugiados cristianos los mismos beneficios y aceptación que los musulmanes piden en los países cristianos?

Answer 1

Los países y las personas musulmanas solían ofrecer grandes beneficios, ayuda y seguridad para todos los que buscaban su ayuda y protección antes de que hubiera leyes y organizaciones internacionales o humanitarias que impongan ayuda a los países.

De hecho, los refugiados cruzaron estos mismos pasillos hace 70 años. Pero no eran sirios y viajaron en la dirección opuesta. En el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, la Administración de Socorro y Refugiados de Medio Oriente (MERRA) operaba campamentos en Siria, Egipto y Palestina, donde decenas de miles de personas de toda Europa buscaron refugio. Una vez registrados, los recién llegados se abrieron paso a través de una inspección médica exhaustiva. Los refugiados se dirigieron a lo que a menudo eran instalaciones hospitalarias improvisadas, generalmente carpas, pero ocasionalmente edificios vacíos reutilizados para atención médica, donde se quitaron la ropa, los zapatos y fueron lavados hasta que las autoridades creyeron que estaban suficientemente desinfectados. Algunos refugiados como los griegos que llegaron al campamento de Alepo desde las islas del Dodecaneso en 1944 podrían esperar que las inspecciones médicas se conviertan en parte de su rutina diaria.

Naturalmente, la comida era una parte esencial de la vida cotidiana de los refugiados. Los refugiados en los campamentos de MERRA durante la Segunda Guerra Mundial generalmente recibían la mitad de las raciones del Ejército cada día. Los funcionarios reconocieron que, cuando sea posible, las raciones deben complementarse con alimentos que reflejen las costumbres nacionales y las prácticas religiosas de los refugiados.

Leer más: Durante la Segunda Guerra Mundial, los refugiados europeos huyeron a Siria. Así es como eran los campamentos.

Refugiados croatas y yugoslavos trabajan como zapateros en un campo de refugiados en El Shatt, Egipto, durante la Segunda Guerra Mundial.

---

Entregaría mi corona y entregaría mi trono, pero nunca entregaría a quienes buscan asilo en mi estado. Es mi obligación religiosa proteger a los vulnerables y ser un buen anfitrión para aquellos que buscan refugio en la tierra del Islam.

Una declaración atribuida al sultán Abdülmecid I después de que aceptara la solicitud de Lajos Kossuth y otros europeos para solicitar asilo en el Estado otomano.

Sultan Sultan Abdülmecid I, quien gobernó entre 1839 y 1861.

---

Balle de lima

Lime Balla, una mujer albanesa musulmana recuerda la época en que los albaneses abrigaron y protegieron a los judíos durante el Holocausto.
Ella dice:

Todos los aldeanos éramos musulmanes. Estábamos protegiendo la creación de Dios bajo nuestro Besa (código de honor). En 1943, en la época del Ramadán, diecisiete personas de Tirana llegaron a nuestra aldea de Shengjergji. Todos escapaban de los alemanes. Los dividimos entre los aldeanos. Aceptamos a tres hermanos con el nombre de Lazar …

---

Hace 160 años, durante la Gran Hambruna en Irlanda, el Imperio Otomano envió £ 1,000 libras esterlinas (alrededor de $ 1,052,000 hoy) y 3 cargamentos de alimentos a Drogheda, Irlanda.
Irlanda estuvo plagada de hambrunas y enfermedades entre 1845 y 1849.
También conocida como el Gran Hambre, esta hambruna tuvo efectos duraderos: al menos un millón de personas murieron debido a enfermedades relacionadas con la hambruna y más de un millón de irlandeses huyeron.
El gobernante otomano en ese momento Sultan Abdülmecid I declaró su intención de enviar £ 10,000 a los granjeros irlandeses, pero la Reina Victoria de Inglaterra solicitó que el Sultán enviara solo £ 1,000, porque ella misma había enviado solo £ 2,000.
El Sultán envió la libra esterlina de £ 1,000, pero también envió en secreto 3 barcos llenos de comida. La administración británica intentó bloquear los barcos, pero la comida llegó en secreto al puerto de Drogheda.
Esta generosa caridad de un gobernante musulmán a una nación cristiana también es importante, particularmente en nuestro tiempo cuando los musulmanes son acusados ​​injustamente de violaciones de los derechos humanos. Del mismo modo, la placa de agradecimiento y la reacción general de la sociedad irlandesa a cambio de esta organización benéfica merece ser aplaudida. Esperamos que la amistad turco-irlandesa establezca un modelo de paz entre las diferentes naciones.
En conmemoración de la ayuda otomana, Drogheda agregó la media luna otomana y la estrella a su escudo de armas. El emblema de su club de fútbol conserva este diseño hasta el día de hoy.

Leer más: Historia poco conocida de generosa ayuda turca a los irlandeses durante el Gran Hambre

Answer 2

Veo algunas respuestas interesantes aquí de las experiencias de la Segunda Guerra Mundial: cómo los países de Medio Oriente ofrecieron refugio a los cristianos de Europa para escapar de los estragos de la guerra. Lo que no se dice es quién administraba esos países del Medio Oriente en ese momento, cuando Egipto ofreció refugio a los cristianos europeos, ¿quién administraba Egipto? El país fue dirigido por los británicos como un protectorado. Cuando Siria ofreció refugio a los refugiados cristianos de Europa, ¿quién dirigía el país? Los franceses, como parte del mandato de la Liga de las Naciones.

Por experiencia personal, creo que hay un malentendido fundamental en la forma en que los musulmanes ven sus países y sus tierras, y la forma en que los cristianos europeos ven los suyos. Los musulmanes del Golfo, en particular, parecen no hacer distinción entre el Islam y la vida, y por lo tanto de sus sociedades: para los sauditas, ser saudita es musulmán. Este es también el caso de los emiratíes, kuwaitíes, etc. Sin el Islam, la sociedad no tiene sentido en la mayor parte del Medio Oriente.

Por lo tanto, invitar a los refugiados cristianos a establecerse y vivir permanentemente es una anomalía cuando se ve desde esa perspectiva, a menos que los cristianos se convirtieran al Islam. Incluso donde hay otras tendencias del Islam en un país como Arabia Saudita (los chiítas), son vistos como apóstatas por la mayoría, y son tolerados solo porque históricamente han habitado los lugares donde viven, pero son perseguidos sin cesar.

Esto explica en parte por qué los reinos del Golfo no se han molestado en aceptar a ninguno de los millones de refugiados sirios en los últimos años, ni a los refugiados iraquíes en los años anteriores, ni a los refugiados yemeníes en este momento. De hecho, mientras que la mayoría cristiana de Kenia alberga a cientos de miles de refugiados musulmanes somalíes, los países musulmanes ricos como Arabia Saudita no se molestan: cuando quieren ayudar, piden construir mezquitas para los refugiados somalíes dentro de Kenia.

Y así, si los estados musulmanes modernos no pueden molestarse en proporcionar refugio a sus compañeros musulmanes, ¿cómo verían a los refugiados cristianos?

Answer 3

Creo que su pregunta es sobre un hipotético escenario del siglo XXI. Por lo tanto, no voy a hablar sobre la historia o la antigüedad o la era prehistórica cuando algunos dinosaurios y hermanas de América emigraron al Medio Oriente; ¡algunos fueron devorados y otros digerieron a los nativos del Medio Oriente (suponiendo que esos dinosaurios fueran pre-musulmanes si no musulmanes)!

Su pregunta tiene 2 premisas. En cuanto al primero: ¡No! En esta era, casi ninguno de los países islámicos ofrecería un beneficio similar; a) porque no son tan fuertes económicamente yb) porque están demasiado metidos en su religión transformada como para sentirse altruistas.

2a premisa:

1. Los musulmanes no solo piden refugio en Europa, sino también en América y en países asiáticos como India, Myanmar y China. Estados Unidos no permitirá la afluencia de refugiados. Han aprendido su lesión de la manera difícil. Myanmar y China son bastante consistentes en su postura de no permitir que los refugiados musulmanes se establezcan en su tierra, mientras que India pide diferencias. A los indios no les importan estos refugiados por el bien de la humanidad, mientras que unos pocos partidos políticos quieren tantos refugiados como sea posible, ya que los consideran su banco de votación, si pueden apaciguarlos lo suficiente. Entonces, India no quiere aprender de los errores de otros países.
2. Debemos entender que la mayoría de los refugiados musulmanes son diferentes a otras comunidades. Inicialmente solicitarían derechos básicos (siempre que sean inferiores al 10%). Después de eso, ‘exigirían’ privilegios, incluida la ley de la Sharia, Europa e India son casos de este tipo (cuando representan alrededor del 10% o más de la población total de un país). Una vez que alcanzan el 30%, es decir, casi 1 de cada 3 musulmanes, tratarían de hacerse cargo política y socialmente.

A diferencia de Estados Unidos y China, los políticos junto con los pseudo-liberales en Europa e India se refugian para ver esta realidad y pretender ser liberales.

Answer 4

¿Los países islámicos ofrecerían a los refugiados cristianos los mismos beneficios y aceptación que los musulmanes piden en los países cristianos?

No en realidad no.

Caso en cuestión, Pakistán y Bangladesh.

Cuando se formó Pakistán, miles de cristianos e hindúes decidieron ir con Pakistán.

En el censo de 1951, Pakistán occidental tenía un 1,6% de población hindú, mientras que Pakistán oriental (Bangladesh moderno) tenía un 22,05%.

Para 1997, el porcentaje de hindúes se mantuvo estable en 1.6% en Pakistán,

mientras que cayó a 10.2% en Bangladesh.

No parece haber más censos, cuyos resultados sean confiables, realizados en la población hindú y cristiana.

Los hindúes en Pakistán a menudo enfrentan discriminación y presión para convertirse al Islam.

Los hindúes paquistaníes que han emigrado a la India alegan que las niñas hindúes son acosadas sexualmente en las escuelas paquistaníes (aunque esto parece una acusación completamente vaga porque la mayoría de las escuelas y colegios de niñas son solo para niñas sin ingreso para niños), agregando que los estudiantes hindúes están hechos leer el Corán (aunque en todas las escuelas de Pakistán, los estudiantes no musulmanes tienen la opción de estudiar ética en lugar de estudios islámicos) y se burlan de sus prácticas religiosas.

—-

En julio de 2010, unos 60 miembros de la comunidad hindú minoritaria en Karachi fueron atacados y desalojados de sus hogares tras un incidente de un joven hindú Dalit bebiendo agua de un grifo cerca de una mezquita islámica.

En enero de 2014, un policía que estaba de guardia afuera de un templo hindú en Peshawar fue abatido a tiros.

—-

Un informe de 2005 de la Comisión Nacional para la Justicia y la Paz, una organización sin fines de lucro en Pakistán, encontró que los libros de texto de Estudios de Pakistán en Pakistán se han utilizado para expresar el odio que los responsables políticos paquistaníes han intentado inculcar a los hindúes. “Las animosidades vituperativas legitiman el gobierno militar y autocrático, fomentando una mentalidad de asedio. Los libros de texto de estudios de Pakistán son un sitio activo para representar a India como un vecino hostil”, según el informe. ‘La historia del pasado de Pakistán está escrita intencionalmente para ser distinta y, a menudo, en contraste directo con las interpretaciones de la historia encontradas en la India. De los libros de texto emitidos por el gobierno, a los estudiantes se les enseña que los hindúes son atrasados ​​y supersticiosos. Además, el informe decía “Los libros de texto reflejan la ofuscación intencional. Los estudiantes de hoy, los ciudadanos de Pakistán y sus futuros líderes son víctimas de estas verdades parciales”.

Hinduismo en Pakistán

En cuanto a Bangladesh, las cosas tampoco están mucho mejor allí.

Desde el surgimiento de formaciones políticas más explícitamente islamistas en Bangladesh durante la década de 1990, muchos hindúes han sido intimidados o atacados, y un número bastante considerable está abandonando el país a la India.

—-

Un motor importante de la emigración hindú ha sido la Ley de Propiedad Enemiga, más tarde rebautizada como Ley de Propiedad Conferida, a través de la cual el Gobierno de Bangladesh ha podido apropiarse de la propiedad de alrededor del 40% de la población hindú existente en Bangladesh (según el Dr. Abul Barkat de Universidad de Dhaka).

—-

El senador Edward Kennedy escribió en un informe que fue parte del testimonio de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos con fecha del 1 de noviembre de 1971: “Los más afectados fueron los miembros de la comunidad hindú a quienes les robaron sus tierras y tiendas, los masacraron sistemáticamente, y en algunos lugares, pintados con parches amarillos marcados con “H”. Todo esto ha sido oficialmente sancionado, ordenado e implementado bajo la ley marcial de Islamabad “. En el mismo informe, el senador Kennedy informó que el 80% de los refugiados en la India eran hindúes y, según numerosas agencias internacionales de socorro, como la UNESCO y la Organización Mundial de la Salud, el número de refugiados paquistaníes del este en su apogeo en la India fue de cerca de 10 millones. Dado que la población hindú en el este de Pakistán era de alrededor de 11 millones en 1971, esto sugiere que hasta 8 millones, o más del 70% de la población hindú había huido del país.

—-

Después de las elecciones de 2001, cuando llegó al poder una coalición de derecha que incluía a dos partidos islamistas (Jamaat-e-Islami Bangladesh e Islami Oikya Jote) liderados por el partido nacionalista derechista pro-islámicoBangladesh, muchos hindúes minoritarios y liberales. Los musulmanes secularistas fueron atacados por una sección del régimen de gobierno. Se creía que miles de hindúes de Bangladesh habían huido a la vecina India

[18]

para escapar de la violencia desatada por activistas simpatizantes del nuevo gobierno. Muchos musulmanes de Bangladesh desempeñaron un papel activo en la documentación de las atrocidades contra los hindúes durante este período.

[17]

[19]

El nuevo gobierno también reprimió los intentos de los medios de comunicación de documentar presuntas atrocidades contra las minorías no musulmanas después de las elecciones. Se presionaron severamente los periódicos y otros medios fuera del control del gobierno a través de amenazas de violencia y otras intimidaciones.

—-

En octubre de 2006, la Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional publicó un informe titulado ‘Policy Focus on Bangladesh’, dijo que desde su última elección, ‘Bangladesh ha experimentado una violencia creciente por parte de extremistas religiosos, intensificando las preocupaciones expresadas por las minorías religiosas del país’. El informe afirmó además que los hindúes son particularmente vulnerables en un período de creciente violencia y extremismo, ya sea motivado por factores religiosos, políticos o criminales, o alguna combinación. El informe señaló que los hindúes tenían múltiples desventajas contra ellos en Bangladesh, como las percepciones de doble lealtad con respecto a la India y las creencias religiosas que no son toleradas por los fundamentalistas islámicos políticamente dominantes del [BNP. La violencia contra los hindúes ha tenido lugar “para alentarlos a huir y confiscar sus propiedades”. Los informes anteriores de la Hindu American Foundation fueron reconocidos y confirmados por este informe no partidista.

Hinduismo en Bangladesh

Estos son solo dos ejemplos de cómo las minorías fueron perseguidas en los países islámicos.

Además de esto, en algunas partes de la India, los barrios de mayoría musulmana no permiten a los no musulmanes comprar o alquilar propiedades allí. Los únicos no musulmanes presentes serían aquellos que habían estado viviendo allí durante mucho tiempo. Los hindúes no pueden seguir su religión en algunos barrios de mayoría musulmana.

Aunque estas incidencias son cada vez más frecuentes y generalizadas, también hay muchas historias de cooperación y convivencia pacífica entre hindúes, musulmanes y cristianos en los tres países.

Pero la conclusión es que si los no musulmanes se refugian en un país islámico, hay muchas posibilidades de que sean atacados, discriminados y obligados a convertirse al Islam.

Answer 5

Probablemente dependerá del país. Muchos países europeos, Canadá, Australia y otros, ya no pueden ser llamados países “cristianos”. La mayoría del “mundo cristiano” moderno se encuentra hoy en América Central / del Sur, África y Asia. ¿Están recibiendo refugiados? ¿Estás seguro de que los refugiados no se están moviendo en la dirección más segura? Jordania, Líbano y Turquía tienen mucho más de lo que están deambulando por los países “cristianos”.

En el pasado, las naciones islámicas acogieron a refugiados judíos, cuando los cristianos los obligaban a convertirse, morir o exiliarse. Las naciones islámicas ni siquiera solían forzar la conversión, como las naciones cristianas. Cuando España fue reconquistada, la gran mayoría de la población todavía era cristiana. Se les había permitido su libertad de religión.

Este wahabismo ultraconservador más moderno se ha extendido con nuestra ayuda. Hemos ayudado a eliminar a los musulmanes moderados del poder, los hemos oprimido y reprimido, y hemos ayudado a apuntalar las monarquías teocráticas con dinero y ayuda militar.

Answer 6

La respuesta debería ser bastante simple basada en la evidencia. NO, NO LO HARÁN. Si los “países islámicos” incluso un poco de humanidad en ellos, entonces el mundo no estará en tal caos. Y entonces el terrorismo occidental y el terrorismo del Medio Oriente podrían haberse detenido.

Mi padre dice a menudo, en nombre del Islam, dirán “somos hermanos”. Pero son los países islámicos quienes nunca le darán la ciudadanía a otro “hermano” MUSULMAN. Pero los países cristianos lo harían. ¡Y ahora está preguntando acerca de dar beneficios a los REFUGIADOS! que ni siquiera “hermanos”. INFIERNO NO !!! los musulmanes no hacemos eso. Estamos demasiado orgullosos y demasiado puros para eso.

Una vez más, mi deseo reiterado de que estos “musulmanes” realmente lleven la vida de la humanidad sugerida en el Corán. Dejando el camino de los “hadices” y mullas. Los cristianos son mucho mejores musulmanes que “musulmanes”.

Answer 7

La pregunta es económica y no religiosa.

La mayoría de los refugiados sirios ya han vivido en países musulmanes y NO en países europeos.

Además, la razón por la cual muchos (no la mayoría) de los refugiados acuden a Europa es por su economía. Para decirlo sin rodeos, son más ricos.

En primer lugar, muy pocos países musulmanes son ricos, pero han acogido refugiados. Un ejemplo es Pakistán, que era un santuario para los afganos cuando huían de la guerra, los turcomanos / tayik / uzbek cuando corrían el comunismo y los uighar cuando huían de China.

¿Ahora si un país pobre no musulmán ha tenido refugiados y quieren venir a un país musulmán rico? No puedo ver por qué no.

Los países musulmanes más ricos del Golfo tienen poblaciones masivas de no musulmanes. El grupo de migrantes más grande de los EAU son los indios y en su mayoría hindúes; El caso es el mismo con muchos países del Golfo. También hay cristianos filipinos, muchos de ellos, en los ricos estados del golfo, para no olvidar a los británicos. No son refugiados, pero si pueden aceptar a no musulmanes para el trabajo, entonces es bastante obvio que el problema no es la ‘religión’ para los estados del golfo cuando consideran la migración.

Para responder a la pregunta, si son lo suficientemente ricos, probablemente lo harán.

Answer 8

Todos los países islámicos (probablemente excepto KSA).

Por ejemplo, el Líbano tiene una población cristiana de 1/3, e irónicamente, son partidarios de Hezbollah, una llamada organización terrorista.

Es importante tener en cuenta que los musulmanes no solicitan ningún beneficio o aceptación, es simplemente el derecho internacional, así como las leyes de varios países, aceptar refugiados y proporcionarles beneficios.

Los refugiados simplemente están pidiendo a las personas que respeten sus propias leyes. Obviamente, en un país que no cumple con tales leyes, uno no puede esperar que dichas leyes se cumplan.

Answer 9

Se plantea la pregunta de por qué los refugiados son musulmanes y no cristianos.

Si los países musulmanes estuvieran bombardeando a los países cristianos, controlando sus ingresos monetarios y petroleros, entonces llamaría a esos países musulmanes desvergonzados por no ofrecerles a los cristianos oprimidos compensación por refugio, calor y comida cuando caen de las camionetas al país. .

Si las cosas cambian y los cristianos se convierten en refugiados debido a la opresión que causaron los países musulmanes, entonces, por defecto, ya no son países musulmanes. Simplemente porque ningún musulmán perpetraría injusticia y ningún musulmán rechazaría a los necesitados. De hecho, se convertirían en los despiadados autores del genocidio.

La situación siria es grave. El hombre a cargo ciertamente no es musulmán si hace pasar a su gente por esto. La verdad es que no se despertó una mañana para convertirse en un monstruo. Por qué Rusia y Estados Unidos han estado husmeando no es vender dulces a ambos lados. Estas bombas de gran culo que se usan no tendrán una marca musulmana. Además, Isis no son musulmanes. El mundo sabe esto al igual que el mundo sabe que un hombre negro con un sombrero kkk no es un supremacista blanco.

¿Entonces los países musulmanes abrirían sus puertas? Si fueran musulmanes, entonces sí. Vimos esto cuando los palestinos y los musulmanes bosnios abrieron sus puertas y hogares a los refugiados judíos.

Answer 10

Los países islámicos nunca aceptarían refugiados cristianos. Ni siquiera aceptarían refugiados musulmanes. Los países musulmanes del Consejo de Cooperación del Golfo que incluyen Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, Bahrein y Emiratos Árabes Unidos. se niegan firmemente a aceptar refugiados sirios.

Es una situación totalmente hipócrita. Deben saber algo sobre los refugiados que estamos ignorando. Si el Islam es una hermandad, aceptarían refugiados y lo harían tan rápido que no estarían disponibles para su ubicación en una democracia pagana occidental.

Contenido relacionado de Quora: Tal vez estoy mal informado, pero ¿por qué tengo la sensación de que los países musulmanes no aceptan refugiados sirios?

¿Por qué los inmigrantes musulmanes prefieren los países cristianos a los países islámicos?

Answer 11

La promesa a Santa Catalina:

“Este es un mensaje de Muhammad ibn Abdullah, como un pacto para aquellos que adoptan el cristianismo, cerca y lejos, estamos con ellos.

En verdad, yo, los sirvientes, los ayudantes y mis seguidores los defendemos, porque los cristianos son mis ciudadanos; y por dios! Me aguanto contra todo lo que les desagrada.

No hay obligación de estar sobre ellos. Ni sus jueces serán removidos de sus trabajos ni sus monjes de sus monasterios. Nadie debe destruir una casa de su religión, dañarla o llevar nada de ella a las casas de los musulmanes.

Si alguien tomara alguno de estos, estropearía el pacto de Dios y desobedecería a Su Profeta. En verdad, son mis aliados y tienen mi carta de identidad segura contra todo lo que odian.

Nadie debe obligarlos a viajar ni obligarlos a luchar. Los musulmanes deben luchar por ellos. Si una cristiana está casada con un musulmán, no se llevará a cabo sin su aprobación. No se le debe impedir visitar su iglesia para rezar. Sus iglesias deben ser respetadas. No se les debe impedir repararlos ni lo sagrado de sus convenios.

Nadie de la nación (musulmanes) debe desobedecer el pacto hasta el último día (fin del mundo) “.

Sí, sé que la mayoría de los musulmanes no saben esto … Pero esa es otra historia. No obstante, esta promesa se aplica a todos los cristianos, ad vitam aeternam. Espero que haya respondido tu pregunta.

Answer 12

¿Tal vez? Realmente no lo sabremos hasta que suceda. La respuesta probablemente será que algunos lo harán y otros no, dependiendo de sus recursos.

La caridad es, según tengo entendido, uno de los cinco pilares. Hay muchos ejemplos de musulmanes comunes que defienden la seguridad de la minoría cristiana en sus comunidades. No hay nada inherente al Islam en general que impida el trato justo y humano de los refugiados cristianos. Pero la aceptación de los refugiados es un asunto de los gobiernos, y muchos gobiernos (incluso en países supuestamente tradicionalmente “cristianos”) le dan baja prioridad al humanitarismo.

Answer 13

Muchos cristianos han huido a las sociedades musulmanas.

Por ejemplo, hace cien años, cientos de miles de armenios huyeron a los desiertos de Siria e Irak, de todos los lugares.

Poner a todos los países musulmanes en una canasta es tan absurdo como poner a Guatemala, Canadá, Grecia, Etiopía, Rusia, Filipinas y el Congo en una canasta.

Y no son los musulmanes quienes piden beneficios y aceptación, son algunas personas. No es tan difícil de entender que crear un estado de bienestar y abrirlo al mundo creará problemas.

Answer 14

Lo hicieron durante WW1 y WW2. De hecho, muchos judíos también huyeron de Europa y los nazis hacia el Medio Oriente durante ese tiempo.

Occidente “devolvió” el favor destruyendo sus economías y convirtiéndolas en hegemonías. Es una razón por la que hay tanta guerra y conflicto allí ahora.

Principalmente como el “gobierno” que Occidente colonial quiere instalar en sus países no es el gobierno que la gente quiere.

Answer 15

Es una pregunta delicada por varias razones.

Una razón es el hecho de que la pregunta sugiere que los países cristianos en Europa son similares a los países islámicos en el Medio Oriente y África. No estoy seguro de que esa sea la idea común, al menos en Europa.

Otra razón son las dudas sobre quién pidió beneficios y aceptación en nombre de los musulmanes en primer lugar en Europa y por qué. Pensando en los años 80, estoy bastante seguro de que los musulmanes no pidieron ningún beneficio hasta que algunos lugareños sugirieron que deberían convertirse en parte de la sociedad. De hecho, incluso se puede esperar que los musulmanes exijan algunos beneficios que no solicitan y, a menudo, se ignoran cuando no exigen beneficios especiales. Por ejemplo, las mujeres musulmanas que no usan hijap o nicap simplemente son ignoradas junto con los hombres musulmanes con trabajos ordinarios como si no existieran.

Una tercera razón es el hecho de que la aceptación y los beneficios ofrecidos a los musulmanes en los países cristianos a menudo son parte de la cultura o la ley de esos países. No es parte de la cultura cristiana definir a los enemigos de otras personas solo por su tono de piel o su ropa. Además, el odio contra los musulmanes podría ser rechazado por los cristianos y otros que temen ser los próximos en ser odiados por no seguir el ejemplo en la sociedad.

Answer 16

Estoy seguro de que lo harían, con los brazos abiertos más que los alemanes y otras naciones, pero solo después de creer que el Corán fue escrito por el hombre sin ninguna intervención celestial directa.

Podría haber otra alternativa: antes de ser aceptados, todos los refugiados europeos tendrían que convertirse inmediatamente en musulmanes.