¿Cuál ha sido históricamente más brutal, ateos o atrocidades religiosas?

Answer 1

Las atrocidades religiosas sin duda.

Como prueba, les entrego a Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot y Kim Il Sung. Hitler era religioso, mientras que Stalin, Pol Pot y Kim Il Sung habían recibido formación religiosa en su juventud. Mao no tenía mucho en cuanto a la instrucción religiosa en sus primeros años, pero eso es irrelevante hasta el punto que estoy llegando.

Mi punto es el siguiente:

*** A cada uno de estos hombres se les obedeció con el mismo fervor y se les atribuyeron las mismas cualidades sobrehumanas e infalibilidad que a CUALQUIER otra deidad. Estos hombres fueron deificados de una manera que es la definición misma de religioso. ***

Sin embargo, con frecuencia perniciosa, esos hombres muy específicos mencionados anteriormente son citados como ejemplos de la depravación moral aparentemente inherente del ateísmo. Esto es peligrosamente falso. La deificación entusiasta de estas figuras, indistinguible de la que se encuentra en los extremos de las principales comunidades religiosas (y muchas de las no importantes), permitió, alentó y perpetró los horribles actos contra la humanidad que ocurrieron bajo la vigilancia de todos esos hombres. en la lista Esos hombres nunca podrían haber presidido los crímenes que ocurrieron mientras gobernaban sin la obediencia celosa, … en sí misma de naturaleza religiosa, … de una gran cantidad.

Cualquier ideología que pueda convencer a los humanos de abandonar su ventaja evolutiva normal conocida como * empatía * es suficiente para impulsar a las hordas a matar y perseguir a millones de sus semejantes. El ateísmo no tiene tal poder sobre la mente; La religión tiene tal poder. Cuando hay un ateo desprovisto de empatía (tales aberraciones existen), ninguna religión detendrá su narcisismo. Esto es demostrable incluso aquí en Quora.

Answer 2

En los 30 años impares que he estado jugando en Internet, la única razón por la que he visto surgir esta pregunta es porque algunos cristianos quieren afirmar que las atrocidades cometidas por Stalin y Mao fueron “ateas” y, por lo tanto, los ateos son más brutal que los cristianos. En serio, lo he visto literalmente docenas de veces y esa fue la dirección que tomó el interrogador cada vez.

Lo interesante de la pregunta es que supone que una “atrocidad atea” es aquella en la que un ateo dio las órdenes, independientemente de cualquier otro rasgo. Podrías clasificarlos fácilmente por el color del cabello: Hitler, Stalin, Mao, todos tenían el pelo negro, o la mano, todos eran diestros, y argumentan que los hombres diestros de cabello negro (por supuesto, hombres, por supuesto) ) son las personas más violentas de la historia. Este es un abuso flagrante de las estadísticas, porque para pasar de la correlación a la causalidad, también debe mostrar relevancia, y eso casi nunca se hace. ¿Stalin mató a personas en nombre del ateísmo? No. Lo hizo en la causa del comunismo, igual que Mao. Hitler, sin embargo, afirmó que fue impulsado por su fe cristiana, entonces, ¿deberíamos culpar al cristianismo por la Segunda Guerra Mundial? ¿Por el holocausto? ¿Deberíamos culpar al cristianismo de Dresde, Tokio, Hiroshima, Nagasaki porque los Estados Unidos y el Reino Unido afirmaron ser naciones cristianas? Por supuesto no.

Sin embargo, si miraras, por ejemplo, las Cruzadas, podrías pasarlo mejor, porque cuando el Papa te dice que luches por tu Dios, entonces probablemente sea una guerra religiosa.

Entonces, ¿cuál fue la motivación de Stalin para matar a millones de personas? ¿Fue su adhesión a D̶a̶r̶w̶i̶n̶i̶a̶n̶ la evolución del lisenkoismo y la teoría del Big Bang? ¿O fue porque estaba loco más allá del ámbito de la terapia? ¿Hitler fue impulsado por su fe católica? No, él era solo un loco megalómano. Entonces, ¿qué tal si miramos la motivación detrás de las atrocidades y vemos cómo se ve desde allí, en lugar de usar alguna métrica arbitraria para permitirnos impulsar una agenda específica?

Answer 3

Pregunta: ¿Cuál ha sido históricamente más brutal, ateos o atrocidades religiosas?

¿Qué “atrocidades ateas”? ¿Estás tratando de referirte a las acciones de la Unión Soviética, China, Vietnam, Corea del Norte y el régimen Khmer Rouge de Camboya? Si es así, permítanme resaltar los problemas al atribuir las acciones de estos estados a la totalidad del ateísmo:

1. El ateísmo no es un grupo monolítico : no hay una cadena de mando o líder de ateísmo. Nadie que sea ateo está obligado a obedecer a otros ateos. Además, el ateísmo solo está unido bajo la definición de falta de creencia en una deidad. No se espera que se obedezcan credos de ateísmo, no hay razón para que me guste, no me guste, esté de acuerdo o en desacuerdo con otros ateos o incluso personas religiosas. Las religiones, sin embargo, son diferentes. No solo existe una jerarquía en la mayoría de las religiones establecidas, sino que también existe el concepto mismo de la Cadena del Ser, que es literalmente una jerarquía celestial de poder entre diferentes organismos (humanos, ángeles, Dios). Por lo tanto, las acciones de una tonelada de personas religiosas normalmente se pueden atribuir a una fuerza combinada que actúa por capricho de los líderes religiosos. Tome las cruzadas, por ejemplo. El primero fue convocado por un papa, quien explícitamente prometió que todos los cristianos que murieron durante la campaña ascenderían al cielo y que se les perdonarían todos sus pecados. El papa, en la religión católica, tenía el derecho absoluto de hacer esa afirmación, ya que se cree que el papa interactúa personalmente con Dios y actúa según su voluntad. Y la mayoría de las acciones de una gran masa de personas religiosas tienden a basarse en alguna parte de sus respectivas escrituras, ya sea que se cite correctamente o no, es otra cuestión completamente diferente. Señale que las atrocidades religiosas se basan en credos, se basan en una estructura autorizada de control dentro de la religión y se basan en conceptos fundamentales de la religión (es decir, el Papa tiene la autoridad para interpretar la voluntad de Dios). El ateísmo no tiene ninguna de estas cosas. En el mejor de los casos, podría señalar la estructura autoritaria de cada país, pero esos países no representan la totalidad del ateísmo ya que los ateos no prometen su lealtad a ningún líder en particular.
2. Ni siquiera sabemos cuántas muertes atribuir a la religión. Con esto quiero decir que en realidad no sabemos el número total de personas que murieron debido al nombre de una religión o cuántas guerras se libraron en nombre de la religión. Podemos señalar que la religión es una causa fundamental de muchos conflictos, pero tenemos muy pocas instancias de que sea la causa principal o singular. E incluso entonces, aún tendríamos que tener en cuenta los conflictos religiosos que pueden haber tenido lugar antes de la historia registrada. Tribus que matan tribus porque no siguieron las mismas creencias. Se creía que este tipo de cosas sucedieron una tonelada, pero no podemos atribuir un número a las personas asesinadas en una guerra de la que no tenemos registros establecidos. Entonces, incluso si decidimos comparar el número de muertos en guerras religiosas frente a las acciones de los estados comunistas (que simularemos representar ateísmo por completo), obtendremos resultados diferentes según lo que elijamos considerar como guerras religiosas frente a guerras no religiosas. Además, NO venga a mí con la afirmación de que solo el 4% de las guerras ocurrieron en nombre de la religión. Esa afirmación proviene de un libro sobre guerras escrito hace más de dos décadas que enumera a las Cruzadas como guerras que no se libraron en nombre de la religión. Incluso si no fuera tan descaradamente incorrecto, es insoportablemente anticuado y estoy cansado de ver que el gráfico en ese libro sigue apareciendo cuando es más viejo que la mayoría de las personas en Quora. Estoy de acuerdo en que la mayoría de las guerras no se libraron en nombre de la religión, pero muchas lo han hecho, y afirmar que un libro que ni siquiera considera las Cruzadas como guerras libradas en nombre de la religión como una fuente legítima es más que una tontería.

Answer 4

Teísta.

Preste atención, la religión en el gobierno está en alza en todo el mundo Y la guerra está en alza en todas partes del mundo donde está la religión.

Es por eso que no importa la cantidad de vidas o dinero que Estados Unidos vierta en el Medio Oriente, como nos dijo nuestro propio ejército hace más de una década, no hay ningún objetivo que podamos alcanzar allí. No puedes vencer a la fe con una bala. ¿Por qué crees que se han estado matando durante miles de años por su fe? Matar no lo resolverá, solo exacerba el problema. Ahora, debido a nuestra participación allí durante décadas, destruyendo ciudades, destruyendo miles, si no millones, de familias. Solo en estas últimas semanas hubo una noticia sobre un chico en el Medio Oriente, que muestra a sus 2 bebés muertos, gemelos. Ese hombre ha perdido 22 familiares y parientes en nuestras guerras.

Quiere quejarse de los pocos ataques terroristas que hemos experimentado aquí y actuar de manera inocente. Nah …

Definición de empatía

1. La proyección imaginativa de un estado subjetivo en un objeto para que el objeto parezca estar infundido con él.
2. la acción de comprender, ser consciente, ser sensible y experimentar indirectamente los sentimientos, pensamientos y experiencias de otro, ya sea del pasado o del presente, sin tener los sentimientos, pensamientos y experiencias totalmente comunicados de una manera objetivamente explícita ; también: la capacidad para esto

La empatía es entender cómo se siente alguien y por qué, en mi propia definición.

Ahora, ponte en la posición de este hombre, imagínatelo mil veces y simplemente rasparás la superficie de cómo hacemos la vida allí en general.

Nuestros militares nos dijeron hace más de 10 años que no hay ningún objetivo que podamos ganar allí, que aún no hay nada que nuestras vidas y dinero puedan ganar allí.

Después del tiroteo de los misiles Raytheon la semana pasada, al día siguiente, el valor de su compañía ganó más de $ 640 millones.

Google: Eisenhowers Farewell Dirección de advertencia en el complejo militar / industrial.

Estados Unidos obtiene deudas, banderas y bolsas para cadáveres, mientras que War, Inc. obtiene ganancias, paga / bonificaciones récord de ceo, compra más políticos que hacen más guerras … y Estados Unidos solo obtiene deuda, banderas y bolsas para cadáveres.

Answer 5

El primer estado ateo fue la Primera República Francesa que duró 12 años, exactamente el mismo tiempo que el Reich de Hitler (1793 – 1805). La mayoría de la gente piensa que esto es una coincidencia.

El ateísmo llegó tarde a la fiesta de las locuras humanas. Pero lo que los ateos carecían de tradición, lo compensaban con furia e implacabilidad. Rápidamente se encontraron con el Antiguo Régimen y la alcanzaron en poco tiempo en términos de atrocidades.

El reinado del terror que siguió a la Revolución Francesa mató a 40,000 personas en un año. Eso es más de lo que se ejecutó en 300 años de juicios de brujas. Agregue a esto el cruel aplastamiento del levantamiento católico en La Vendée que mató a 120,000 hombres, mujeres y niños en nombre de Liberté, Fraternité, Égalité y Athéisme. Algunos historiadores franceses dicen que este fue el primer genocidio ideológico en la historia mundial.

También se debe mencionar que los ateos franceses inventaron el servicio militar obligatorio, que fue otra catástrofe para la humanidad. Antes de eso, todas esas guerras famosas eran asuntos de guerreros profesionales, y las bajas estaban en el rango de miles de un solo dígito. En la Francia atea, toda la nación se convirtió en una gigantesca guarnición. El camino estaba despejado ahora para el Holocausto, la guerra total y las batallas que se cobraron millones de vidas. Gracias ateos.

La colosal orgía de destrucción que fue la revolución atea francesa le costó caro a Francia. Perdió la hegemonía en Europa para siempre.

Lenin, Stalin, Pol Pot y Mao eran ateos. (Igual que Hitler, pero lo ocultó) El ateísmo era parte integral del comunismo. Incluso antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, Lenin y Stalin ya habían matado a más soviéticos de los que Hitler jamás podría soñar.

De todos los condados que invadieron los nazis, la Unión Soviética Ateo fue la única nación donde casi un millón de ciudadanos se unieron al ejército enemigo.

Pero incluso estas atrocidades de alguna manera palidecen en comparación con el gran salto de Mao que costó entre 40 y 70 millones de vidas.

Fueron asesinados por los ateos para avanzar y consolidar el comunismo, que era y es una filosofía atea. Comparado con esto, todos esos cruzados y yihadistas son aficionados.

Answer 6

Ateos por supuesto.

Si tomamos el ateísmo de la declaración de Nietzsche, Dios está muerto en adelante, tenemos el genocidio belga de las destrucciones congoleñas y africanas (30 m), la Primera Guerra Mundial (30 m), la Unión Soviética (20 m), la Segunda Guerra Mundial y Hitler (50 m), Mao (60 m), Pol Pot y otros comunistas (10m) y guerras civiles de Kalashnikov (50m). Agregue a eso desastres provocados por el hombre desde 1878, como la hambruna irlandesa de la papa , las masacres de los Balcanes y el Cáucaso, los pogromos, el genocidio, la limpieza étnica y la destrucción en todas partes del mundo. Aproximadamente 250 millones de muertos durante el reinado de la Bestia , por así decirlo. No estoy agregando la pandilla atea o la lucha contra el cartel de la droga.

Volvamos y agreguemos las campañas extranjeras de Genghis Khan , que no creía en ninguna religión y “lo hizo a su manera” , y obtenemos atrocidades ateas acumulativas que causaron 300,000,000 de muertes en 156 años. Eso es casi 2 millones de asesinatos por año .

Para que los períodos religiosos igualen esa brutalidad, necesitamos ver que la historia produzca 2 millones de asesinatos de guerra, genocidio y persecución cada año antes de 1878 y excluya la invasión mongol. No existe un período de destrucción de 2 millones de hombres, aparte de posiblemente las Cruzadas, Timur y algunas campañas de colonización, que fueron solo picos de terror en un tiempo más largo de paz.

Si argumenta que las cosas deben tomarse en proporción, las poblaciones mundiales eran diferentes entonces y ahora, entonces podemos comparar la población promedio del período ateo y los períodos teístas. Si tomamos la población mundial promedio en los últimos 40 siglos como 300 my el promedio del período nietzscheano y mongol como 1,5 mil millones, entonces debe haber un promedio de asesinatos de guerra y persecución de 400,000 personas por año .

Francamente, estamos muy lejos de ese promedio. Quizás una décima parte de eso, incluso si tenemos en cuenta la colonización europea. En cuanto a las guerras medievales o las patéticas guerras antiguas insignificantes, fueron principalmente entre caballeros y guerreros y hasta finales del siglo XIX las poblaciones no fueron aniquiladas durante las guerras (salvo las excepciones anteriores) y la doctrina de Ferdinand Foch de la guerra total (era atea) no se dio cuenta . Aunque se sugirieron números locos en las guerras antiguas (por lo general, el enemigo tiene grandes números y su propio lado heroico una fracción de eso), la mayoría de las guerras fueron entre miles de hombres, si no cientos . Los reinos necesitaban mano de obra desesperadamente para cultivar el suelo.

Como resultado, estadísticamente hablando, las atrocidades religiosas no están ni remotamente cerca de la grandiosa era atea enferma del tabaco. Y esto supone que no habrá una guerra termonuclear en el futuro cercano.

Veredicto: los números establecen que el ateísmo ha sido mucho más brutal.

Answer 7

Estás haciendo la pregunta equivocada.

“ ¿Ha habido atrocidades más brutales cometidas por instituciones gubernamentales (ya sean teístas o ateas), o por instituciones no gubernamentales (ya sean teístas o ateas)? ”

Esa es la pregunta correcta.

Y la respuesta es que los gobiernos son los perpetradores casi constantes de las atrocidades en todo el mundo. Incluso incluyendo bajas en tiempos de guerra, la mayoría de las personas que murieron en el siglo XX fueron asesinadas por su propio gobierno. [Ver “Muerte por el gobierno” de RJ Rummel]

Digo esto con respecto a los atletas que responden aquí, pero si su solución al genocidio es mantener las influencias religiosas fuera de la formación de políticas gubernamentales, pero mantiene el mismo grado de autoridad legitimada para amenazar o aplicar fuerza violenta, entonces solo está intercambiando la frase pronunciada por sus asesinos de “Deus Vult” a “Por el bien del país”. Esas frases son sinónimos.

Answer 8

Creo que se necesita una persona ingenua para afirmar que varios líderes políticos del siglo XX (Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao Zedong, etc.), todos fueron influenciados por la misma ideología política que había sido predicada por un ateo e incidentalmente. incluido “la religión es el opio de la gente”, resulta ser ateos. Ese ateísmo era de alguna manera tan incidental para ellos como el color de su cabello. Qué casualidad.

¿Creo que cometieron estos crímenes “en nombre del ateísmo”? No, se trata de poder político; siempre lo es. Se podría decir lo mismo sobre ISIS. En un mundo en el que sus líderes controlan todo y todos se someten a la voluntad de Allah, ya no necesitan atacantes suicidas.

Stalin, Pol Pot, Mao Zedong y compañía. creía que no había poder más grande que el suyo. En última instancia, querían un control absoluto. Creían que la religión debía ser eliminada. Actuaron en consecuencia. Su ateísmo y antiteísmo no fue lo que finalmente los impulsó. Pero no era periférico a sus ideologías.

Answer 9

Este es realmente un argumento de “hombre de paja”. ¿Deberíamos juzgar a las personas de muchas religiones que promueven la paz, el amor y la tolerancia en función de sus creencias por los terribles actos del pasado de épocas anteriores? Yo diría que la mayoría de las guerras realmente no eran religiosas, sino que estaban más relacionadas con la búsqueda de poder, de naturaleza política y nacionalista. En muchos casos, ambas partes rezaron al mismo Dios y compartieron creencias superpuestas comunes.

Históricamente, la mayoría de las personas y la mayoría de las naciones y líderes eran religiosos, por lo que hasta hace poco tendría que ser atrocidades religiosas simplemente porque el ateísmo o la irreligión no era una creencia promovida o ampliamente extendida hasta en los últimos siglos. También se podría argumentar que si muchas religiones no hubieran promovido la paz y creado fuertes prohibiciones y condenas de asesinato, entonces, en ausencia de tales creencias, las guerras habrían sido más comunes y más terribles debido a las ideologías nacionalistas, raciales y políticas que habría dominado el mundo. Pero para la religión, no habríamos evolucionado y desarrollado como especie hasta el punto que hemos alcanzado hoy.

Es difícil imaginar a los ateos cometiendo atrocidades exclusivamente para promover el ateísmo, pero sucedió en las sociedades estalinistas y maoístas y similares (como el Khmer Rouge). Los ateos pueden tratar de distinguirlos y disculparlos por estar asociados de alguna manera con las ideologías y dictaduras comunistas, pero esa forma de socialismo se basa en el ateísmo como una creencia central y hubo campañas activas contra las creencias religiosas y las atrocidades comprometidas para suprimir las creencias religiosas y promover el ateísmo ( incluso en Corea del Norte hoy). Hubo muchas personas asesinadas o enviadas a tortura, prisión o exilio únicamente debido a sus creencias religiosas.

Las atrocidades en el nombre o la religión se deben principalmente a que las personas a menudo han desarrollado malentendidos y falsas creencias en nombre de la religión. Desarrollaron una visión muy estrecha y parroquial de la religión y, a menudo, utilizaron la religión para reclamar superioridad sobre otros de creencias diferentes y vieron a esos “otros” como de menor valor a los de diferentes religiones religiosas. También han temido otras creencias que tenían visiones similares de superioridad y agresividad que amenazaban sus creencias y comunidades.

Además, dado que la religión afecta fundamentalmente lo que creemos y cómo nos vemos, las personas a menudo han visto diferentes creencias (ya sean diferentes religiones o diferentes sectas o “herejías” dentro de una religión) como una amenaza a sus creencias y un deseo de amenaza de promover y promulgar sus creencias. Los clérigos y los líderes políticos que han basado su poder y autoridad en sus creencias religiosas han sido particularmente culpables en ocasiones de cometer atrocidades en nombre de la religión.

Answer 10

Nunca ha habido atrocidades ateas. No puede haber El ateísmo es la ausencia de creencia, la ausencia de creencia no puede motivar la acción. Además de no creer en Dios, tampoco colecciono sellos. ¿Crees que el hecho de que no coleccione sellos puede motivarme a cometer atrocidades? Por supuesto no.

Pero, ¿qué hay de los comunistas entonces? Eran ateos, ¿no? Probablemente, pero no fue su ateísmo lo que motivó sus atrocidades.

Algunos sistemas de creencias son dogmáticos. Es decir, tienen “las respuestas” y dudan de que la respuesta sea “malvada”. El cristianismo es uno de esos sistemas de creencias. Dios tiene todas las respuestas y dudando de que Dios te conseguirá un boleto de ida al infierno. El socialismo tiende a ir allí también. “The Party” es correcto y cuestionar la veracidad de “The Party” te da un boleto de ida al Gulag.

El cristianismo y el socialismo no son opuestos, comparten más de lo que los separa, filosóficamente. Lo opuesto al cristianismo y al socialismo es el ateísmo y el libertarismo. Hay buenas razones por las que Ayn Rand era un ateo militante. Los cristianos y los socialistas comparten la misma creencia básica, que se da la respuesta y que las preguntas son malas. Stalin, Mao y Jesús. Tres caras de una moneda divertida.

Answer 11

Realmente no hay forma de responder esta pregunta.

Después de todo, ¿qué quieres decir con atrocidades “ateas” y “religiosas”?

¿Te refieres a las atrocidades cometidas por los ateos en comparación con las atrocidades cometidas por los teístas? Si es así, no es realmente una comparación justa ya que el ateísmo solo ha sido culturalmente aceptado en los últimos 100 años, lo que significa que la mayoría de las personas que cometieron atrocidades a lo largo de la historia humana probablemente eran teístas de un tipo u otro.

¿O te refieres a las atrocidades cometidas en nombre de una religión en comparación con las atrocidades cometidas en nombre del ateísmo? Si es así, no estoy al tanto de ninguna atrocidad cometida en nombre del ateísmo ( por ejemplo , “te estoy matando porque mi no creencia en Dios me obliga a hacerlo”).

Answer 12

La cosa es que las atrocidades son atrocidades. Las excusas para hacer que sucedan son otra cosa.

El hecho de que se cometieron atrocidades en nombre de la religión no hace que las personas religiosas (o la religión misma) sean responsables. De la misma manera que las atrocidades cometidas por los ateos no hacen responsables a los ateos o al ateísmo.

Tenemos la culpa de los perpetradores . Los jefes de varias organizaciones religiosas y políticas emitieron órdenes y manipularon a algunas personas. Pero por cada cristiano belicista (o musulmán o lo que sea) hay 1000 que elegirían el diálogo y la paz.

Es una simplificación excesiva catalogar las atrocidades como “religiosas” o “ateas”.

Answer 13

Ambos no solo toman el pastel sino que también tienen que compartirlo. ¿Cómo es eso de ironía?

Los cristianos estaban en la cima de su juego desde 431 CE, el año en que Constantino convirtió al cristianismo en la religión oficial de su Imperio Romano aproximadamente a mediados del siglo XVII; no se puede dar una fecha oficial. Eso sería unos 1300 años. Las estimaciones del número de personas asesinadas por el cristianismo desde la época de Cristo a menudo se calculan en alrededor de 700 millones de personas. Vea el hilo de Quora a continuación.

¿Cuántas personas han sido asesinadas en nombre del cristianismo? Cruzadas, extremismo religioso, todo cuenta. Algunas fuentes que encontré ponen el número alrededor de 700 millones desde el nacimiento de Cristo.

Vea también un excelente resumen de la historia de la violencia católica.

¿Por qué la Iglesia Católica ya no mata a los herejes?

Los ateos, decididos a no quedarse atrás, inventaron en asesinatos en masa lo que habían perdido a tiempo:

1. Mao Zedong ( 49-78 millones de muertes )

2. Jozef Stalin ( 23 millones de muertes )

3. Adolf Hitler (17 millones de muertes)

4. Leopoldo II de Bélgica (2-15 millones de muertes)

5. Hideki Tojo (5 millones de muertes)

Aproximadamente 150 millones y cambio, por varios dictadores menores hambrientos de poder como Pol Pot y Kim il Sung. Para que no se discuta que algunos de estos hombres eran cristianos, agregaría que sus ejecuciones fueron políticas, no religiosas.

Entonces, si bien el cristianismo se lleva el premio en virtud de números absolutos, tuvieron un período de tiempo mucho más largo para acumularlos. Las modernas técnicas de asesinato permitieron a los dictadores ateos matar a más personas en un solo siglo de lo que el cristianismo creía posible, una hazaña con la que la Iglesia solo podía soñar.

Answer 14

El ateísmo no es lo contrario de la religión. La religión es un sistema de creencias e instrucciones sobre cómo vivir. El ateísmo no proporciona tales instrucciones. Si se puede decir que algo es lo opuesto al ateísmo, es solo el teísmo: una creencia en la existencia de Dios sin rituales, libros sagrados o reglas sobre cómo vivir.
Debido a que el ateísmo no tiene reglas, no puede ser la razón de una atrocidad. Por supuesto, un ateo puede ser malo, pero no hay nada en el ateísmo que justifique eso. No hay una Biblia atea que tenga mandamientos.

Answer 15

Suspiro.

El hecho es que los impulsos básicos nos hacen infligir daño a los demás. La religiosidad o la falta de ella tiene poco que ver con eso. Ya sea que mire o no a los cruzados de hace casi un milenio, o a los dictadores comunistas del siglo XX, o los terroristas islamistas de hoy, los mismos impulsos básicos están funcionando. En la naturaleza, vemos animales peleando por a) poder, b) recursos, alimentos y agua, específicamente, yc) derechos de apareamiento. Si observa todos los conflictos de la humanidad desde el comienzo de la civilización hasta la fecha, estos mismos tres motivadores son temas dominantes.

En resumen, no hay atrocidades cristianas, atrocidades ateas, atrocidades musulmanas, etc. Solo hay atrocidades, cometidas para propósitos básicos, con escaparates sociopolíticos.

Answer 16

Nunca ha habido atrocidades “ateas”.

Ha habido atrocidades por parte de los ateos ciertamente. Pero el ateísmo no es un dogma por el cual puedes matar. Nadie ha hecho algo así para promover el ateísmo.

Entonces, la respuesta, independientemente del período histórico, son las atrocidades religiosas, que se hacen repetidamente en nombre de una religión determinada, generalmente el cristianismo o el Islam. Nadie ha hecho algo así en nombre del ateísmo, incluso si eran ateos o si el estado que encargaba el acto era ateo.

Answer 17

Ninguno de los dos en realidad, mi punto es que encuentras un buen ateo moral tan a menudo como encuentras buenos seguidores morales de cualquier fe.

Existe una equivalencia moral entre las personas de fe y de no fe, una buena persona encontrará en la vida principios buenos y estables que definen lo que cree. Aquellos que son malos o enfermos, encontrarán el mal y la enfermedad en lo que sea que hagan o no crean …

El punto es que el ateísmo y la religión nunca han tenido parte en las atrocidades, los individuos que abusan de otros, por sus propias necesidades, primero no tienen fe, de lo contrario encontrarían la guía moral que todas las religiones tienden a proyectar. en un grado u otro …

Un asesino asesina, independientemente de sus racionalizaciones, las atrocidades son las mismas, cometió un acto a la vez, no culpas a los grupos, ni a los estereotipos, a la responsabilidad personal, culpas a la persona que está a la vista y observa, o a la persona que comete el acto. … Nazi, por ejemplo, y los japoneses durante la segunda guerra mundial, encontraron suficiente colaboración en las necesidades comunes y las personalidades que respaldaron tales cosas que alcanzaron un punto crítico de comportamiento colectivo … sin embargo, cada acto, cada asesinato o tortura, se cometió un acto a la vez. ..por una persona a la vez …

Cuando arrojamos a los individuos a los lobos de las mentalidades colectivas, perdemos la naturaleza de quién era cada persona, lo que sufrían, aprendemos a hablar sobre las frases … “atrocidades” o la “solución final” o “su religión lo hizo a él o ella hazlo..”

El punto es que, como en el caso de los nazis, si puedes lograr que un grupo de personas mire a los demás como un grupo, la mayoría puede racionalizar partes del comportamiento con el tiempo, de modo que estén de acuerdo con muchas cosas que nunca habrían pensado mirar desde el punto de vista de allí forma uno mismo, antes de que comenzaran las racionalizaciones …

recuerda “el síndrome de Nuremberg”

Answer 18

Creo que lo que quieres preguntar es “¿Cuál ha sido históricamente más brutal, las atrocidades cometidas en nombre del ateísmo o la religión”?

No soy un estudioso o bien leído, pero hasta donde sé, diría que no se han cometido atrocidades en nombre del ateísmo. ¿Conoces asesinatos en masa (o asesinatos individuales) cometidos por un ateo con la única motivación de convencer a otros para que NO crean en algo? o porque creían en algo?

Answer 19

Cualquier atrocidad cometida por la idea de que alguna idea (Dios, raza, patria, comunismo) tiene mayor valor que las personas.

La pregunta no es una dicotomía religiosa / atea, sino en cuántas otras personas está dispuesto a sacrificar por un bien teórico mayor.

El comunismo no fue impulsado por el propósito de prohibir la religión. La religión fue prohibida en los regímenes comunistas porque es una ideología absolutista competitiva. El tema común en todas las atrocidades religiosas y no religiosas ha sido la falta de respeto de los humanos individuales por algún concepto abstracto.

Answer 20

Esta es una pregunta sorprendentemente compleja si te profundizas en ella. Si hablamos de razonamientos públicos, los conflictos alimentados religiosamente son definitivamente mayoritarios, en parte debido a la visión teocéntrica del mundo que dominó los viejos tiempos. Pero, ¿dónde están todos los actores realmente religiosos, o simplemente aprovechan la oportunidad para ceder ante las tendencias violentas? Si bien la cosmovisión teocéntrica mencionada tiene las probabilidades a su favor, no hay forma de saberlo realmente.

Por supuesto, también podríamos entrar en la cuestión del comunismo y el fascismo, ya que al menos algunas de esas facciones condenaron abiertamente la religión mientras hacían algunas cosas moralmente cuestionables en nombre del progreso. Pero incluso si estos movimientos se distanciaron oficialmente de la religión, no hay una forma real de saber si las personas que realizan los actos no tenían personalmente convicciones religiosas que los impulsaran a avanzar.

¿Y qué pones realmente en la palabra atrocidad? ¿Está hablando de interferencia directa (en el sentido de que sostenemos la espada que inflige la herida / muerte), interferencia pasiva (sabiendo que se hizo pero sin hacer nada al respecto), o de la interferencia relacionada con la consecuencia (donde ciertas decisiones llevaron a las lesiones / muertes)? ¿Estamos hablando únicamente contra las personas, o estamos incorporando otras especies a la mezcla?

Todavía pondría un botón en la religión (debido a la gran mayoría de las personas religiosas en sí misma y la cantidad de religiones), pero diferentes categorías de atrocidades pueden sesgar los resultados en cualquier dirección.

Espero que esto ayude.