No puedo hablar por Bangladesh, pero estoy familiarizado con Pakistán, Indonesia y Malasia. Pero comenzaré con mi impresión de Bangladesh. Bangladesh se fundó como un estado secular (Muhammad Ali Jinnah pretendía que Pakistán fuera secular, pero esto se había minimizado desde los años 50 y greatley disminuyó en los 80). Este aspecto da a las minorías en este país más libertad de acción al menos en comparación con Pakistán. Sin embargo, no estoy seguro de las minorías étnicas.
Pakistán había estado aumentando su llamada “islamidad” desde los años 80, que había aumentado el privilegio para los musulmanes sobre los no musulmanes. Oficialmente, los no musulmanes pueden practicar su religión libremente, lo cual no es necesariamente falso, pero las expectativas sociales defienden el privilegio en términos socioeconómicos. Con respecto a las minorías étnicas, esto no es un problema, sin embargo, existen quejas regionales de las provincias occidentales Khyber Pakthunkhwa (KPK) y Baluchistán, ya que la mayor parte de la riqueza nacional se distribuye más a Punjab y Sindh.
Malasia, como es de esperar, tiene una calidad de vida significativamente mayor en comparación con los cuatro países. Oficialmente, el Islam es la religión del estado, pero otras religiones se pueden practicar libremente. Pero la historia de los disturbios raciales de 1969 continúa atormentando el discurso social en el país, que dio lugar a la Nueva Política Económica (NEP). Esto puso de manifiesto el favor de las Bumiputeras sobre los chinos y los indios. Esto perpetúa la fuga de cerebros a otros países y obstaculiza enormemente la visión de una identidad nacional no racial, que algunos argumentan que es necesaria para la armonía en una sociedad multirracial. La religión y el origen étnico están unidos en Malasia que no existe en la mayoría de los otros países.
En cuanto a Indonesia, diría que esta es una de las sociedades más liberales de todos los países musulmanes, al menos de las cuatro discutidas aquí. No es un país secular, pero no es sectario, ya que los musulmanes, cristianos, budistas e hindúes disfrutan de la equidad por ley. Ha habido conflictos raciales / religiosos, pero en general no es muy malo, incluso en comparación con Malasia. Un amigo mío me dijo que al menos cuando se trata de los indonesios chinos, sin duda estaban bien antes del ’97, pero ahora mucho menos después del ’97. Además, el cosmopolitismo cultiva el liberalismo, por lo que vivir en Yakarta sería mejor vivir como minoría, si puedes soportar las tasas de tráfico, contaminación y delincuencia que todos “disfrutan”. Las tensiones étnicas son escasas. Existe una especie de problema de que Java obtenga la mayor parte de la riqueza nacional en comparación con el resto del país y pueda distribuir adecuadamente la riqueza en el resto de las regiones.
- ¿Qué es científicamente correcto en el Corán?
- ¿Las mujeres musulmanas continuarán usando pañuelos en el cielo?
- ¿Cuál es el tema general del Corán?
- ¿El profeta original Mahoma mató a personas inocentes?
- ¿Qué sienten los musulmanes acerca de Noor Tagouri siendo la primera mujer en posar para la revista Playboy, usando un Hijab?
En general, diría que siempre y cuando puedas conseguir un buen trabajo, realmente deberías estar bien viviendo en cualquiera de estos países, incluso en Pakistán. Yo diría que es Malasia o Indonesia donde las minorías disfrutarían mejor de la vida. Pero si tuviera que elegir solo uno, diría Malasia, porque la calidad de vida todavía puede ser muy alta y las tasas de corrupción, contaminación y delincuencia son más bajas que Indonesia.