Si fueras un verdadero cristiano / musulmán, ¿no verías que el etiquetado de la religión es parte del problema que mantiene a la humanidad separada entre sí?

Answer 1

Se puede afirmar razonablemente que las religiones abrahámicas han sido la influencia divisiva más persistente en la historia de la humanidad. Y hay una razón perfectamente lógica para eso: todos reclaman la propiedad exclusiva de la única verdad y el único Dios. Estas religiones nacieron en la enemistad desde el primer momento.

Afortunadamente, el cristianismo y el judaísmo han sufrido la influencia moderadora de las reformas religiosas. El Islam, por otro lado, está demostrando ser mucho más terco. Creo que esto se debe a que Allah es (aparentemente) el autor real del Corán: es 100% sus revelaciones literales. Obviamente, esto hace que la reforma sea un poco más difícil: tal vez, incluso imposible.

La wiki de Pacifismo en el Islam comienza con esta oración:

El Islam no tiene ninguna tradición normativa del pacifismo, y la guerra ha sido una parte integral de la historia islámica tanto para la defensa como para la difusión de la fe desde los tiempos de Mahoma.

Esa es la historia y la realidad. Está confirmado por la extinción de los movimientos pacifistas pasados ​​en el Islam, así como por la persecución islámica contemporánea de los movimientos pacifistas como el sufismo y Ahmadiyya.

La intolerancia, el militarismo, el autoritarismo, el totalitarismo y la supremacía del islam, según lo informado por el Corán y los hadices, están a la vista de todos: particularmente la suwar y hadices de Medinan. Si bien es cierto que los musulmanes pueden preferir la guerra de Meccan más pacífica y tolerante, aún persiste el problema de que la guerra de Medinan suwar otorgue licencia.

La glorificación de la guerra (es decir, la yihad), el asalto mortal de caravanas, el corte de dedos y cabezas, la venganza y la venganza no tienen cabida en las llamadas escrituras “santas”. El Antiguo Testamento y el Corán son particularmente culpables de esto. Su Dios no entendió, o no le importó, que su inclusión en las Escrituras proporcionaría a la humanidad el ímpetu para las atrocidades. La licencia abrahámica para la violencia sigue con nosotros después de miles de años.

Y parece que todavía estará con nosotros por miles más.

Answer 2

Realmente no.

La mayor parte de la violencia, las guerras y las víctimas de ellos no tenían nada que ver con la religión. Solo dos guerras mundiales tomaron alrededor de 100 millones de vidas. No había nada sobre religión allí.

Entonces, simplemente, creo que eliminar la religión de los asuntos públicos y la vida no resolvería nada. (Stalin mató a un número desconocido de personas debido a su religión, percibida como peligrosa por él, no al revés).

Justo cuando terminan las cruzadas, ISIS y tal terminarán. La religión no es el problema. Son las personas que ignoran sus enseñanzas las que crean desinformación masiva sobre la escala de peligro de los fanáticos religiosos que se convierten en terroristas.

Sólo mira. Si eres joven, es probable que veas el final de los “terroristas islámicos”. PERO. También verás una nueva amenaza plagando la Tierra (todo el mundo sabe lo que podría ser, pero aparecerá).

Answer 3

Si las personas no están peleando y discriminando debido a la religión, se basa en la cultura, raza, política, nacionalidad, etc.

La religión y el adoctrinamiento religioso pueden radicalizar a algunas personas, sí. Pero la idea de que si la religión hubiera desaparecido todos estaríamos en paz y todos viviríamos en armonía es idealista, no realista. Si se elimina la religión de la mezcla, las personas aún encontrarían razones para ser violentas, discriminatorias y perjudiciales. ¿Por qué? Porque la violencia, la discriminación y los prejuicios son cosas humanas que hacer. Para muchas personas, todo lo que necesitan es una justificación. La religión en el momento actual se ha convertido en una justificación conveniente para que muchas personas se porten mal.

Elimine la religión de la mezcla, encontrarán una nueva justificación. Pero no dejarán de comportarse mal.

Answer 4

No hay premisas específicas que sugieran que se justifique una conclusión de “paz”.

Primero, la “paz” no está definida.

En segundo lugar, no hay una fecha objetiva que indique que el conocimiento religioso o las doctrinas religiosas fomentan el conflicto.

En tercer lugar, no hay datos específicos que muestren que un ateísmo es equivalente a la paz.

Cualquier persona que conozca la historia de Birmania, rebautizada como Myanmar, puede reconocer las consecuencias de la defensa atea.

La defensa atea de Joseph Stalin, el presidente Mao y Pol Pot demuestran que el ateísmo es cualquier cosa menos una defensa de la “paz” o la “armonía”.

La pregunta inicial tiene por tema, la cuestión de “mantener a la humanidad separada” y, sin embargo, no puede demostrar qué es una humanidad “unida”.

Por lo tanto, lo que falta es una indicación objetiva de que el “etiquetado” introduce conflicto en la experiencia humana.

Answer 5

¿Sabes qué sería aún más pacífico? Si todos simplemente se suicidaran. No más humanos significa no más guerra, ¿verdad? Ese es el camino más lógico hacia la paz.

¿O tal vez hay un valor inherente a la vida? ¿Pero qué es la vida? Oh, la gente no está de acuerdo con eso. Bueno, deberían sentirse libres de estar en desacuerdo públicamente. Estoy de acuerdo con eso.

Answer 6

Assalam-o-Alakum

El ateísmo es la tendencia más peligrosa del mundo.

Las religiones tienen algunas reglas y regulaciones a seguir en el mundo

Pero los ateos no tienen reglas a seguir como …

El cristianismo y el islam aceptan el matrimonio de cierta manera (normas y reglamentos).

No tienen libro que seguir, por lo tanto, son ilegales.

La humanidad es el núcleo de las religiones.

Answer 7

Sí, como los ateos no mataron a 30 millones en Rusia, 60 millones en la Segunda Guerra Mundial, 20 millones en la Primera Guerra Mundial, 100 lac en Medio Oriente en nombre de la “Guerra contra el Terror” (creando más terror, de hecho) entre 2014-2017. Los números totales son demasiado alucinantes.

Todas estas son guerras seculares, por otro lado, el total de KIA en las primeras guerras islámicas entre Makkah y Madinah fueron solo alrededor de 1050 en 8 años, en comparación con su ataque a Irak en solo 1990, 30 mil bajas en menos de 100 días. ¿Qué es la paz ahora, el islam o el ateísmo?

Answer 8

Y tal, ¿no dirías públicamente “soy ateo” y entonces todos en la Tierra podrían vivir en armonía? Si bien aún podían creer en Allah o Yahweh o en quien sea que tengan en mente, y con sus amigos / familiares cercanos, (pero no en público) El resultado sería la paz

No puedo hablar por los musulmanes, pero desde una perspectiva cristiana, lo que describiste en tus detalles es una de las cosas más crueles y odiosas que un cristiano podría hacer. Jesús le dijo: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino a través de mí ”. Si creemos eso, ¿qué podría ser peor que guardarlo para nosotros?

Incluso si traería paz a la Tierra, solo sería una falsa sensación de seguridad antes de que se enfrenten a juicio después de su muerte.

“Y les digo que todo el que me reconozca antes que los hombres, el Hijo del Hombre también lo reconocerá ante los ángeles de Dios, pero el que me niegue ante los hombres será negado ante los ángeles de Dios”. Lucas 12: 8–9

Answer 9

Si, es un problema

pero, no es el problema de la religión misma

el problema es que algunas personas u organizaciones usan la religión para lograr sus propios beneficios … engañando a otros al usar versos religiosos para obtener beneficios personales o políticos

Answer 10

Como si los terroristas musulmanes estuvieran motivados por el Islam cuando atacan a quienes los atacan durante décadas (países occidentales como Estados Unidos, Reino Unido y Francia).

Están motivados por la injusticia y los bombardeos que tienen que sufrir día a día. El Islam les da orientación cultural sobre cómo defenderse.

Los ateos también podrían ser llevados a defenderse de manera violenta si fueran atacados brutalmente por las superpotencias. La religión no mata, la injusticia sí.

Answer 11

Estoy de acuerdo. Pero en cambio, las personas se etiquetan abiertamente a sí mismas como “ateas” y continúan etiquetándose a sí mismas como otra cosa en secreto, solo desearía que las personas se vieran a sí mismas como seres humanos normales primero. Y luego, si lo desean, pueden identificarse con una visión / vida religiosa como segunda.

Answer 12

El problema no son las diferencias, sino cómo las personas reaccionan a las diferencias. Después de todo, Dios nos hizo a todos diferentes, pero nos ama a todos por igual, tanto si devolvemos ese amor como si no (incondicionalmente) tenemos que aprender a hacer lo mismo o al menos intentarlo. Negar la verdad de Dios no es la respuesta, sino aceptar la verdad de que todos somos solo parte de una humanidad común y ninguno de nosotros tiene nada cerca de un conocimiento completo de Dios, pero la única forma de aprender acerca de Dios quien es Amor es interactúa con todas las personas que vienen a nuestras vidas y aprende a amarlas a todas sin importar quiénes o qué sean.

Cuando finalmente lo hagamos, el resultado será la paz basada en la verdad, que durará más que la paz basada en una mentira que no.

Answer 13

El etiquetado no es lo que mantiene a las personas separadas, lo que mantiene a las personas separadas es la gente