Si ya se ha demostrado algo (de hecho), entonces, ¿todavía puede decir que no es cierto (su opinión)?

Bruce dio una buena respuesta a esto. Agregaré un poco más. Tengo un dicho que me gusta, y ciertamente no acuñé su intención original: “La marca de una persona inteligente es aquella que está dispuesta a decir, ‘No sé’, y dispuesta y capaz de encontrar la respuesta . ”

En un curso de lógica de primer año, encontrará términos como “válido” y “sonido”: la validez es algo que tiene que ver con la lógica (cómo procesa la información para tomar una decisión); y, solidez, que es en gran medida la filosofía en sí misma, donde examina esas premisas originales (o axiomas) en las que sus afirmaciones lógicas se basan para ser ciertas.

Entonces tienes la pregunta: ¿son VERDADERAS mis premisas? Puede debatir lo que es verdad, hasta donde yo sé y hasta donde nosotros (la humanidad) hemos visto hasta ahora, hasta el final de los tiempos, y posiblemente aún no lo sepamos.

Por lo tanto, tomaré su noción de que “algo ya ha sido probado (de hecho)” como premisas o verdades del argumento, el fundamento del argumento.

Su pregunta se convierte en … ¿es capaz, lógicamente, de llegar a una conclusión de que lo que se acepta como verdadero no es cierto? En resumen, la respuesta es SÍ.

Si desea saber por qué usamos la palabra “razón”, entonces puede incorporarla diciendo que debe tener razones para refutar una, algunas o todas las premisas utilizadas en el argumento que se ha utilizado para establecer ” hecho “- y, Homer Simpson lo dijo mejor:” Hechos, schmacts. Puedes usar hechos para probar cualquier cosa que sea remotamente cierta “.

Soy un pragmático duro en el sentido de que no creo que todos tengan derecho a su propia opinión. Si usas Hogwash como tus verdades, y encuentras una forma perfectamente lógica de emplear este Hogwash para algún fin, entonces la opinión que formes después es Hogwash. A pesar de la garantía de la Primera Enmienda de que puede mantener, albergar y extender el lavado de cerdo a su discreción, libre de la sanción impuesta por el gobierno, esto no significa que no haya penalidad por mantener, albergar, promover o difundir el lavado de cerdo.

Pocas cosas han sido probadas; El mundo, tal como lo encuentran los humanos, está lleno de nociones, no de hechos. Si tuviéramos todos los hechos, no necesitaríamos filosofía. Como afirmación de nivel superior, diría que si pudieras probar la existencia de incluso un hecho, la filosofía podría no ser necesaria en absoluto. Nosotros, hoy, no conocemos ninguna (absoluta) verdad absoluta, mucho menos todas ellas.

Se cree que la razón por la que no sabemos verdades absolutas se debe a la forma en que aprehendemos el mundo (a través de la percepción y la concepción). Usamos nuestros sentidos para percibir; Estos fenómenos son cosas tal como las percibimos, no representaciones reales de objetos en sí mismos. Se desconoce si los objetos en sí mismos incluso existen en algún lugar para ser conocidos; si lo hacen, estos serían sus hechos.

Entonces te expreso precaución. El término, virtud, se origina en la antigua Grecia y tiene un significado ligeramente diferente de lo que es común hoy en día: un hombre virtuoso es un hombre razonable que está dispuesto y es capaz de ser, y actúa, razonablemente.

Si tiene una razón para descartar nociones comunes (lo que, supongo, llama hechos), entonces hágalo. Alterar los locales (axiomas); ejecuta tu algoritmo lógico; mira a dónde te lleva. Lo que terminas con es “tu opinión”.

Si su opinión es válida a primera vista, y su cuestionamiento está relacionado solo con las premisas que eligió, al menos tiene una razón para tener esa opinión. Cualquier cosa menos rigurosa no es más que lanzar dados para determinar qué es.

La intuición nos permite aprehender la realidad de una manera muy diferente de este proceso tan básico; es probable que no pueda intuir nada de ningún valor si aún no ha dominado la capacidad de crear un argumento válido con premisas razonadas. Aunque nada dice que debes tomar ese camino para llegar a decisiones de virtud.

Si se enfrenta a un argumento decidido, intente comprender por qué se considera “decidido” antes de simplemente rechazarlo por razones egoístas. Tú controlas el espectáculo; asegúrate de que tu espectáculo sea excelente antes de realizarlo.

Yo diría que las cosas solo se prueban ciertas en ciertos contextos.

Por ejemplo, diga “se ha demostrado que el agua hierve a 100 grados centígrados” a un químico / ingeniero / etc. y ver cómo reaccionan. ¿Es falsa la afirmación? No exactamente. ¿Probablemente dirán ‘eso no es cierto …’ de alguna manera? Espero que sí, porque cualquier científico que cultive la materia sabrá que tal afirmación es falsa en una serie de condiciones posibles, la mayoría de las cuales no se experimentan comúnmente en la vida terrestre cotidiana.

Por lo tanto, me preocupa que si la respuesta a esta pregunta es ‘No’, entonces la Ciencia está muerta. Al menos no será divertido ir a conferencias.

PD: Estoy bastante seguro de que todos los modelos de Atom han sido “probados” experimentalmente en algún momento. Así funcionan los modelos. Los probamos, los rompemos.

La pregunta que se ofrece es extremadamente complicada.

(1) Confunde “opinión” con “verdadero” o “no verdadero”.

Las opiniones nunca son “verdaderas”. Las opiniones nunca son probatorias.

La pregunta confundió “verdadero” (o falso) con “opinión”, lo que dificulta explicarle la diferencia.

Lo que es “verdadero” es probatorio (probado como verdadero).

Lo que es “falso” es probatorio (demostrado falso).

No existe tal cosa como una “opinión” comprobada.

Lo que es cierto es, por definición, no una “opinión”.


(2) La otra complicación se refiere a preguntar si está “permitido” decir que algo es o no “verdadero”.

Para mí, como estadounidense, existen derechos de “libertad de expresión” garantizados por ley.

Si elijo, puedo escribir o decir que todas las cosas verdaderas son falsas, y todas las cosas falsas son verdaderas.

Puedo decir, en realidad, cualquier cosa que quiera decir. Puedo escribir lo que quiera escribir.

Ciertamente, si escribo o digo cosas falsas, otras personas estarán en desacuerdo conmigo.

De hecho, a veces las personas no están de acuerdo conmigo cuando digo o escribo cosas verdaderas.

Nadie está “permitiendo” que otras personas hablen o escriban nada que elijan decir o escribir.

No obtengo mi poder o capacidad de hablar de ninguna autoridad externa.

Así que estoy desconcertado acerca de cómo responder una pregunta sobre “¿está permitido?”.


Podría haber algunas dificultades para mí si escribo o digo cosas que sugieren que yo u otros tenemos la intención de dañar a otras personas o sus propiedades. Sin embargo, mientras no esté promoviendo un derrocamiento del gobierno de los EE. UU., Y mientras limite mi discurso y escritura a temas de interés general para todas las personas, se me permite escribir o decir lo que sea que decida decir. . Por ejemplo, puedo ser crítico con las personas o sus ideas.


¿Se me “permite” estar en desacuerdo con hechos, o pruebas lógicas o argumentos razonables para alguna proposición? Si; pero cuando los hechos objetivos respaldan un argumento, o si se ofrece una lógica que respalda un argumento, y me niego a aceptar o reconocer esos hechos y argumentos lógicos, entonces he cometido un error en la lógica.

Ese error se conoce como La falacia de la ignorancia invencible.

Significa que mi argumento es invencible o invencible, porque la lógica y los hechos no son la base de mi argumento. En otras palabras, pensaría cosas muy tontas o irracionales.

Eso no es algo bueno. Significaría que estoy muy desconectado de los hechos y la lógica. ¿Por qué alguien me creería razonable o fáctico si los hechos y las razones no son la base de mis conclusiones?

¿Lo ves?

Eso responde tu pregunta?

.

Si algo ha sido probado y usted dice que no es cierto, no está dando una opinión. Estás diciendo una mentira.

La pregunta es ¿quieres ser conocido como deshonesto y ser considerado un tonto?

No sé de ninguna razón por la que no te lo permitirían, ves que la gente lo hace con bastante frecuencia, políticamente y en otras facetas de la vida. … presidente elige, por ejemplo. No lo entiendo completamente, si algo ha sido probado, a menos que solo seas pesado o tonto … argumentar que por lo general no será tan inteligente, pero realmente depende de la situación, supongo. No sé en qué país te encuentras, pero en los EE. UU. No hay ninguna ley en su contra, por lo que ciertamente se le permitiría … si sería prudente, esa es una pregunta diferente

¡Seguro! Las personas a menudo tienen opiniones que se enfrentan a hechos probados. La tierra es plana, el calentamiento global es un engaño o es real, los ovnis son reales o no. Puedes decir lo que quieras y tener cualquier opinión que quieras.

Puede hacerlo, pero puede que lo etiqueten como loco.

Después de todo, para eso están las etiquetas.

Sí, porque en tu opinión está mal. La libertad de expresión

No. a menos que tengas nuevas pruebas.