¿Alguien puede ser cristiano y científico?

Definitivamente te estás perdiendo algo. ¿Te das cuenta de que hace cinco mil años, un automóvil habría parecido una máquina mágica de la muerte? Nadie hubiera creído que podríamos construir un gran carro de metal que no necesita caballos para moverse. Habrían dicho que no entiendes la naturaleza y que eras una especie de bruja o algo así. ¿Por qué? Porque era algo que no podían entender. No tenía sentido en base a lo que sabían, por lo que lo rechazaron como imposible. La primera y, con mucho, la parte más importante de ser un verdadero científico es aceptar que no lo sabes y que nunca lo sabrás todo. Si escuchas algo y automáticamente piensas “Eso nunca puede ser verdad”. Entonces no tienes una mente para la ciencia o el método científico. Estás haciendo suposiciones basadas en una experiencia de por vida.

¿Te das cuenta de que hubo testigos oculares de ese milagro? Hubo cientos de testigos oculares de la mayoría de los milagros de Jesús. ¿También te das cuenta de que no hay un solo registro que refute las acciones de Jesús de ese día? Si todo estaba inventado, ¿por qué ningún científico o académico discutió con eso? No es como si Jesús fuera una figura pública amada. ¿Lo odiaban lo suficiente como para matarlo, pero no lo suficiente como para acusarlo de fraude? Nadie, ni siquiera las personas que lo mataron, lo acusaron de mentir sobre esos milagros. Incluso las personas que lo odiaban sabían que en realidad había realizado esos milagros, lo habían visto con sus propios ojos. Si me equivoco, muéstrame un registro escrito de alguien refutando las afirmaciones de los testigos presenciales que dicen que realizó todos esos milagros. Buena suerte encontrando incluso uno.

Antes de decir que toda la Biblia era una mentira, es posible que desee pensar en quién era Lucas. Era un médico muy educado que fue contratado para investigar la vida de Jesús. Nunca conoció a Jesús en su vida. Entrevistó a docenas de testigos oculares y registró sus hallazgos. Hay una cosa que claramente falta en su registro. Ni una sola persona intentó decir que Jesús era un fraude. Cada testigo presencial dijo lo mismo, que Jesús realmente hizo milagros. Luke investigó e informó sus hallazgos. Negarlo basado en una creencia dogmática de que solo las cosas que has visto son reales es, en el mejor de los casos, de poca importancia.

La gente no tiene problemas para creer en la macroevolución basada en la palabra de científicos que no están dispuestos a considerar otra posibilidad. Eso es literalmente lo contrario de la ciencia real.

Los científicos que consideran la verdad bastante obvia de un creador son claramente los que practican la ciencia real. O al menos, aquellos que no se burlan porque es algo que no entienden. Ese es el pensamiento de la tierra plana. “¿Cómo puede ser el mundo redondo, cuando el suelo se ve plano?”

“¿Cómo puede Dios ser real, cuando no puedo verlo?”

“¿Cómo puede Jesús convertir el agua en vino, si nunca he visto que el agua se convierta en vino?”

“¿Cómo se puede mover un carro sin el uso de caballos?”

“¿Cómo puede Jesús caminar sobre el agua si me hundo en el agua?”

“¿Cómo puedes hablar con alguien por ese teléfono, cuando no está enchufado a la pared?”

Entiendo dudar de cosas que no has visto, no entiendo llamar a algo imposible porque no lo has visto.

Primero, retrocedamos un poco. ¿Por qué “cristiano” en lugar de solo un creyente en algo sobrenatural? Su prueba simplemente asume la creencia de que ocurrió una acción sobrenatural.

Ser científico no impide creer en lo sobrenatural. Todavía puedes estudiar el mundo natural. Sí informa su interpretación de los hechos de la misma manera que se informa a un científico que llega a los hechos con el supuesto de que no hay un sobrenatural.

En otras palabras, rechazo la premisa de que creer en algo sobrenatural debe tener un impacto negativo en la capacidad de estudiar lo natural. De hecho, tener un aporte en un estudio natural desde una perspectiva sobrenatural confiable me parecería una posición mejor informada. Si vives tu vida desde una habitación sin ventanas sin luz, ¿cuánto puedes saber realmente sobre tu entorno en comparación con alguien que haya estado fuera de esa habitación o tal vez incluso haya construido la habitación?

Desde una perspectiva evolutiva, la cosmovisión predominante que excluye una perspectiva sobrenatural, el cerebro y la humanidad sobre el mundo ha evolucionado para equiparnos para el mundo que nos rodea. Es difícil estar seguro de que lo que percibe y percibe un cerebro evolucionado es un hecho o una representación de eventos que nos equipan para la supervivencia en lugar de una comprensión precisa. Según entiendo algunos argumentadores evolucionistas, se cree que la propensión de las humanidades a una fe sobrenatural es exactamente eso. Una curva evolucionada de la realidad para ayudar en la supervivencia. ¿Por qué nuestra comprensión de otras cosas no debería verse afectada de manera similar? Esto pone en tela de juicio toda observación natural. El punto es que todos los científicos comienzan con ciertos supuestos, pero es tarea del científico probar o refutar los supuestos, pero incluso para hacer eso debemos hacer algunos.

El verdadero truco aquí es cómo decidir qué fuentes sobrenaturales son confiables y cuáles no. Considere el personaje Q de Star Trek, por ejemplo.

Culturalmente hablando, parece haber mucho estigma contra los científicos que creen en lo sobrenatural, pero ciertamente existen. Algunos contribuyen mucho a la ciencia. Ciertamente, históricamente, la ciencia fue reforzada y motivada por la creencia en un mundo sobrenatural. La medicina moderna también descansa sobre los hombros de la fe, razón por la cual tantos hospitales llevan nombres de santos. La separación de la fe y la ciencia es realmente bastante nueva para la humanidad.

Como preguntas en el contexto del cristianismo, Francis Collins es un excelente y actual ejemplo de un científico muy respetado con una fe cristiana seria. Su trabajo en el ADN ha demostrado que el ADN claramente transporta información e información que solo vemos proviene de seres conscientes en nuestro mundo natural hasta este punto, entonces, ¿dónde está la conciencia que creó la información del ADN que lo inició todo?

¿Puede un científico ser ateo? ¿Cómo puede alguien mirar la complejidad del universo y esperar que surgiera por casualidad? Se necesitan más excusas para creer en NINGÚN Dios contra toda evidencia que para creer en un Creador personal. Para ver la razón, la lógica, las matemáticas, el amor, la paz, la guerra, el dolor, las partículas subatómicas, las mitocondrias, la nebulosa, la inteligencia, la crueldad, la familia … y concluir que esto vino por casualidad en lugar de una fuente carece de credibilidad. La falta de evidencia permanece en la corte del ateo, como siempre lo ha hecho.

Por supuesto, puedes ser un creyente y aún ser un científico … Darwin, Einstein, Edison y Tesla lo fueron. Ser cristiano es similar a ser un idólatra (Jesús no dijo sígueme, soy cristiano, creía en el uso de sueños y visiones como lo describe Moisés en Números 12: 6). Sin embargo, ser creyente reconoce que convertir el agua en vino es algo que todavía se hace en las tiendas de vinos y cervezas de bricolaje. Caminar sobre el agua es lo mismo que surfear (la clave en ese acto fue que se fue al costado del bote en una tormenta … mientras el oleaje estaba arriba). En cuanto a las terapias y remedios que hizo, nada de lo que hizo fue algo que no se puede aprender. que hacer. Enseñó a sus discípulos cómo, y ellos enseñaron a otros … hasta Roma, con la complicidad de tal vez el 15% de todos los obispos del Imperio Romano lo votaron para ser un dios de Roma, otro ídolo.

Seguro. Conozco a un puñado de personas que son científicos de buena fe, y hacen su trabajo muy bien. Casi todos los científicos en Europa (entonces llamados filósofos naturales) durante la Edad Media eran monjes. Creían que comprender la creación los ayudaría a estar más cerca de su creador.

Ser un “buen cristiano” tiene mucho más que ver con la forma en que tratas con las personas que con creer en una interpretación de una historia de creación bastante inconsistente y conflictiva sobre otra. Mira lo que Jesús enseñó: ama a tus semejantes; cuidar a los enfermos, pobres y descuidados; adorar en privado para que sea genuino y no para crear una imagen pública de piedad. ¿Algo de eso entra en conflicto con las responsabilidades de un científico? No.

Por supuesto que puede. No toda la ciencia es sobre el Big Bang o la evolución. Física, química, biología, medicina, farmacia, ingeniería … Ofrecer un amplio campo de ocupación e investigación que tiene como objetivo hacer la vida mejor o más fácil (sin preguntar constantemente sobre el principio o la razón principal).

Incluso pueden ser científicos cristianos. Lo curioso es que la mayoría argumentaría que los científicos cristianos no son cristianos ni científicos,

La ciencia es una práctica que encuentra respuestas para las cosas y el cristianismo es una práctica que da respuestas para las cosas, por lo que dependiendo de qué lado te inclines también, cada práctica contradice a la otra. Dicho esto, todavía puedes creer algunos valores cristianos sin la intrusión de la ciencia porque algunas cosas que la ciencia no puede probar son “completadas” por el cristianismo, por ejemplo, el asunto de “Dios” si eres moderado acerca de ambas prácticas, entonces practicar ambas debería ser fácil. pero si eres un cristiano o científico incondicional, entonces sigue con el que también es más importante para ti.

Soy un cristiano muy comprometido y un científico muy entusiasta, y no he encontrado incompatibilidad entre los dos. Ser científico no significa que creas que la ciencia actual puede explicarlo todo: la ciencia es una herramienta maravillosa para comprender el mundo, pero cualquier buen científico reconocerá que tiene límites. Así que no tengo problemas para llamarme científico mientras sigo creyendo en los milagros.

La mayoría de los científicos en el siglo 17 eran cristianos. Desde el siglo 18 en adelante, se convirtieron en minoría. Pero siempre ha habido algunos.

Lo que ellos creerían variaría. Algunos cristianos liberales niegan los milagros sin dejar de insistir en el papel único de Jesús.

No. En un momento, su sistema de creencias entrará en contradicción con los hechos científicos que aprenderá. Entonces, o revisas tus creencias, te das cuenta de que son solo cuentos de hadas, te conviertes en ateo y tienes una buena carrera científica, o no revisarás tus creencias, te mantendrás en tu posición y rechazarás la ciencia, y serás burlado por alguien fuera tu iglesia

Por supuesto, mi escuela católica tenía maestros de física que creían en el Big Bang y la evolución, su explicación de cómo o por qué era simplemente Dios. La ciencia es simplemente lo que podemos observar y probar, la medicina, por ejemplo. ¿Crees que un cristiano podría creer en medicina como el paracetomol o la aspirina? Por supuesto que pueden, aunque algunos eligen y otros eligen no hacerlo.

Aparentemente puedes.

Lista de pensadores cristianos en ciencias