¿Cuál es la mejor manera de convencer a una persona religiosa de que la evolución es real sin insultar ni desafiar su fe?

Answer 1

Lo primero que tiene que hacer es asegurarse de que la persona entienda que la EVOLUCIÓN NO ES ATEISMO. Si presenta la evolución como ateísmo, o si la persona está convencida de que la evolución es ateísmo, o de que aceptar la evolución significa volverse ateo, entonces no tiene ninguna posibilidad. Afortunadamente, tergiversas la evolución y la ciencia si la evolución se presenta como ateísmo.

Depende de lo que sea la fe religiosa. Como señaló Adam Helps, la única forma de convencer a una persona religiosa de la evolución es mostrar que la evolución no desafía su fe. La mayoría de los creacionistas desconocen la aceptación de la evolución entre los cristianos. Sugiero declaraciones de organizaciones religiosas y aquí http://citeseerx.ist.psu.edu/vie… como recursos. La persona ya puede pertenecer a una denominación que acepta la evolución.

El verdadero problema vendrá si la “fe” del individuo es una interpretación literal de la Biblia. Voy a sonar duro aquí, pero hay personas cuyo dios no es Dios, sino una interpretación literal de la Biblia. Esto es bibliolatría. Bibliolatry – Adoración de la Biblia. No importa cómo lo cortes, la evolución desafiará a su dios.

Sugiero hablar con estas personas desde el cristianismo. Si personalmente no puede hacer eso debido a sus propias creencias, entonces necesita encontrar a alguien que pueda hacerlo. La bibliolatría es un problema dentro del cristianismo y viola los principios fundamentales del judeocristianismo. Si nada más, es una violación del 2do Mandamiento. Discutir contra una fe dogmática en una interpretación literal de la Biblia tiene que hacerse desde dentro de la religión. Ninguna cantidad de ciencia va a ayudar.

Cuando leemos cualquier historia, necesitamos leerla como la gente de la época la escuchó. Después de todo, esa era la audiencia para la que estaba destinada . Necesitamos conocer el contexto histórico y social. La cabaña del tío Tom o Huckleberry Finn no tienen sentido en nuestra sociedad, porque no tenemos esclavitud. Tenemos que saber algo sobre la esclavitud para entender.

Del mismo modo, las historias de creación en Génesis 1-3 deben establecerse en su contexto histórico y social. Nunca fueron hechos para ser historia literal. Ambos cuentan verdades teológicas , no históricas. Piensa en Macbeth . Una historia fabricada, pero cuenta verdades sobre la condición humana. Génesis 1: 1 a 2: 3 está ambientado en la mejor “ciencia” de su época: la babilónica. Pero su propósito es convencer a la gente de que el panteón de Babilonia y la historia de la creación de Babilonia ( Enuma Elish ) están equivocados. Un propósito secundario es proporcionar una justificación (innecesaria) para el sábado. (Logró el primer propósito muy bien, ¿no es así? Casi nadie hoy recuerda que hubo dioses babilónicos). Génesis 2: 4 hasta el final de Génesis 3 es una alegoría para explicar por qué los humanos están separados de Dios. Un propósito secundario es falsificar un principio principal de la religión egipcia. Recuerde, el antiguo Israel no vivió en el vacío. El monoteísmo no era la teoría aceptada sobre la deidad. Israel tenía 2 naciones poderosas como vecinas, cada una con una religión rival.

Solo cuando haya neutralizado los desafíos percibidos para la fe, tendrá mucho éxito en hacer que la persona reconozca la ciencia.

Oh si. Puede recordarle a la persona que el cristianismo siempre ha sostenido que Dios tiene 2 libros: las Escrituras y la Creación. La ciencia lee el libro de la creación.

Answer 2

Hay algunos sabores de la fe religiosa, y hay algunos grados de creencia en la evolución. El enfoque exacto varía según la naturaleza de su fe y la parte de la evolución de la que le gustaría convencerlos.

Primero, humildad. Las conferencias sarcásticas, repugnantes y arrogantes solo son útiles para convencer a los que ya están convencidos. Convencer siempre comienza con una relación respetuosa, en la cual las creencias pueden ser discutidas con seguridad. Nada cierra una mente más rápido que un ataque.

En segundo lugar, siempre comienza con creencias comunes. Debe averiguar qué creencias existentes se pueden usar como evidencia o premisas para que se aferren ideas adicionales. ¿Cuánto saben ya sobre biología? ¿Su idea de la era de la Tierra ya es flexible? ¿Cuáles son sus creencias sobre la historia de las Escrituras y la infalibilidad?

Tercero, es muy útil venir desde la perspectiva de alguien que (1) es religiosamente fiel y (2) cree en la evolución. Estas personas son bastante comunes, pero aquellos que son más cautelosos con la evolución pueden no darse cuenta de esto. Una demostración viviente de que las dos ideas se pueden reconciliar hace que explorar el tema sea un poco más seguro. Si vienes a esto desde la perspectiva del ateísmo, tus motivos son naturalmente sospechosos y estás trabajando con una gran desventaja.

Ahora, algunos detalles para los cristianos:

Los primeros cinco libros del Antiguo Testamento se llaman los Libros de Moisés por una razón: Moisés los escribió. Todo en Génesis es historia previa desde el punto de vista de Moisés . La historia de la creación ya era antigua cuando Moisés la escribió, por lo que debes preguntar si la recibió como leyenda o como revelación. Si es leyenda, entonces no sabemos casi nada sobre la procedencia o precisión de esa leyenda. Si se trata de revelación, entonces podemos suponer que es sustancialmente correcta, pero quizás Dios estaba más enfocado en dar una visión espiritual que en proporcionar un registro detallado de la historia física. La cuenta de creación que tenemos es terriblemente escasa; muchos tipos de criaturas que ahora se sabe que existen ni siquiera se mencionan, por lo que la amplitud obviamente no era el objetivo. ¿Cuál fue el objetivo?

Hay dos historias de creación en Génesis; ¿por qué? El primero termina en Génesis 2: 3, y el segundo efectivamente repite la creación a partir del versículo 4, pero solo tiene cuatro versículos. Esto se debe a que Génesis 1: 1–2: 3 describe una creación espiritual, y Génesis 2: 4–2: 7 describe una creación física. Si la evolución es correcta, no necesita ser reconciliada con la primera historia, solo con la segunda. Este funciona muy bien para los mormones, quizás menos para otros cristianos; lea el texto y vea si funciona para usted. Incluso si no te gusta esta interpretación en particular, la presencia de dos historias de creación exige una reconciliación.

Una idea realmente interesante en la segunda historia de la creación es que el hombre está formado por el polvo de la Tierra . Los fieles que creen en la evolución generalmente agregan en silencio las palabras “(probablemente a través de la evolución)” después de esa frase. La idea bíblicamente importante es que la formación del hombre fue el trabajo intencional de Dios. El método exacto por el cual el polvo se convirtió en humanos no es lo suficientemente importante como para mencionarlo, pero oye, ¿tal vez la evolución?

Finalmente, un pensamiento sobre lo que implica una vieja Tierra: nuestros logros no son tan especiales e importantes como pensamos. Nuestros milenios de historia son decepcionantes cuando se comparan con los miles de millones de años transcurridos desde la creación de la Tierra. Nuestras naciones son muy pequeñas comparadas con el universo incomprensiblemente vasto. Los antiguos pensaban que alcanzar los cielos desafiaría el poder de Dios; los alcanzamos y, en cambio, descubrimos que ni siquiera estábamos cerca. El cosmos está lleno de grandes maravillas, a una escala que parece completamente invencible.

¿No es esa parte del mensaje de la Biblia también? ¿Que el trabajo de las manos humanas no es nada más que Dios, y que Él es inimaginablemente mayor que nosotros? ¿Que lo que nos hace especiales no son nuestros logros mortales, sino la forma en que nos relacionamos con Él? ¿Es realmente tan extraño para la ciencia darnos el mismo mensaje, excepto a una escala de más de un billón de billones de veces mayor de lo que los escritores de la Biblia pensaban anteriormente?

¡Buena suerte para convencer a tu amigo!

Answer 3

Tantos malentendidos, tan poco tiempo.

LA RELIGIÓN NO ES FE.

Supera este tropo ignorante, que los ateos usan con demasiada frecuencia.

Segundo, convencer a alguien de cualquier cosa se llama CONVERSIÓN. No tiene ningún sentido hacerlo desde una persona religiosa, ¿por qué EN TIERRA lo harías? Ten un poco de respeto.

En cambio, te sugiero que tengas un poco de compasión. La compasión te ayudará a comprender la profundidad de tu propio complejo de ego e ignorancia, para que no arrojes aspersiones sobre aquellos a los que condescenderías con tal pregunta.

La fe y la creencia NO SON aspectos fundamentales de la religión, excepto por el enfoque devocional. Es perfectamente válido PRIVATAMENTE decidir que tratará su forma elegida de Dios o Maestro como si fuera un ser vivo. Los rituales en torno a estas cosas están bien, y está bien compartir esto con otros.

Cuando comienzas a imponer socialmente esta devoción, entonces te encuentras con los problemas a los que el ateísmo aparentemente está diseñado para oponerse.

Pero … sin saber que las actitudes devocionales son SOLO UN ENFOQUE de la religión, terminarías haciendo una pregunta ignorante como esta.

La fe y la creencia son para principiantes y para inmaduros. La fe de la persona religiosa ignorante es casi idéntica a la fe que tiene en su propia comprensión de la evolución: ignorante de puntos de vista alternativos, intolerante a las variaciones, carente de diversidad de puntos de vista, etc. No es una batalla dualista de nosotros contra ellos.

---

Ahora, la evolución moderna no es más real que la religión. Es un medio para explicar la evidencia. Nada mas. Esto es todo religión es, también. Cualquiera que te diga algo diferente te está vendiendo algo o está tratando de convertirte en un esclavo.

Aparentemente, una persona pensante estaría en contra de tales cosas, ¿verdad?

---

De hecho, la evolución moderna hace un mal trabajo al explicar muchas cosas. Aquí hay un libro completo sobre eso aquí:

Disidencia poco común: intelectuales que encuentran que el darwinismo no es convincente, William Dembski – Amazon.com

La mayoría del ateísmo moderno diverge en el cientificismo:

¿Qué es el cientificismo?

La locura del cientificismo

Scientism – RationalWiki

El problema con el cientificismo: subestime las humanidades y las artes bajo su propio riesgo

Incluso con Stephen Hawking cometiendo el mismo error: Stephen Hawking le dice a Google ‘la filosofía está muerta’

Where is no se parece principalmente al naturalismo, que es, en sí mismo, bastante defectuoso, se asemeja a la religión en más formas de las que probablemente conozca, y se ha vuelto bastante mórbidamente obeso, mucho más allá de lo que incluso el propio Darwin sabía que eran las limitaciones naturales de tal una teoría.

El darwinismo y el pensamiento evolucionista naturalista moderno, ala Dawkins, son, en el mejor de los casos, un marcador de posición para una mejor teoría, que no contiene tantos agujeros vacíos. ¿Crees que Génesis es malo? Prueba el registro fósil.

---

Entonces, en resumen, vuelva a examinar su propia premisa aquí. Echa un vistazo más profundo. Hay menos certeza en todo lo que has asumido simple e ignorantemente desde el principio.

Answer 4

Gracias por pedir mi respuesta. Obviamente de mi biografía, soy una persona religiosa. Y, si realmente quieres convencer a una persona religiosa de que la evolución es real, puedes practicar conmigo.

Incluso te veré algunos pasos en tu viaje. No tiene que describir los perros de cruce para obtener una nueva raza como alguien hizo a continuación. Probablemente estudié sobre Gregor Mendel y su innovador estudio de genética en la escuela primaria. Ciertamente lo sabía antes de la clase de biología del décimo grado. Soy consciente de que los cerdos, los chimpancés y las personas comparten aproximadamente un 97% de similitud genética. He sabido durante la mayor parte de mi vida que las ballenas tienen patas vestigiales, lo que significa que probablemente evolucionaron a partir de formas de vida terrestres. Entonces, obviamente, no tienes que tratar de “enseñarle a bailar a un mono”, arrastrar a un extremo derecho hacia la izquierda o acusar a nadie de ser un negador de perros como sugieren algunos de los que responden.

Incluso tengo una buena colección de fósiles con algunos en el rango de 60 millones de años y vivo a 300 millas del océano más cercano, pero donde se pueden encontrar dientes de tiburón fosilizados y muchos otros fósiles en los lechos de los arroyos locales. Y lo mejor de esos abundantes fósiles es que demuestran que los seres vivos existieron hace mucho tiempo e incluso podemos ver que algunos se extinguieron pero otros evolucionaron.

Pero, a pesar de que tenemos registros fósiles bastante abundantes que datan de esa época, dinosaurios y todo eso, no tenemos ninguna evidencia de la mayor formación evolutiva de los humanos que conduzca a la forma humana básicamente similar de nuestros antepasados. E incluso entonces, no tenemos restos fosilizados significativos para completar los enlaces que faltan para mostrar el progreso evolutivo constante de la humanidad incluso por cien mil años. Hay algunos fragmentos de huesos incompletos dispersos de los cuales algunos científicos sugieren sugestivamente un humanoide de concepción artística, pero nada más.

La mayoría de los cristianos permitirán que exista la prueba de que la vida de algún tipo existió hace muchos millones de años. Pero nuestro verdadero interés proviene del libro bíblico de Génesis 1:27 que dice: “Entonces Dios creó al hombre a su propia imagen, a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó. ”(traducción NVI) Yo también creo eso.

Creo todas esas otras cosas sobre la evolución, pero hasta que vea una prueba fosilizada de la humanidad que se forma progresivamente de algo que obviamente no es humano en algo que obviamente es humano, no estoy convencido de la evolución completa de la humanidad.

Practique conmigo y luego podrá convencer a su persona religiosa.

Answer 5

Lo más importante es esto: no sobrepasar los límites de lo que realmente está justificado por la ciencia. No, como Dawkins, distorsione el naturalismo metodológico apropiado en un materialismo filosófico. La ciencia no pretende responder preguntas filosóficas, sino llegar a la verdad objetiva. Probablemente también tendrá que desactivar y refutar las exageraciones de estos materialistas.

Cuando su corresponsal expresa inquietudes, escúchelas y tómelas en serio. Sin embargo, después de escucharlos, trate de obtener una audiencia a cambio cuando sus inquietudes se basen en un malentendido de los hechos. Un buen modelo para discutir estas preocupaciones se puede encontrar en Kenneth Millers ‘Only a Theory.

Esas son las partes difíciles. Si se mantiene dentro de esas pautas, podrá dialogar con cualquier persona razonable sin insultar su fe. Si tienen fe real, resistirá uno o dos desafíos. Algunos de los desafíos planteados al pensamiento religioso por la teoría de la evolución son profundos, pero la ciencia no está cerca de resolver ninguna de esas preguntas, por lo que debe ser modesto en lo que usted afirma y reconocer cuando surjan preguntas que tienen un alcance demasiado amplio.

Todo lo que necesita hacer es presentar los hechos y la belleza de la teoría y admirar la belleza de lo que revela sobre la naturaleza de la naturaleza.

Si el diálogo va más allá, incluso puede encontrar que revela algo sobre Dios, en la medida de lo que dice sobre el tipo de creación que Él creó (una que sigue recreando e inventando). Un buen modelo para esto se encuentra en muchos de los escritos de John F. Haught.

Answer 6

La forma más sencilla es proporcionarles un ejemplo que todos sepan que es verdad y que prácticamente uno ve todos los días … Un perro.

Los perros tienen varias razas y tipos. Todo porque los perros evolucionaron a través de un proceso acelerado donde las personas aceleraron la evolución, por lo que sucedió más rápido.

Entonces, todo lo que tiene que hacer es convencer al cristiano de que si los perros evolucionan, también deben hacer otras cosas … solo que lleva mucho tiempo, mientras que los perros evolucionaron en un período más corto.

Una vez que haya convencido a una persona cristiana o religiosa o musulmana de que los perros evolucionan, simplemente los ha hecho creer en la evolución … Cualquiera que crea en los perros, automáticamente debe creer en la evolución …

Sin embargo, la persona religiosa argumentará que esto es solo microevolución y no macroevolución. Estoy en desacuerdo. Un perro galgo, tiene algunas diferencias (macro) importantes entre decir un pequeño perro shitzu y no se parecen en nada, aparte de que comparten una estructura similar de dientes y cráneo … pero mi golly, un perro shitzu literalmente no se parece en absoluto a un galgo o perro husky. Son tan diferentes que es fácil ver qué puede hacer realmente la evolución si se le da suficiente tiempo.

Así que todavía tendrás personas religiosas que dicen “sí, pero eso solo prueba que la evolución es cierta entre la misma especie” … ¡Pero ya les has convencido de que la evolución es verdadera, y están de acuerdo! Simplemente piensan que no puede suceder de una manera más significativa, como decir que un mono evoluciona en una criatura sin pelo como un humano. De Verdad? Entonces, como persona religiosa, usted piensa que un shitzu, que se ve totalmente diferente a un galgo o un perro husky, no es evidencia de que un mono pueda convertirse en un mini mono completamente diferente al mono original, o un mono sin pelo, o un inteligente mono, o un mono más fuerte, etc. etc.

es decir, realmente, el simio humano no es tan descabellado en absoluto cuando se consideran las enormes diferencias entre un shitzu y un galgo o un perro husky … Realmente no es tan difícil de creer cuando los perros están frente a nuestros ojos.

Nuevamente, y citame sobre esto, por favor: si crees en los perros, crees en la evolución. Todos creen en los perros … Por lo tanto … Todos los negadores de la evolución, son negadores de perros.

Ahora puede negar ciertas partes de la evolución de la teoría y mejorar la teoría, pero de ninguna manera puede negar la teoría por completo, ya que sabemos que los perros existen y los perros evolucionan, por lo tanto … ¿todos los negadores de perros por favor levanten la mano?

Esos dos perros, no se parecen en nada. Prácticamente nada parecido … son casi ajenos el uno al otro …

Answer 7

No es necesario, ya que Dios creó todo, creó la ciencia y creó la evolución.

Podrías verlo desde el punto de vista de que Dios creó a Adán del polvo de la tierra, por lo tanto, esta oración abarca millones de años de evolución.

O otra forma de verlo. Dios creó todo, así que cuando creó a Adán, le dio una ‘historia de fondo’. como si sucediera la evolución. Eso no significa que sea incorrecto o correcto. La evolución está sucediendo a nuestro alrededor, pero eso no excluye la mano de Dios. Para que Dios cree todo en el universo, física, etc., un simple ADN de código genérico autorreplicante sería un juego de niños.

En resumen, la ciencia y la religión están bien juntas siempre que la persona religiosa pueda aceptar que la historia de Adán es alegórica, o una forma simple de contar lo que sucedió en lugar de la física compleja. Es interesante que el orden de creación en la Biblia sea correcto.

Feliz discusión

Answer 8

No hay una “mejor manera”. Hay algunas personas que no cambiarán sus mentes sobre la evolución sin importar lo que digas o hagas.

¿Hay alguna razón por la que esta persona específica DEBE creer en la evolución? ¿Se acabará el mundo si él / ella nunca cambia de opinión? ¿Terminará una relación? No tiene sentido obligar a alguien a creer algo. Siempre termina en desastre.

En cuanto a la evolución y la Biblia … algunos permitirán que el mundo sea muy antiguo. La palabra hebrea para día no necesariamente significa 24 horas. Aunque algunos ni siquiera te darán eso.

En cuanto a las razas de Noah y el perro, todo está bien y elegante. No creo que haya perros en el arca, creo que había lobos y coyotes. Creo que los pinzones de Darwin se adaptaron a su entorno.

¡¡¡PERO!!! Cuando intentas convencer a un cristiano de que evolucionó a partir de una sustancia unicelular, y durante milenios los simios se convirtieron en hombres. Ahí es donde TODOS trazarán la línea.

Nos tomamos en serio la escritura de la creación, y Dios no menciona la evolución. Se cuidó mucho de crear al hombre y a la mujer y los creó a su imagen. Sopló vida y un alma en ellos. Eso no puede explicarse por la evolución.

Dios escribió un libro. Hasta ahora no se ha demostrado que esté equivocado. Dios les dijo a Isaías y a David que era una esfera, donde la ciencia lo llamó plano. Entonces, aunque creo en piezas de evolución, no creo que la ciencia haya terminado de descubrir. Esta es la ventaja de la ciencia … pueden hacer todo tipo de conjeturas e hipótesis, y luego cambian de opinión. Dios tuvo una oportunidad y lo hizo todo correcto. La ciencia eventualmente se pondrá al día. Verás.

Deja a esta persona sola. Todos tenemos mentes y la capacidad de investigar y creer lo que haremos. No hay daño en creer en la Biblia.

Me atrevo a decir, incluso si viviera en una tierra que forzó la evolución como la verdad: la nueva religión mundial, con pena de muerte … Elegí la muerte antes de negar a mi Dios.

¿Es realmente TAN importante en tu mundo? ¿O simplemente puedes estar de acuerdo en no estar de acuerdo?

Hay parejas felizmente casadas que son un fanático de los White Sox y un fanático de los Cachorros, o un republicano y un demócrata, y simplemente se aman a pesar de eso.

Espero que ayude.

Answer 9

Para la gran mayoría de las religiones en el mundo, no hay necesidad de hacerlo. Déjelos ir a la escuela, aprender ciencias, ir al templo, aprender que no hay conflicto con la ciencia.

Su pregunta se limita a los miembros de ciertas congregaciones de ciertas sectas de la familia de la JCI más un pequeño número de fondos confusos en otras familias.

Señale a las otras sectas en su religión que están de acuerdo con los hechos. El catolicismo ya no lucha contra el hecho de la evolución, por lo que hacen un ejemplo simple.

Answer 10

Cuando se discute la Teoría de la Evolución, muchas personas religiosas que no creen en la evolución dirán “sí, pero eso es solo una teoría”. En ciencia, una teoría es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural, basada en un conjunto de hechos que se han confirmado repetidamente a través de la observación y el experimento, no es solo una idea. Aunque soy católico y religioso, no desacredito la ciencia. La ciencia explica el mundo, y personalmente me encanta. Para mí, ajusté mis perspectivas para poder aceptar hechos científicos con mi fe. Por ejemplo, creo en la teoría del Big Bang, pero también sé que si la explosión fuera más lenta o más rápida (como un nanosegundo más lento o algo así) no habría resultado nada. Para mí, no tenemos idea de cómo funciona Dios, tal vez la historia de la creación fue el Big Bang, al principio no había nada y luego Dios dijo que se hiciera la luz. Para mí, tiene sentido que la ciencia y la fe vayan juntas, ¡el Vaticano incluso tiene un departamento dedicado a la ciencia!

Así que quizás explíqueles que se ha demostrado una y otra vez que los seres evolucionan, pero no los empujen a ponerse a la defensiva. Tal vez pueda apelar a su fe diciendo: sí, la evolución existe, pero algo tuvo que haberla causado (¡aparte de los estímulos externos!) O tuvo que haber creado organismos con la capacidad de evolucionar y adaptarse a sus entornos.

Answer 11

Mencione que tanto la astronomía como la geología insisten en una Tierra enormemente antigua, y la astronomía también muestra que el universo es aproximadamente tres veces más viejo que la Tierra.

El relato bíblico con los humanos centrales no puede ser correcto.

Y que casi todas las ramas del cristianismo lo han aceptado. Solo un pequeño número de iglesias de derecha todavía lo cuestionan.

Answer 12

La religión se basa en la creencia, la fe y la autoridad de las Escrituras.

La ciencia se basa en un método científico, una prueba empírica, una comprensión del conocimiento científico y una autoridad desafiante.

¿Vas a cerrar esta brecha? A menos que me pregunten, los respetaría y no trataría de imponerles información que no puedan entender. Estos son dos sistemas diferentes de comprensión, tan diferentes como el chino y el swahili.

Answer 13

Si creemos que, de hecho, el propósito de Dios al darnos la Biblia es salvar ALMAS, algunas preguntas:

1. La edad de la tierra es de aproximadamente 4.543 mil millones de años (Wikipedia)

2. El hombre fue creado el sexto día de 24 horas (Génesis 1: 26-27)

3. La Biblia que contiene ” los medios o la forma en que se salvan las ALMAS ” se le dio a Moisés solo en 1393-1273 a. C. (era BC) según la historia judía (Wikipedia)

Pregunta:

¿Por qué hay un largo período de tiempo desde la creación del hombre hasta el momento en que Dios comenzó a ” cosechar ” ALMAS si se ignora por completo la evolución?

Answer 14

No puedes enseñarle a un mono a bailar tap. Las personas sin la capacidad de razonar críticamente no pueden razonar críticamente. Si intentas enseñarle a un mono a bailar tap, es probable que lo molestes y te muerdan.

Pregúntese por qué quiere molestarse. No vas a tener éxito. De hecho, apuesto a que ya te das cuenta de eso. Lo que vas a lograr es insultarlos y desafiar su fe. Deja de fingir que te importa y ve por ello.

Answer 15

Tienes que desafiar su fe y si no les gusta, es difícil. Decir ‘Estás equivocado’ no es un insulto. Pretender que es solo jugar la carta de sentimientos heridos.

Answer 16

Diles que les darás la vacuna contra la gripe del año pasado. O tal vez el viejo antibiótico que no trata la cepa nueva y resistente de lo que sea que estén enfermos.

Answer 17

Pregúnteles: “¿Cuántas razas de perros tomó Noé en el Arca?”

Solo responderán una. Entonces, ¿de dónde vienen los otros tipos de perros? El hombre generó los cambios con el tiempo.

Esa es la evolución amigo.

Answer 18

No lo intentes