Si los conservadores cristianos hubieran logrado bloquear el matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿qué problema social habrían asumido después?

Answer 1

Sería el mismo problema principalmente, aunque el problema del baño también se incluiría. La razón es porque fuimos testigos de la multitud de matrimonios anti-homosexuales ganadora, pero en muchos lugares fue solo temporal y tuvieron que seguir luchando.

Dada la forma en que se movían las actitudes, podrían haber ganado, pero tuvieron que seguir defendiéndose, ya que los que luchaban por el cambio atacaban constantemente y tenían una opinión pública creciente de su lado. Después de cada batalla, los partidarios recibirían un impulso debido a la educación pública de las campañas.

Se estancaban contra las aguas de la inundación que eventualmente los abrumarían. Entonces, incluso si ganaran, tenían tiempo y energía limitados para luchar contra otros problemas y, por lo general, solo serían problemas relacionados, como el alojamiento público y otras leyes de discriminación relacionadas con los homosexuales. La razón es bloquear sus avances en la sociedad tanto como sea posible para evitar normalizarlos porque una vez que lo haces, la discriminación se vuelve más difícil cuando son visibles y tus amigos. Los estereotipos y la demonización se rompen.

Answer 2

Si hubiéramos ganado este debate social, nuestro próximo paso habría sido definir mejor el matrimonio según la ley federal y asegurarnos de que todos los beneficios, pero no el nombre del matrimonio, se extendieran a las parejas del mismo sexo. Al menos, esta es la forma en que se dirigían los republicanos en el Congreso.

Hay varios problemas con este enfoque. Muchos de nosotros, los cristianos de la línea principal, queremos que el “matrimonio” permanezca como un acto religioso y, por lo tanto, lo definamos como en la Biblia. Pero tradicionalmente en los Estados Unidos, el matrimonio ha sido un contrato social administrado por los estados individuales. Nos casaríamos en nuestras iglesias pero luego firmaríamos una licencia de matrimonio emitida por nuestro Estado. Esto hizo que el matrimonio fuera un proceso de dos partes: una era religiosa y la otra laica.

Nuestro problema es que queríamos que estas partes religiosas y seculares del matrimonio se mantuvieran alineadas entre sí. Pero aún queremos que la parte secular siga siendo laica. Esto no tiene sentido. Nuestro gobierno secular fue creado por cristianos y la mayoría cree en esta separación de la iglesia y el estado. No podemos tenerlo en ambos sentidos.

Para mí, creo que nuestro fracaso no es con la corte suprema. El tribunal simplemente confirmó la igualdad de protección bajo la ley. Y esa es la respuesta correcta para el lado secular. El fracaso para los cristianos es que no pudimos ganar suficientes personas para el Señor que ahora una gran masa de personas quiere el matrimonio entre personas del mismo sexo. En una sociedad ideal, el gobierno tendría muy poco que decir sobre quién podría casarse y quién no. Pero en esta sociedad ideal, la mayoría de las personas serían cristianas y elegirían casarse con una pareja adecuada del sexo opuesto o simplemente no casarse como el Apóstol Pablo dijo que era lo mejor.

Para muchos cristianos conservadores, comprender la plena medida de la libertad secular puede ser difícil cuando parece promover el pecado. Pero si continuamos difundiendo el evangelio y ganando amigos para Cristo, Dios se encargará del resto.

Answer 3

El mismo que están tomando ahora. Fracasaron en la igualdad matrimonial, por lo que buscan el control de la natalidad. No es tan bueno como un tema de cuña como algo gay por atraer a conservadores menos radicales, pero atraerá a los verdaderos creyentes a las urnas.