¿Cuál era la justificación cristiana de los esclavistas blancos del sur para poseer gente negra, la mayoría de los cuales eran cristianos convertidos?

Answer 1

Pregunta: ¿Cuál fue la justificación cristiana de los esclavistas blancos del sur por poseer gente negra, la mayoría de los cuales se convirtieron como cristianos?

Hubo un sinfín de argumentos utilizados para tratar de justificar la esclavitud.

En el caso de los cristianos que justifican esclavos negros, el argumento utilizado fue en realidad la Biblia. A menudo citaban lo que decía la Biblia con respecto a la esclavitud de los extranjeros:

Levítico 25: 44-46 (KJV)

[44] Tanto tus siervos como tus siervas, que tendrás, serán de los paganos que te rodean ; de ellos compraréis siervos y siervas. [45] Además de los hijos de los extraños que habitan entre vosotros, compraréis de ellos, y de sus familias que están contigo, que engendraron en tu tierra, y serán tu posesión . [46] Y los tomarás como herencia para tus hijos después de ti, para heredarlos como posesión ; ellos serán tus siervos para siempre; pero sobre tus hermanos los hijos de Israel, no te gobernarás unos a otros con rigor.

Tanto en negrita como en cursiva la parte en el versículo 46 porque esa es la máxima justificación de la esclavitud. No solo se le permite comprar y esclavizar a los extranjeros, sino que también puede hacer lo mismo con sus hijos. Esto y solo esto fue suficiente para que muchos cristianos sureños vieran que la esclavitud era tolerada por su religión.

Mientras tanto, otros también existieron. Otra cuenta importante citada fue la Maldición del Jamón. Básicamente, la idea principal de esta historia es que los cananeos fueron maldecidos por Dios para siempre. Los sureños argumentarían que los africanos son de hecho cananeos y, por lo tanto, los pueblos malditos y, como tales, son dignos de un mayor sufrimiento bajo la esclavitud. Un argumento muy similar a este afirmaba que los africanos tenían un gran desafío mental para prosperar y, como tales, estaban mejor como esclavos. De hecho, la propaganda sureña a menudo retrataba a los africanos disfrutando de su esclavitud.

Por supuesto, otro argumento común era que los esclavos estaban mejor como esclavos ya que como resultado obtuvieron el cristianismo “adecuado”. En retrospectiva, este argumento decía que esclavizando a los africanos y obligándolos a adoptar el cristianismo, obtendrían buenos valores morales que no obtendrían como libertos.

Por supuesto, todos estos argumentos se destruyen con la existencia de una sola imagen:

Nadie podía mirar esta imagen y decirle a esa persona que no sufrió bajo la esclavitud y que no fue maltratada ni obtuvo “buenos valores morales”. Si ganó algo, ganó odio hacia los dueños de esclavos y disidencia hacia toda la institución. Esta es una foto de Gordon, quien continuaría luchando por la Unión. Esta imagen ayudaría a disipar muchos de los mitos anteriores y los terribles argumentos perpetuados por los estados del sur.

Answer 2

De las respuestas publicadas hasta ahora, puedes ver fácilmente a los Chrustians-in-Negación, aquellos que dicen que los dueños de esclavos eran cristianos solo de nombre, no verdaderos cristianos, bla bla bla.

La cuestión es que la percepción moderna de lo que es ser cristiano es exactamente eso: moderno. El Antiguo Testamento, que es esencialmente una copia al carbón de la Biblia judía, no es para todos, ya que últimamente se nos ha hecho creer, es solo para los judíos. Además, proporciona un amplio consejo sobre lo que presenta como la práctica perfectamente aceptable de tener esclavos, incluyendo a quién puede poseer, debe tratarlos, cómo puede vencerlos, cuándo pueden ser liberados, etc. molestarse en buscar referencias específicas porque otros ya lo han hecho.

Vale la pena señalar que puede mantener a sus compañeros judíos como esclavos, pero, por supuesto, reciben un mejor trato que los esclavos no judíos.

Incluso en el Nuevo Testamento, Jesús es solo para los judíos: “No piensen que he venido a destruir la ley o los profetas. No vine a destruir sino a cumplir ”(Mateo 5:17), por lo que todo lo que se encuentra en el Antiguo Testamento sigue en pie, y luego solo para aclarar que Jesús definitivamente no está aquí para ayudar a los no judíos, lea. Mateo 15: 21– 28, donde tiene que ser golpeado por una mujer cananea para tratar a su hijo, mientras los discípulos lo animan activamente a decirle que se enoje.

Si los defensores del comercio de esclavos se preocupaban por justificar su espantoso trato a los esclavos africanos, no tenían que buscar más allá de sus Biblias para encontrarlo.

Answer 3

Primero, el 15% de todos los propietarios de esclavos estadounidenses eran negros libres. Y la mayoría de ellos eran dueños de cientos e incluso miles en las plantaciones semiindustriales y terribles de Louisiana y Mississippi. (Las élites blancas, negras y criollas del delta eran cualquier cosa menos racistas; pero eran explotadores despiadados del trabajo de esclavos … como fue el caso de los franceses, españoles y portugueses fuera de los Estados Unidos, a diferencia de los británicos, holandeses y escoceses). Irlandeses, no tenían necesidad de pensar en los negros como algo infrahumano para oprimir y explotar a los esclavos negros sin piedad).

Habiendo dicho eso …

La justificación fue

1. los habían comprado y pagado legalmente; los esclavos eran de su propiedad; ningún gobierno tenía derecho a llevárselos sin una compensación justa del mercado;

2. el gobierno federal no tenía autoridad constitucional para terminar con la esclavitud, incluso con una compensación justa para los propietarios; era un asunto propio del estado y una cuestión de derechos del estado;

3. Por muy mala que fuera la esclavitud, no podría ser tan malo como tener millones de negros liberados corriendo libremente en Estados Unidos. (No se ría, es por eso que Jefferson y Madison se retiraron de la abolición: tan pronto como descubrieron que los esclavos liberados no podían ser deportados a África o Cuba o incluso Oklahoma, se convirtieron en defensores de la esclavitud perpetua. Lee, que odiaba la esclavitud tampoco podía tener conciencia de la emancipación universal porque veía a la masa de negros como salvajes estúpidos y violentos, niños sin juicio y sin razón en cuerpos poderosos, que necesitaban ser estrictamente controlados por la civilización).

4. La esclavitud fue universal e histórica; solo los estados cristianos rodeados de estados cristianos habían logrado abolirlo.

A medida que los abolicionistas montaron la campaña moral y de hecho bíblica contra ellos, a su vez trataron de usar la Biblia para defender la práctica, pero su exégesis fue pésima. Sí, señalaron un par de pasajes en Éxodo y uno en Filemón que autorizaban una especie de esclavitud y hablaban del título de un maestro sobre el esclavo. Pero los teólogos abolicionistas destruyeron por completo sus argumentos y su exégesis, que era realmente eisegesus. Entonces, como las personas de hoy que no pueden aceptar que sus argumentos fueron destruidos, simplemente los ignoraron y continuaron regurgitando las mismas viejas reclamaciones inválidas.

Answer 4

Ya sabes, ¡parece que la IZQUIERDA tiene problemas para vivir en el siglo XXI! TODOS, en cada raza, han sido esclavos de alguna forma o moda, en algún lugar de su historia. ¡Superalo! ¿Vas a “criticar” a los negros en África que también vendieron a sus propios ciudadanos a los comerciantes de esclavos holandeses, españoles y árabes? Hablaste de los esclavos cristianos convertidos. ¡Gracias a Dios por los estadounidenses negros! Han luchado valientemente en CADA guerra que América ha peleado. Te animo a que dejes de depender de los profesores universitarios LEFTIST y CNN, y que saques tus propias conclusiones históricas. Dios trabaja de maneras misteriosas. Dios NO hace acepción de personas. Dios también nos ama a todos y nos usa a todos para sus propósitos. ¿Crees que los estadounidenses negros de hoy están mejor que los negros en la mayor parte del continente africano en 2017? ¡Ciertamente lo espero! Para una buena enseñanza de la Biblia, recomiendo http://www.shepherdschapel.com ¡ Buen día!

Answer 5

No había ninguno: decir que eres cristiano no significa que lo seas. La humanidad ha tenido una larga historia de explotación de “personas que no son nosotros”, lo que, por supuesto, recibe suficiente apoyo de personas que SON como ellos. Entonces es “normal”, dicen.

Cualquiera que piense que el libro de Levítico es el cristianismo probablemente debería repasar las cosas que sabía sobre el segundo grado. O podrían decir de la tabla de contenido de una Biblia. No revelaré la pista de esta observación profunda que viene de años de estudio.

Otra respuesta de “la religión es peor que la esclavitud de chattel”. Nauseabundo.

Answer 6

En primer lugar, la mayoría no se convirtió, simplemente no se les permitió practicar abiertamente sus creencias ancestrales. Los “espirituales negros” originalmente no eran nada por el estilo. Muchos, especialmente “Go Down Moses” fueron utilizados como código.

Espirituales afroamericanos *

Otro “Vamos a reunirnos en el río” fue literal según un libro publicado hace 30-40 años.

En segundo lugar, la Biblia apoya la esclavitud, el Nuevo Testamento incluso cuenta cómo deben tratarse los esclavos. Aunque los poseedores de esclavos rara vez trataban a los esclavos “como a tu hermano”.

* Ver Google para más ejemplos.

Answer 7

La esclavitud estaba justificada por la Biblia misma. Hay muchas partes que defienden la esclavitud, la mayoría de ellas en Levítico. El siguiente enlace lo explica en detalle.

Cómo se usó la Biblia para justificar la esclavitud, el abolicionismo

Answer 8

Hay una cosa llamada cristianismo nominal, solo cristiano en nombre. Esas personas pueden incluso citar versos específicos de la Biblia para justificar sus acciones.

En los tiempos en que se escribió la Biblia, la esclavitud no solo era legal, sino una columna vertebral de la economía, especialmente la economía romana en la que vivían muchos de los primeros cristianos. La esclavitud nunca se habló directamente en los escritos bíblicos, sin embargo, dos cosas se destacan. El enfoque del apóstol Pablo en el libro de Filemón fue señalarle a Filemón que Onésimo, su esclavo que regresó voluntariamente, aunque digno de muerte por crucifixión bajo la ley romana, debería considerarse un hermano tal como lo era Pablo. Como tal, Pablo no se acercó a la esclavitud por medios políticos o legales, sino porque en Jesús, tanto el esclavo como el esclavo estaban en igualdad de condiciones. Paul estaba buscando un cambio de opinión por parte del esclavo esclavo tan radical como le había sucedido al esclavo fugitivo. Al abordar el meollo del asunto, Paul trajo una resolución al problema que era pacífica y correcta.

Pablo también usó a menudo la palabra griega doulos de sí mismo y para los creyentes. Esta palabra significaba esclavo, no siervo, como se traduce con frecuencia, y en contexto se refería a un esclavo de Dios. En los tiempos en que Pablo el Apóstol escribió, estaba muy claro lo que estaba diciendo y, probablemente, para algunos no sería del gusto de hoy.

Tomando los escritos de Pablo como representantes de la creencia en la iglesia cristiana primitiva, la esclavitud fue aceptada como parte de la vida, pero la relación entre un esclavo y un dueño era de humanidad y esclavitud de Dios.

Esta no era la actitud de los esclavistas más contemporáneos, nominalmente cristianos.

Answer 9

No hay justificación Decir que eres cristiano no es lo mismo que ser cristiano. Es difícil juzgar en 2017 cómo la gente pensaba hace tantos años, pero entre nosotros, siempre supieron que la esclavitud y el tratamiento de esclavos en el fondo era increíblemente incorrecto. ¿Cómo puedes violar a una mujer y golpear a un hombre y mantenerlo encadenado y no saber que está mal? Está mal y no hay justificación para ello.