¿Por qué la izquierda estadounidense debería respaldar el Islam, cuando Mahoma era un homófobo? ¿No es ideológicamente contradictorio?

Answer 1

Nunca has conocido a Mohammed. No tienes idea de si era homófobo. De hecho, no tenemos evidencia que sugiera si fue o no. A lo sumo, solo puede suponer que puede haber sido debido al pensamiento general que existía cuando estaba vivo, pero practicar ese pensamiento significaría que usted, mi amigo, tiene que oponerse básicamente a todos los del pasado, y todo lo que surgió de incluyendo el cristianismo, su propio gobierno, su familia, etc. En cuanto a si puede asumirlo porque la fe es homofóbica, eso es una suposición nuevamente. En realidad, hay desacuerdo sobre si el Corán alguna vez dice algo en contra de la homosexualidad. Soy miembro de uno de los muchos grupos musulmanes que apoyan activamente a la comunidad LGBTI e intento educar a la comunidad. No estoy seguro de si Quora permitirá que se publiquen enlaces, pero intentaré uno. Usted puede encontrar fácilmente enlaces discutiendo cómo la suposición de que el Islam predica contra la homosexualidad no es necesariamente cierta haciendo una búsqueda rápida. Básicamente, es un pasaje muy breve que usa antiguas palabras árabes que tienen múltiples significados, muy diversos, y de hecho solo se usó comúnmente para referirse a la homosexualidad en tiempos más recientes. Parece que a lo largo de los años, como sucede con cualquier escrito, particularmente aquellos que no son 100% claros, las personas eligieron una interpretación particular para respaldar sus propios prejuicios, y desafortunadamente fue la que se transmitió como homofobia en casi todas las culturas. Ha sido una batalla larga y difícil de acabar. Un vistazo rápido a la historia sugiere que esta interpretación solo se hizo más común en tiempos más recientes. El mundo musulmán era en realidad más liberal y abierto a las personas LGBTI en el pasado, y se volvió más conservador y homofónico con la introducción de otras culturas después de las invasiones británicas, y los colapsos económicos y culturales que siguieron (incluso los eventos actuales nos muestran cómo las caídas económicas causan conservadurismo y prejuicio a la espiga). El Islam tiene una larga historia de figuras prominentes que apoyan a los homosexuales y rechazan las prohibiciones legales. Estas son cosas recientes tristemente. De hecho, en los primeros días, cuando el profeta Mahoma todavía estaba cerca, conocemos a muchas personas que eran homosexuales y estaban perfectamente a salvo. Si Mohammed fuera homofóbico, seguramente habría utilizado su influencia para castigar a estas personas. No lo hizo. Investigue la historia.

Una buena introducción para el laico:

Sexualidad y Diversidad

Un buen resumen para el laico:

Una lectura musulmana no heteronormativa de la historia de Lot: ¿Teología de la liberación para los musulmanes LGBTIQ?

Recomiendo el libro de Scott Siraj Al-Haqq Kugle sobre homosexualidad e Islam. Es mucho más profundo que cualquier artículo corto.

En cuanto a la historia, aprender historia requiere una búsqueda más profunda de textos académicos confiables. Dirígete a una biblioteca universitaria.

El resumen básico de estos artículos es que los conservadores afirman que la única referencia a la homosexualidad está en la historia de Lot (piense en Sodoma y Gomorra). Sin embargo, incluso la mayoría de los conservadores admiten que el texto no dice que fueron castigados por homosexualidad en absoluto. Dice que fueron castigados por una mezcla de pecados, algunos de los más notables, incluida la falta de hospitalidad hacia los visitantes, como la violación de visitantes masculinos. Nunca menciona las relaciones homosexuales consensuadas. Las personas que eran homofóbicas simplemente tomaron eso y lo expandieron, sin respaldo religioso.

A la larga, esto es irrelevante. Los liberales no necesitan respaldar ninguna fe. Una fe no necesita respaldo. Las personas simplemente necesitan ser libres para elegir y practicar lo que creen. Entonces, la libertad de religión es lo que los liberales deberían respaldar.

Answer 2

No. Pareces estar confundido.

Los liberales no “respaldan el Islam”. Los liberales respaldan la libertad de ser musulmanes sin ser hostigados o discriminados siempre y cuando no hostiguen ni discriminen a otros.

Tiene derecho a ser cristiano siempre que no hostigue o discrimine a otros. Tiene derecho a ser musulmán siempre que no hostigue o discrimine a otros. Tiene derecho a ser sincero siempre que no hostigue o discrimine a otros. Tiene derecho a ser gay siempre que no hostigue o discrimine a otros.

Tan pronto como hostigue o discrimine a otros, lo llamarán.

Si eres un cristiano conservador que discrimina a los musulmanes, los liberales hablarán. Si eres un musulmán que discrimina a los homosexuales, los liberales hablarán.

Esto es confuso para usted porque cree que se trata de lados. Estás viendo “¡los liberales están del lado del Islam! ¡El lado del Islam está en contra del lado gay! Entonces, ¿cómo pueden los liberales estar del lado gay si también están del lado del Islam? ¿No es eso una contradicción?

Deja de pensar en los lados y comienza a pensar en las personas. Ya lo entenderás. 🙂

Answer 3

Aquí hay muchas buenas respuestas que hablan de cómo los liberales no respaldan el Islam, pero creo que hay otro elemento.

A muchos conservadores realmente les gusta usar la frase “terrorista islámico radical” (y a otros les gusta), y piensan que cuando los liberales no usan tanto esa frase es porque apoyan el Islam y no quieren vilipendiarlo. Sin embargo, en realidad se trata de una diferencia en la estrategia. Yo, y muchas personas de mentalidad liberal, pensamos que vilipendiar a todo un grupo de personas hará que muchos de ellos te odien y que algunos de ellos te odien violentamente. Por otro lado, cuando constantemente pintas a los miembros violentos de un grupo como la excepción equivocada y equivocada, les da una salida a los miembros no violentos. Cuando dices que alguien es terrorista porque es musulmán, obligas a los musulmanes que no son terroristas a defender a los terroristas en sus mentes, porque en lugar de atacar las creencias violentas que no comparten, atacas la religión que, al menos en nombre, ellos comparten

Entonces, cuando ves a los liberales defendiendo el Islam y defendiendo a los musulmanes o luchando contra la idea del Islam = terrorismo, no es porque respalden el Islam o sean blandos con el terrorismo, a menudo es un medio racional de luchar contra el terrorismo.

Answer 4

Este es un reclamo recurrente de la derecha, tanto en los EE. UU. Como en todo Occidente: que los liberales de izquierda quieren “respaldar el Islam”, y luego la implicación es que tal respaldo es hipócrita porque entra en conflicto con el debido liberalismo social occidental. a la naturaleza conjeturada del Islam.

Esto probablemente sería una contradicción hipócrita, si la afirmación fuera cierta.

Pero los liberales de izquierda en los EE. UU. (Y creo que en Occidente en general) no se centran en respaldar el Islam, sino en defender los derechos civiles / políticos de los musulmanes en Occidente.

Nuestra preocupación no es defender el Islam como un sistema moral / social / político monolítico (lo cual no es, de todos modos), se trata de garantizar que los musulmanes, como comunidades y minorías individuales en el Occidente histórico y fundamentalmente cristiano, tengan protegidos sus derechos civiles.

Este principio no requiere compromiso ideológico con el “Islam”; requiere sensibilidad hacia el concepto estadounidense en particular, pero generalmente occidental, de preocupación y protección para la minoría contra el mayoritarismo puro como algo intrínseco a la justicia y al liberalismo político.

La lógica sería absolutamente la misma si la minoría en cuestión fueran budistas, jainistas, animistas africanos o devotos del sintoísmo.

Answer 5

“¿Por qué debería la izquierda liberal estadounidense respaldar el Islam ya que Mahoma era homófobo? ¿No es ideológicamente contradictorio?

Hablando como liberal, puedo decir con gran confianza que no respaldamos el Islam.

Estamos de acuerdo en que los musulmanes tienen el derecho de practicar su religión y expresar su fe religiosa abiertamente, sin temor ni favor, siempre que su práctica religiosa no afecte los derechos de otras personas a la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad o la propiedad.

La mayoría de las personas religiosas en los EE. UU., Independientemente de su fe, en realidad son bastante buenas al respecto. Esta es una parte importante de la primera Enmienda a la Constitución. No tenemos que estar de acuerdo con sus ideas religiosas o su política personal para querer que sus derechos estén protegidos por la ley y, con suerte, por la costumbre. No importa si votan a mi manera o no, es una cuestión de principios.

Puede que no esté de acuerdo con todos los principios de su religión, pero he defendido su derecho a practicarlo y espero seguir haciéndolo durante mucho, mucho tiempo.

Answer 6

La mayoría de los liberales también son cristianos, simplemente son más bíblicos y respetuosos de la Constitución que el derecho religioso mentiroso, engañoso y pecaminoso, que conforman la membresía del Partido Republicano.

¡20 citas de los padres fundadores sobre la separación de la Iglesia y el Estado que harán que los cristianos conservadores pierdan la cabeza!

No respaldan el Islam, acatan la Constitución, la 1ra Enmienda y la separación completa y total de la iglesia y el estado que el Partido Republicano ha ignorado durante 50 años.

No somos ahora ni fuimos destinados a ser una nación cristiana o un gobierno mayoritario.

El cristianismo está provocando la caída de América.

La derecha simplemente no quiere la competencia y esta es la razón.

Además, todavía hay liberales que son homófobos, solo saben que les dan la misma vida constitucional que disfrutan. O tal vez quieren un mundo mejor y saben que sus creencias no pertenecen allí. Ya sabes, tal vez se den cuenta de que sus pequeños niños blancos están ingresando a la escuela y esos niños blancos son una minoría racial en su generación y lo serán toda su vida.

Soy un conservador independiente que abandonó la fiesta cuando fabricaron la mayor parte del legado de Reagan. Tengo 63 años, soy veterinario, dueño de un arma, ex miembro de una nra / gop. He trabajado para un contratista Top 5 DoD durante la mayor parte de los últimos 15 años. Trabajé en TI en apoyo de nuestras Fuerzas Expedicionarias de Infantería de Marina, donde una de mis responsabilidades era nuestros servidores de correo electrónico no clasificados que habíamos clasificado como cruzados, si alguien quiere esa conversación.

El juramento del cargo

presidente
Juro solemnemente (o afirmo) que ejecutaré fielmente la Oficina del Presidente de los Estados Unidos y haré lo mejor que pueda, preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos.

Congreso
Juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; que asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar.

Juramento de alistamiento – Militar (Ejército de EE. UU., Mi rama)
Yo, _____, juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales nombrados sobre mí, de acuerdo con las regulaciones y el Código Uniforme de Justicia Militar.

El juramento: una breve historia

Constitución de los Estados Unidos, Artículo VI, cláusula 3, Senado – 1787-1800 – 5 de mayo de 1789

La Primera Ley del Senado: la Ley del Juramento

El 5 de mayo de 1789, el Senado aprobó su primer proyecto de ley: la Ley de Juramento. Ese primer juramento, para miembros y funcionarios, fue muy simple:

“Juro solemnemente que apoyaré la Constitución de los Estados Unidos”.
–

La substancia:

La derecha religiosa cristiana nos dividió sobre la mentira de que Dios está en contra del aborto desde hace más de 50 años. Usando el palo del aborto, lo usarían como una cuestión de cuña para dividir y convertir al Partido Republicano en un cuerpo político fascista que expulsa a cualquiera que incluso vacile sobre él. Más tarde agregarían el estilo de vida gay como una cuña para dividirnos aún más como nación. Ya ves cómo han adaptado su religión a Trump. Todo debido a la influencia de la derecha religiosa cristiana en el gobierno, empujando constantemente hacia el fascismo para sus propósitos religiosos.

Por ejemplo, este hombre * DEFINIO * un conservador en América en 1964.

Barry Goldwater, incluso lo apodaron “Sr. Conservador “, por el que todavía es conocido. Ese es su legado. No era racista. (buscalo en Google). Él era:

* Un feroz defensor de los derechos estatales y por esto fue calificado de racista y eso estaba mal.
* Pro-Choice: los hombres no quedan embarazadas y no deberían opinar.
* Derechos a favor de los homosexuales: tenía un sobrino gay y a veces socializaban.
* Control Pro-Gun: si necesitabas más que una bala, necesitabas ir al rango.
* Derechos de los nativos americanos compatibles

Leyenda urbana: Goldwater contra los derechos civiles

Michael Gerson: advertencia de Barry Goldwater al Partido Republicano

La guerra de Barry Goldwater contra la derecha religiosa
—-

No voté por Trump, pero Trump ya no es mi problema. El Partido Republicano en el Congreso es y he aquí por qué nadie debería haber votado al Partido Republicano en esta elección.

Este gobierno cristiano de derecho religioso, según nuestras pautas constitucionales, los describe como el enemigo del pueblo y nuestra República Democrática, los Estados Unidos de América. No existe una “UNIDAD” en sus actividades, es una mentalidad de “nosotros contra ellos” en el trabajo. Sus propias acciones los definen como fascistas religiosos. Presta atención … El Partido Republicano …

* Ha liderado una marcha de 50 años hacia la derecha y quieren seguir yendo hacia la derecha.

* El Partido Republicano que dice que su jefe tiene el DERECHO de decirle cuáles son sus opciones de seguro basadas en * su * fe. ¿Cómo funciona eso en un país “libre”? ¿Cómo cumple con nuestra Constitución? No es asi.

* La derecha religiosa del Partido Republicano que mintió acerca de que Dios estuvo en contra del aborto durante 50 años haciendo que los pecadores de cada uno de los cristianos antiaborto sean fieles. (usted * realmente * debería estar enojado con su liderazgo republicano, si es su fe lo que valora y no su fanatismo)

Números 5:27 – Versión King James (KJV)

27 Y cuando él la haya hecho beber el agua, sucederá que, si ella se contamina, y ha hecho transgresión contra su marido, el agua que causa la maldición entrará en ella, y se volverá amarga. y su vientre se hinchará, y su muslo se pudrirá; y la mujer será una maldición entre su pueblo.

Si lees la historia asociada con este versículo, verás que el aborto era una práctica común en esa sociedad.

Todos los juramentos, para nuestra oficina militar o elegida, llevan el mismo lenguaje y en ellos, se afirma:

El Partido Republicano no ha mantenido la confianza pública o su propio juramento de cargo en más de 50 años. Creo que con este juramento y su trabajo contra los derechos constitucionales de más de la mitad de nuestra nación, son enemigos de esta República Democrática guiada constitucionalmente, los Estados Unidos de América.

Nada de lo siguiente debería suceder en una América libre y nuestro gobierno elegido es responsable.

–

Los derechos inalienables son derechos naturales, los derechos naturales son aquellos que no dependen de las leyes o costumbres de ninguna cultura o gobierno, y por lo tanto universales e inalienables (es decir, derechos que no pueden ser derogados o restringidos por las leyes humanas ). El concepto de derecho natural está estrechamente relacionado con el concepto de derechos naturales.

–

Recuerda: en política, como en gran parte de la vida, las acciones te definen, no las palabras.

En este país, si no están trabajando para todos nosotros, no están trabajando para los Estados Unidos de América, independientemente de lo que salga de sus bocas.

»Google: GOP estado por legislación estatal contra los derechos de las mujeres)

»Google: GOP estado por legislación estatal contra los derechos de los homosexuales)

»Google: GOP legislación estatal por estado contra los derechos de los negros

»Google: legislación republicana estado por estado contra los derechos de los hispanos o latinoamericanos

»Google: GOP estado por legislación estatal contra los derechos de los musulmanes estadounidenses

»Google GOP estado por legislación estatal contra los derechos de voto

»Google: los líderes republicanos que admiten la identificación de votantes se trata de la supresión de votantes

—-

»¿Por qué nuestros fundadores dejaron Inglaterra?

»¿Por qué hicieron la separación de iglesia y estado nuestra primera enmienda?

El Partido Republicano no ha mantenido la confianza pública o su propio juramento de cargo en más de 50 años. Son fascistas

¿Dinos si esto está defendiendo nuestra Constitución? ¿Es esto mantener su confianza pública al mantener el juramento que hicieron al asumir el cargo?

¿Es este el liderazgo de un país GRATIS? ¿Es esto lo que hace el LÍDER del Mundo Libre? Nuevamente, cada uno de nosotros que alguna vez se puso un uniforme juró apoyar y defender nuestra Constitución. No los demócratas, el Partido Republicano, ninguna religión. Este Partido Republicano de palabra y obra no es el amigo de nuestra nación.

No defendemos su religión, sino * TODAS * religiones, * TODAS * estadounidenses, * TODAS * razas, * TODAS * etnias, no solo lo que usted aprueba.

¿En qué país, América, Tierra de los Libres, o Rusia, país fascista, esperarías que tu empleador tome CUALQUIER decisión por CUALQUIER razón en tu vida personal? Y mucho menos para fines de seguro de salud debido a * su * fe.

América o Rusia? ¿Por qué votaste de nuevo?

Definición de un copo de nieve butthurt: una descripción para el Partido Republicano que destrozó el país por la corrección política …

palabras

“Palos y piedras me rompen los huesos, pero las palabras nunca me harán daño” … a menos que seas un conservador moderno.

Por último, pero no menos importante, la moral del partido

La derecha conservadora, este Partido Republicano, eligió a un hombre que tuvo que resolver un caso de fraude en el que sacó a miles de estadounidenses de millones de dólares, y tiene miles de demandas pendientes. ¿Quién dará ~ 75 desposiciones en demandas si está en el WH, si es que dura? Quien se jactaba de la campaña de rigidez de las personas y las pequeñas empresas porque no podían permitirse el lujo de seguirle el ritmo en la corte. El Partido Republicano eligió a un conocido estafador, ladrón, mentiroso y criminal para ser presidente.

Luego tenemos a los demócratas, los liberales y los independientes. Ni siquiera podían salir a votar por Hillary solo porque sospechaban que ella era corrupta.

El Partido Republicano la acusó y el Partido Republicano la eximió de todos los cargos que ellos hicieron.

40 años x 0 = NADA

Entonces, el Partido Republicano condenó a los musulmanes porque creen que los musulmanes pueden hacer, lo que la derecha cristiana quiere hacer, la guerra por su religión.

No les importa que estén hablando de quizás 200,000 de 1.6B islamistas.

Quién si está prestando atención, el terrorista ha perdido enormes recursos monetarios y está paralizado financieramente en este momento.

Answer 7

El enemigo de mi enemigo es mi amigo. La izquierda está sumida en las ideologías del poscolonialismo, el marxismo, el deconstruccionismo, el posmodernismo, etc. Como tal, un principio de su religión civil es que Israel es un opresor colonial del pueblo musulmán de “piel morena”. Los islamófobos, como todos los demás racistas, supremacistas, fascistas, etc., albergan un miedo y un odio irracionales hacia los musulmanes que se alimenta de una combinación tóxica que incluye el fanatismo cristiano, la supremacía blanca, el sionismo, etc.

Esta es la razón por la cual una religión que es abiertamente opresiva para las mujeres, violentamente opuesta a los derechos de los homosexuales y que desdeña completamente la tolerancia religiosa es inmune a las críticas de la izquierda. Los musulmanes son, por definición, víctimas del imperialismo, el colonialismo y el racismo. Por lo tanto, deben ser apoyados por la izquierda.

Todo el ruido actual en torno al antisemitismo ignora la multitud de acciones antisemitas asociadas con la agitación anti-Israel en los campus de los EE. UU., Canadá y Europa. Sin mencionar los asesinatos e intentos de asesinato de judíos perpetrados por musulmanes como musulmanes contra judíos como judíos.

La MGF se ha practicado en los Estados Unidos. Matrimonios forzados, poligamia, asesinatos por honor, todo esto ha sucedido aquí en los Estados Unidos. Se considera intolerante a la atención.

Ahora, ¿qué hay de ellas Cruzadas?

Answer 8

Aquí, tal vez esto tenga sentido para ti.

No soy una persona judía. Francamente, creo que la Biblia / Antiguo Testamento / Corán, etc. no es una ficción particularmente buena. Creo que las creencias se apropian de algunas cosas morales de sentido común y las reclaman como propias, y tienen otras creencias morales que en realidad son inmorales. No apoyo las creencias judías. Entiendo y coexisto con el pueblo judío. Yo tolero las creencias judías.

Cuando llegue el próximo Hitler diciendo que debemos reunir a todos los judíos y echarles gas, me opondré. ¿Por qué? ¿Porque soy secretamente judío?

¡No! Porque ni siquiera por un solo segundo solitario me importa lo que la gente cree. Me importa lo que le pase a la PERSONA, a él mismo.

Si maltratas a la gente musulmana, judía, cristiana, gay, atea, negra … etc, etc, etc. No me importa lo que esa persona crea. Solo me importa lo que estés haciendo para restringir sus libertades, pisotear sus derechos.

Por el amor de Dios, preocuparse por otras personas no significa que esté de acuerdo con lo que creen. Esto se llama ser una buena persona.

No entiendo por qué las personas no están de acuerdo con esta política, aparte de la intolerancia.

Answer 9

No sé por qué o cómo cualquier mujer (alguien, hombre o mujer, que realmente valora la igualdad y la libertad personal) respaldaría el Islam, francamente.

El Islam es una de las religiones y culturas más opresivas para las mujeres del planeta.

Supongo que es verdad que lo que se te enseña de niño se queda contigo, creo que esa es la razón principal por la cual las mujeres criadas en la religión y cultura islámica no se rebelan.

Las mujeres en los países que practican la ley islámica son prácticamente, si no literalmente, propiedad de los hombres y no tienen los mismos derechos que los hombres según la ley islámica.

Así que realmente NO “entiendo” el punto de vista liberal demócrata de EE. UU. RE apoyando una cultura y religión tan extremadamente sesgada, opresiva y antifeminista. Y anti-gay. Ah, y también: la ley de la sharia dice que si decides que ya no quieres ser musulmán y quieres unirte a otra religión o convertirte en ateo, debes morir.

¡El Islam y la ley de la sharia definen la “apostasía” como un crimen capital que también merece la pena de muerte! ¿Cómo podría cualquier estadounidense educado apoyar esa política: que la iglesia y el estado son uno y todopoderoso? Claro que no.

Answer 10

P: ¿Por qué la izquierda estadounidense debe respaldar el Islam ya que Mahoma era homófobo? ¿No es ideológicamente contradictorio?

R: La izquierda estadounidense no “respalda el Islam”. OK, claro, puede haber algunas personas musulmanas en la izquierda estadounidense que respaldan el Islam. Pero la gran mayoría de las personas en la izquierda política no lo hacen.

Los miembros individuales de izquierda, derecha o centro pueden respaldar personalmente cualquier creencia de fe que tengan, incluida la falta total de fe religiosa, pero colectivamente, la izquierda política no está en el negocio de la religión.

Lo que sí respaldan es la libertad de practicar cualquier fe (o falta de fe) que elijas. Está justo ahí en nuestra primera enmienda.

Es una pena que algunas religiones, muchas de hecho, condenen la homosexualidad (y la bisexualidad, las personas transgénero, etc.). Pero la gente todavía tiene derecho a seguir estas creencias discriminatorias. Por cierto, las personas del grupo de fe dominante en Estados Unidos, el cristianismo, también pueden ser bastante homofóbicas.

Answer 11

¿Puedo hacer una sugerencia: volver a quien te dijo que la “izquierda liberal está respaldando el Islam”, y preguntarles de qué demonios están tomando?

E incluso si fuera cierto (¡no lo es!), Los otros bits también están desactivados. Como, el Islam no es “Muhammad”, fue INICIADO por Muhammad y lo único que es importante en esa pregunta es el Islam mismo. Por cierto, es casi tan homofóbico como el cristianismo.

Ninguna gente real se adhiere a ese tipo de idiotez ideológica. Si ese era un estándar moral, entonces no debería conducir en automóviles Volkswagen (originalmente era una compañía nazi, construyendo vehículos para el ejército alemán) o usar papel (inventado por los egipcios, que esclavizaron al pueblo de Moisés). ¿O usar una computadora ya que Alan Turing era homosexual (a menos que esté de acuerdo con ‘homosexualidad’?).

Sheesh

Answer 12

Los izquierdistas en Estados Unidos (no todos, pero al menos una parte notable de ellos) apoyan a los musulmanes en la forma en que creen que se les debe permitir tener sus creencias y no ser juzgados o reprendidos por ello.

Desafortunadamente, estas personas generalmente no entienden el Islam y sus creencias. Ven una religión y ven gente en contra de ella, y quieren apoyar a los desvalidos.

En general, encontrará un argumento común de la izquierda cuando se trata de este tema y es que “No todos los musulmanes son homofóbicos” o “No todos los musulmanes son violentos”, lo cual es 100% cierto. De lo que están equivocados es de que están definiendo musulmanes individuales, no del Islam en su conjunto. El islam es homofóbico. Está en su texto sagrado.

“… Porque practicas tus deseos en los hombres con preferencia a las mujeres: de hecho eres un pueblo que transgrede más allá de los límites … Y llovió sobre ellos una lluvia (de azufre) “- Corán 7: 80–84.

“El Profeta maldijo a los hombres afeminados (aquellos hombres que están en la similitud (asumen los modales de las mujeres) y aquellas mujeres que asumen los modales de los hombres, y él dijo: ‘Sácalos de tus casas’. El Profeta resultó tal- y-tal hombre, y ‘Umar resultó tal y tal mujer. “- Sahih Bukhari 72: 774

Básicamente, si eres un hombre y tienes sexo o lujuria por un hombre, debes ser apedreado.

Si eres afeminado (trans) debes ser expulsado de la sociedad.

La mayoría de los musulmanes que creen en la Ley Sharia apoyarían totalmente estas declaraciones como palabra de Dios. De hecho, una encuesta dijo que el 61% de los musulmanes británicos piensan que la homosexualidad debería ser castigada. http://www.civitas.org.uk/pdf/Sh…

La izquierda se niega a entender esto, y no creo que se deba a que estén equivocados o sean ignorantes, es que prefieren centrarse en el individuo “Bueno” en la religión, en lugar de en todo el “Malo”.

Editar **: Como dice en la última sección de mi respuesta, no creo que los liberales estén equivocados. No estoy de acuerdo con silenciar o menospreciar a los musulmanes, ni a nadie más en Estados Unidos. Respondí a la pregunta de por qué la izquierda apoya el Islam a pesar de la evidente homofobia en la religión misma. La única opinión que tengo sobre esto es que nadie debería lastimar físicamente a nadie más por sus creencias, haber dado mi prueba de por qué creo que esto es cierto sobre el Islam. Sí apoyo la libertad de expresión para los partidarios del Islam, si hubiera alguna duda.

Answer 13

La izquierda estadounidense es un gran grupo. Pero creo que esta respuesta se aplica a mucha gente de la izquierda.

Creo que sé lo que está pasando con esta pregunta. Estas confundido. Crees que yo o nosotros hemos “respaldado el Islam”. No tenemos Lo que hemos hecho es defender a los musulmanes . Eso es muy diferente Hay liberales (EE.UU. def) que son cristianos, judíos, musulmanes, budistas y cualquier otra religión. Personalmente, creo que todo es ridículo: he sido ateo durante medio siglo. Pero las personas tienen derecho a creer lo que quieran y practicar su religión como mejor les parezca (con ciertas excepciones, como ningún sacrificio humano).

En cuanto a la homofobia, bueno, los fundamentalistas de las tres religiones abrahámicas son fuertemente homofóbicos. ¿Entonces? Creo que están equivocados y lucharé por los derechos de las personas LGBTIQ también.

Pero lo que no haré es tratar a las personas de manera diferente solo porque son de una religión diferente.

En los Estados Unidos, muchos cristianos están tan acostumbrados a recibir un trato especial que a menudo se molestan cuando las personas tratan a otras religiones de la misma manera que tratan al cristianismo.

El derecho a ir a una mezquita a rezar es exactamente tanto el derecho a ir a una sinagoga, a una iglesia o a cualquier otro lugar de culto. Los musulmanes tienen exactamente los mismos derechos que los cristianos o los judíos (o lo que sea), ni más ni menos.

Answer 14

Me doy cuenta de que la izquierda estadounidense siente que están apoyando la libertad de religión cuando se trata de su falta de crítica al Islam. Sin embargo, a muchos estadounidenses definitivamente les parece que la izquierda estadounidense respalda el Islam. Puedo entender cómo el escritor de preguntas llegó a esa conclusión.

La izquierda estadounidense NUNCA critica al Islam mientras extorsiona al cristianismo y al judaísmo de forma regular, al menos esa es la forma en que la izquierda parece “forasteros, independientes y conservadores”.

La falta de críticas en absoluto para los islamistas de la homofobia, el abuso de las mujeres, etc., parece ser un respaldo de la religión cuando la izquierda dice constantemente y constantemente cosas crueles sobre los cristianos y los judíos que apoyan al estado de Israel. Todo lo que uno tiene que hacer es simplemente leer muchas de las respuestas a esta pregunta para ver el odio descarado de la izquierda hacia los cristianos y el cristianismo por parte de las mismas personas que promocionan la tolerancia religiosa.

Mahoma no solo era un homófobo. El Corán ordena la muerte para los homosexuales y estoy seguro de que se extiende a los transexuales. El Islam moderno en muchos países árabes tiene esto codificado en la ley y se aplica hoy, y los LGBT con frecuencia son condenados a muerte.

El Corán y el propio Mohammad también permiten la esclavitud sexual y la esclavitud real. El Islam moderno en muchos países islámicos tiene esto codificado en la ley y legal hoy. Hay esclavitud legal y esclavitud sexual legal en algunos países islámicos modernos.

El Corán dice que una mujer no vale tanto como un hombre. No se puede confiar en la palabra de una mujer, se necesitan 2 mujeres que digan lo mismo para ser confiables. El Islam moderno en muchos países árabes tiene esto codificado en la ley y parte de su ley hoy.

El Corán alienta a los hombres a golpear a sus esposas si la esposa “desobedece” al esposo. El Islam moderno en muchos países árabes tiene esto codificado en la ley. Hay una legislación pendiente en Turquía que permitirá que un hombre golpee a su esposa porque la mayoría musulmana lo quiere como ley.

Muchos países islámicos modernos golpean y matan a mujeres que no se cubren de la cabeza a los pies, no les permiten conducir y se involucran en la mutilación genital femenina. Todos estos son completamente legales y sancionados por algunos países islámicos modernos.

La izquierda política ignora por completo el asesinato actual y actual de LGBT por ser simplemente LGBT por parte de los islamistas de hoy en día, y su horrible trato a las mujeres.

Esta falta de discusión por parte de la izquierda con respecto a estos temas para los musulmanes, al tiempo que dice que los cristianos estadounidenses que NO matan a LGBT o apoyan la golpiza a las mujeres son homofóbicos y misóginos, hace que la gente crea que la izquierda piensa que estas cosas están bien para los islamistas. hacer, respaldar estas cosas para las personas que practican el Islam.

La izquierda alienta a permitir que hombres de países islámicos que creen todo lo anterior ingresen a nuestro país. ¿Qué ha sucedido en Europa, donde han permitido la inmigración sin restricciones de los países islámicos radicalizados? Violación masiva, mutilación genital femenina y golpizas aleatorias a mujeres.

Tengo amigos que son musulmanes estadounidenses de segunda y tercera generación que se han asimilado a la cultura estadounidense y son personas maravillosas. Pero es peligroso traer a los hombres islámicos radicalizados no deseados a los Estados Unidos que quieran instituir la Shariah donde se instalen y no sigan las leyes del país al que emigran.

Es un juego peligroso que la izquierda está jugando con nuestra nación con los ingenuos brazos abiertos de la izquierda para radicalizar a los islamistas como “pobres refugiados oprimidos”. La devoción ciega de la izquierda política a los refugiados islámicos extremistas en nombre de la tolerancia religiosa, y la apertura de las fronteras carta blanca terminará con el Partido Demócrata pagando un precio político mayor que el que pagaron en 2016.

La peor parte de pasar por alto todas las fallas del Islam mientras golpea el cristianismo y el judaísmo repetida y vigorosamente, se ve claramente en esta pregunta donde la gente comienza a asociar a la izquierda con el Islam radical. Lo cual se ve en la pregunta que se hace aquí en Quora.

Votar abajo esta respuesta puede ocultar lo que se dice, pero no ocultará la verdad que la izquierda necesita reconocer, de por qué se hizo la Pregunta en primer lugar. La izquierda alternativa y el neoliberal deben reconocer por qué se hizo la pregunta en primer lugar si no quieren perder aún más votantes.

Mi respuesta es: Sí, a los independientes y conservadores les parece que la izquierda política actual es ideológicamente contradictoria en lo que para los “extraños” parece ser el apoyo de la izquierda al Islam.

Answer 15

Aunque la mayoría no está a la altura de “respaldar el Islam”, es absolutamente cierto que una sección de la izquierda tiene grandes dificultades para criticar al Islam y ninguna dificultad para hacer exactamente las mismas críticas sobre el cristianismo. Sobre el tema del Islam, siempre cambian de tema y no respaldan los principios liberales, convirtiéndose en slacktivistas con problemas del primer mundo. Lo veo como un ateo canadiense.

El cristianismo no es una religión de paz. Hablando a la audiencia de Quora, todos entendemos que es una religión de humanos. Los cristianos no pueden repudiar a todos los cristianos malos como ‘no cristianos verdaderos’; cuando intentan decir que Hitler era ateo, ponemos los ojos en blanco. Si quieren mantener alguna credibilidad entre las personas educadas, tampoco pueden mentir y decir que la Biblia no es homofóbica, no es misógina, no condena la brujería, etc. Pueden hacer mucho blanqueo y un revisionismo al estilo del Ministerio de la Verdad, pero en este lugar no pueden escapar con la mentira directa.

Si tuviera que decir que la violencia homofóbica en el sur de Estados Unidos no tiene nada que ver con la religión, eso se entendería rápidamente como algo absurdo. Es muy sencillo nombrar a la religión responsable, y no mentirnos sobre otras razones por las cuales.

Pero la mentira equivalente sobre el Islam no solo se tolera, se exige, hasta el punto de que la honestidad se descarta como fóbica. No criticar no es un respaldo, pero aún habla de algo que salió terriblemente mal en la mente liberal.

En Estados Unidos, el racismo de la derecha generalmente trata a las personas no blancas como si fueran animales; El racismo de la izquierda generalmente trata a las personas no blancas como si fueran niños. La esencia del paternalismo es que hay un estándar para los adultos, otro estándar para los niños (que ‘no pueden saber mejor’), y los fanáticos llaman fanatismo a tratar de mantener a todos en el mismo estándar. Es una mentalidad grotesca de rey / siervo en la que al rey no le importa lo que los siervos hagan o digan, mientras mantiene a la nobleza como compañera en un código de conducta mucho más estricto. Los siervos están ‘bajo la ley’ ante ojos tan arrogantes, pero la nobleza no tiene excusa.

Para una feminista regresiva, un hombre blanco que dice ‘coño’ o incluso ‘mandón’ es más importante que un hombre no blanco que elimina el clítoris de su hija. Gritan sobre ‘explicaciones’ y ‘cultura de violación’ y una ‘brecha salarial’ en los países donde pueden votar y trabajar, divorciarse y obtener protección legal de los hombres. El dibujante blanco es más importante que las personas no blancas con pistolas y bombas que están enojadas con el dibujante, los niños que no rinden cuentas y el adulto responsable. Para un regresivo, lo que los blancos hicieron hace décadas y cientos de años es más importante que lo que los no blancos hacen hoy. El mal comportamiento de los blancos es impactante y debe investigarse, condenarse y corregirse … pero el mal comportamiento de los no blancos es “justo lo que hacen” en la mente de un fanático. No es noticia

Se necesita racismo paternalista para mirar esas grandes desigualdades y no ver nada malo. “Se supone que deben ser así”. Esto no se aplica a toda la izquierda, pero incluso los no racistas juegan, paranoicos de la acusación de intolerancia, siempre cambiando el tema a un objetivo más cómodo y más blanco.

En los círculos de la izquierda regresiva se acepta que “nosotros” invadimos Irak y “nosotros” instalamos el Shah y “nosotros” condujimos la esclavitud … pero las acciones de un terrorista musulmán o un criminal negro siempre deben limitarse al individuo. La generalización y la culpa colectiva son verboten en esos casos. Nuestros pecados son de largo alcance y de larga duración, porque somos adultos responsables y responsables, pero sus pecados son fallas personales que no indican nada sobre la comunidad; sus pecados pueden incluso ser nuestros pecados disfrazados, si eres realmente bueno para inventar excusas.

Answer 16

¿Por qué la derecha conservadora estadounidense debería respaldar el cristianismo ya que Jesús era liberal? ¿No es ideológicamente contradictorio?

(para las citas de Jesús como liberal, esta es difícil de superar:

“Pero quien tiene los bienes de este mundo, y ve a su hermano necesitado, y aparta su corazón de él, ¿cómo permanece en él el amor de Dios?” [1 Juan 3:17 RV]

¿Por qué la derecha conservadora estadounidense debería oponerse tanto a la EPA? ¿No es contradictorio ideológicamente estar en contra de conservar el medio ambiente?

Podría llegar a una docena más, pero quiero desviarme de algo específico sobre la religión:

La izquierda liberal estadounidense no respalda el Islam. (Bueno, los miembros de la izquierda liberal estadounidense que en realidad son musulmanes respaldan el Islam, pero esa es otra historia). La idea de “respaldar el Islam” está a la altura de “respaldar a los zurdos” o “respaldar a las personas que les gusta la música clásica”. “En términos de pura locura lógica. La parte “liberal” de la izquierda liberal estadounidense se trata de no preocuparse por la religión que abraza, la música que le gusta o la mano que come, se trata de preocuparse por las formas en que elige afectar a las personas y al mundo que lo rodea.

¿Eres musulmán? Bien por mí, diviértete. ¿Necesitas evitar la carne de cerdo y el alcohol? No me hace la diferencia. ¿Necesitas rezar cinco veces al día? Es tu tiempo, tú eliges cómo gastarlo.

¿Planeas apedrear a personas homosexuales porque son homosexuales? Ahora tenemos un problema, y ​​voy a tratar de detener tu comportamiento, ya sea que lo estés haciendo porque crees que el Corán lo requiere, la Biblia lo requiere, o simplemente porque, oye, son una minoría que te sientes seguro escogiendo en.

La corriente subterránea desagradable tiene que ver con la cosmovisión maniquea y el pensamiento autoritario que se han apoderado de gran parte de la derecha estadounidense. Por favor, supere la noción de que cualquiera está “respaldando el Islam” simplemente porque no se siente tan amenazado por él como usted, o porque considera que el estado teocrático cristiano que desea no es más agradable que el estado teocrático islámico que teme.

Declaración original con un signo de interrogación adjunto:

¿Por qué debería la izquierda liberal estadounidense respaldar el Islam ya que Mahoma era un homófobo? ¿No es ideológicamente contradictorio?

Answer 17

Soy zurdo y soy devotamente no religioso. Apoyo el Islam no más que cualquier otra religión. Pero sí respaldo los valores estadounidenses de libertad y diversidad.

Trato de defender a los musulmanes como también lo hago con cualquier otro grupo que sea injustamente víctima, marginado y privado de sus derechos. El partido republicano estadounidense y sus electores parecen hacer todo lo posible para retener la justicia y negar la legitimidad a tantos grupos que no son hombres blancos cristianos. No entiendo cuál es su motivo, excepto la intolerancia.

No soy musulmán, no soy una persona de color, no estoy en ningún grupo actualmente perseguido. Pero apoyo a los estadounidenses que son perseguidos, porque sé que sería el próximo en la mira de los fanáticos tan pronto como crean que pueden salirse con la suya. Todos somos más fuertes juntos.

En cuanto a su pregunta sobre el Islam como homofóbico, es cierto que, como grupo, los musulmanes como grupo lamentablemente son bastante homofóbicos. Espero que desarrollen más tolerancia, porque creo que todos, sin importar sus antecedentes, serían mejores personas y mejores servidores de su fe si practicaran la tolerancia y el respeto mutuo.

Pero dicho eso, señalaré que los cristianos evangélicos son mucho más homofóbicos . Ver en Estados Unidos, los musulmanes tienen más probabilidades de apoyar el matrimonio gay que los cristianos evangélicos. Si culpamos a alguien por ser intolerante, los cristianos evangélicos y los mormones son los peores delincuentes. Y sin embargo, tampoco quiero tirarlos debajo del autobús. Sinceramente espero por ellos que vengan y se den cuenta de que el prejuicio es solo un veneno para sus almas.

Answer 18

¿Por qué la derecha estadounidense NO debería respaldar al Islam, ya que TAMBIÉN son homófobos?

También odian a las mujeres, que dicen ser el Islam. De hecho, la derecha estadounidense tiene TANTO en común con el Islam radical que sospecho que los miembros de la derecha estadounidense son todos terroristas. Eso tiene sentido dados los gustos de Dylan Roof y otros asesinos en masa estadounidenses, la gran mayoría de los cuales son hombres blancos.

¿Ves lo tonta que es tu pregunta cuando se hace de esa manera? Tal vez deberías intentar reformularlo.

Answer 19

“Apoyar el Islam” no es lo mismo que reconocer la humanidad básica, la dignidad y los derechos de las personas en nuestro país, independientemente de su afiliación religiosa. Soy un ateo ardiente, y no “apruebo” ninguna religión (especialmente las religiones abrahámicas). Esto quiere decir que no respaldo las filosofías o las instituciones formales organizadas para implementarlas y difundirlas.

Sin embargo, aunque no apruebo el cristianismo, el islam, el judaísmo, el hinduismo, el jainismo, el zoroastrismo ni ninguna de las otras innumerables opciones, aún puedo respetar y apreciar a los cristianos, musulmanes, judíos, hindúes, jainistas, zoroastrianos y demás. Afiliado en mi vida. Puedo dividir mi aversión por una ideología desde mis sentimientos hacia los seres humanos individuales.

Además, independientemente de mis propias relaciones interpersonales, como regla general y como alguien que se identifica con la izquierda política, no veo contradicción entre respetar la libertad de mantener una ideología (incluidas las ideologías que personalmente puedo encontrar aborrecientes) y abogar por y garantizar que nuestra ley constitucional civil y secular no persiga ni discrimine injustificadamente a ningún ciudadano. Un musulmán, judío o cristiano puede optar por identificarse con una ideología que es homofóbica, y puedo respetar ese derecho … mi objetivo es asegurar que su ideología se mantenga fuera de nuestro código legal constitucional de derecho consuetudinario y sus leyes subordinadas. Dichas leyes nos protegen a todos de manera justa y equitativa (o, al menos, esa es la intención).

No necesito respaldar al Islam para respaldar la humanidad y la igualdad de protección otorgada a los musulmanes.

Answer 20

La izquierda estadounidense no APRUEBA el Islam. Toma la misma actitud hacia él como lo hace con cualquier otra religión. En gran medida neutral, con diversos grados de respeto, a veces desde la distancia, a veces de cerca con alguien personalmente conocido. En algunos casos, dependiendo de los prejuicios de una persona, desprecio. En el esquema político de las cosas, cualquiera que sea el pensamiento de la izquierda estadounidense hacia cualquier religión, ese pensamiento es irrelevante, porque nuestro sistema político no APRUEBA ninguna religión, lo que sería más o menos como establecerla como una religión de estado. No hacemos eso aquí.