¿Cómo es que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla?

Answer 1

Los ateos no creen en ningún dios en absoluto. Esto significa que consideramos que todas las religiones teístas están equivocadas. Las únicas personas que son “ateos” contra un subconjunto de religiones teístas son los teístas. Los hindúes son ateos con respecto a Jahweh, por ejemplo. Los cristianos son ateos acerca de Zeus y el resto de ese panteón. Pero un ateo real descuenta a todos los dioses.

No tiene sentido que un ateo diga que “no creo en el dios X”, porque a.) X es un subconjunto del conjunto de todos los dioses, b.) Tomará ridículamente largo enumerar a todos los dioses (y probablemente cuando no haya terminado de hacerlo, alguien ha inventado nuevos dioses), c.) Cualquier falla en la lista de un dios específico se tomará como “prueba” de que creemos en ese dios.

Caso en cuestión: dado que la mayoría de las personas que hacen preguntas aquí usan argumentos bíblicos para apoyar sus afirmaciones religiosas, yo y muchos otros a cambio usamos la Biblia para mostrar sus inconsistencias y puntos de vista morales podridos.

Inevitablemente, los musulmanes aparecen diciendo “¡Ajá! No has leído el Corán, entonces, ¿cómo puedes estar seguro de que el Corán no es cierto?

La cuestión es que lo que hace que todos estos libros sean falsos es que dependen de la existencia de deidades, deidades en las que no creemos, deidades que no existen; Hadas mágicas del cielo.

El hecho de que a menudo uso la Biblia en un vano intento de mostrar a los cristianos que su Biblia no solo es científicamente incorrecta, sino que también es una guía moral realmente mala, no significa que de alguna manera solo no creo en la versión de la Biblia es Jahweh (después de todo es la misma deidad que Allah). No creo en ningún dios. Ni siquiera las buenas, como las diosas de la fertilidad, o las que destruirán el universo cuando despierte (como Ctulhu).

Cuando hablamos de una religión específica, generalmente es muy fácil obtener del contexto qué religión es. Cuando se trata de religión en general, generalmente elegimos ejemplos de los que mejor conocemos; El cristianismo y el Islam juntos tienen una gran cantidad de creyentes que criticarlos es suficiente.

Los ateos no creen en ningún dios en absoluto. Pero, por lo general, no tratamos de desacreditar a los dioses (¿cuál es el punto? No existen, por lo que no hay una forma sensata de refutarlos, y menos aún cuando los creyentes definen a propósito a sus dioses de una manera que no pueda ser falsificada científicamente.

Sin embargo, se nos pide que desacreditemos al dios favorito de alguien. Y eso es mucho más fácil. Porque esos dioses inevitablemente tienen algún tipo de escritura como “apoyo”. E igualmente inevitablemente esa escritura es contradictoria y / o viola la ciencia básica.

Hazme un favor, y a todos los demás ateos: si quieres discutir la existencia de dioses, define qué es un dios, muestra qué prueba tienes y presenta el proceso científico para replicar tus resultados.

Me gustaría hablar de religión, o estar preparado para saber todo acerca de cada religión teísta, o aceptar que ningún ateo lo hace tampoco. Después de todo, no son creyentes de ninguna de esas religiones, por lo que, a menos que realmente amen la teología, probablemente solo conozcan las religiones sobre las que se les enseñó en la escuela y, muy probablemente, la religión en la que sus familias trataron de hacerles creer cuando eran jóvenes. .

Answer 2

Flojera general en la estrategia de debate, probablemente. Como cualquier otra persona, los ateos son prisioneros de lo familiar, por lo que si eres criado en una cultura cristiana europea, ese es el conjunto de mitos que conoces y que es probable que sean las creencias de la audiencia con la que estás discutiendo las cosas. Incluso si sabe algo al respecto, probablemente haya poco que ganar tratando de convencer a Ken Ham de los problemas con el sintoísmo, ya que no es probable que sea relevante para ninguno de los dos.

Además, las ‘tres grandes’ religiones, el judaísmo, el cristianismo y el islam son todas religiones ‘abrahámicas’, por lo que es probable que un desafío para uno sea relevante para los demás y se obtiene más ‘por el dinero’ al desafiarlos que al hacerlo lo mismo en relación con la serpiente aborigen australiana del arco iris o cualquiera de las otras miles de deidades que los humanos han adorado.

Finalmente, ¿importa? Mi opinión particular es que no hay evidencia creíble de ningún ser o fenómeno sobrenatural, así que si estás discutiendo sobre si Mahoma dividió la luna, Joe Smith obtuvo las escrituras mormonas de un ángel, Jesús realizó todo tipo de milagros o Moisés dirigió el Israelitas fuera de la esclavitud, la solicitud de ‘mostrarme la evidencia’ se aplica igualmente bien a todos.

Answer 3

Cuando hablas de cómo no existen los unicornios, ¿cómo es que nunca especificas si te refieres a los azules o los verdes? Quiero decir, estoy de acuerdo contigo si estás hablando de unicornios verdes, pero si te refieres a los azules, estás fuera de control, por eso, planeo montar uno más tarde esta noche.

¿Es porque no crees en ningún unicornio?

Los ateos no solo no creen en ningún dios o dioses específicos que tengas en mente, sino también en todos los demás en los que puedas pensar, Y en todos los que nadie ha inventado / descubierto todavía.

Dicho esto, hay otro problema con tu pregunta. Asume hechos que no están en evidencia. Si bien no todos creemos en ningún dios, muchos de nosotros también especificamos religiones individuales para “desacreditar”

Yo, como ejemplo, no creo en ningún dios o dioses (la única característica definitoria de los ateos), pero admito que algunos pueden existir (la existencia de cosas no depende de mi creencia en ellas, o viceversa). Pero descarto específicamente a todos los dioses que tienen el siguiente conjunto de características definitorias: omnipotente, omnisciente, omnibenevolente. Esto incluye al Dios de las tradiciones abrahámicas. Si ese dios (que a menudo se llama Dios, como nombrar a su mascota ardilla ardilla) existe, entonces es incapaz de arreglar su creación, ciego al sufrimiento de los inocentes o no le importa.

¿Te ayuda que yo fuera específico?

Answer 4

¿Cómo es que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla?

Los ateos no creen en dioses, no solo en tus dioses particulares, todos ellos, todos y cada uno.

Entonces, cuando decimos que no creemos en dioses, a eso nos referimos, no creemos en ninguno de los miles de dioses propuestos a lo largo de la historia humana.

Tu religión no es diferente a nosotros que todas las otras religiones que rechazas.

No puede demostrar que su religión es más válida, porque hasta ahora ninguna religión ha presentado evidencia que respalde sus afirmaciones. Un argumento para una religión puede modificarse ligeramente y usarse para apoyar a cualquier otra, exactamente por los mismos motivos que las justificaciones que usa para apoyar la suya.

Sin evidencia, es la opinión de una persona contra otra, y no tiene forma de verificar qué opinión refleja la realidad.

Por eso necesitas evidencia. Es por eso que los ateos no necesitan especificar en qué religión nos falta creer.

Answer 5

Debido a que no creemos en la existencia de ningún dios, cada vez que las personas crían dioses, estamos desacreditando a todos los dioses, no solo a los suyos. Además, como antiteísta, no estoy en una misión para desacreditar la existencia de cada dios en cada religión. Más bien, tengo la misión de intentar hacer que las personas usen más lógica en sus creencias y abrir sus mentes, darme cuenta de que no somos el centro del universo y ayudar a otros a darse cuenta de que el pensamiento dogmático es negativo.

La mayoría de la gente habla específicamente de teístas y teísmos, particularmente las tres principales creencias de Abraham, porque esos adherentes son los que tienen más probabilidades de intentar hacer que otros piensen como ellos. Solo he conocido a un hindú que intentó convertirme al hinduismo y todos los demás hindúes que conocí eran personas extremadamente amables, tolerantes y lógicas. Sin embargo, la mayoría de los creyentes en las religiones abrahámicas con las que me encuentro, aunque son personas amables en general, se vuelven muy dogmáticos cuando discuten la religión y tienden a ser groseros al respecto.

Sin embargo, una vez que las personas comienzan a pretender que sus propias creencias religiosas tienen supremacía sobre los demás y son las únicas verdaderas, entonces, lo más probable es que comencemos a mencionar cosas en esa religión que demuestren que son ridículas. Para mí, tiendo a hacer esto o simplemente le pido a la persona con la que estoy discutiendo que demuestre que su deidad es real o suprema sobre todas las demás. Esto tiende a hacer que esa persona haga un poco de arenque e intente cambiar la discusión porque no es posible que dicha persona lo haga. Los pocos que intentan usar falacias lógicas y premisas falsas para sacar sus conclusiones, como la lógica circular al afirmar que [insertar un libro religioso al azar] es verdadero y divino y tiene milagros y bla, bla, bla. Es una excelente manera de finalizar las discusiones con los teístas y aquellos que intentan mantener vivo el argumento después de eso, normalmente son los que yo consideraría dogmáticos simplemente porque ya no están tratando de usar la lógica y el razonamiento en la discusión, sino están, más bien, tratando de lanzar su mensaje a otros y usando un hilo en el que estoy como un área de publicidad gratuita. Esta es una de las razones por las que pienso en divagaciones religiosas en lugares como Quora donde la gente se vuelve insultante (yo, por ejemplo, un individuo dijo de la nada que yo era ignorante en la Biblia a pesar de que nuestra discusión no tenía nada que ver con la Biblia) o empezar lanzar su religión en un hilo debe marcarse como spam y considerarse como tal, porque esencialmente están anunciando sus creencias sin usar la lógica real en sus explicaciones.

Answer 6

Porque está escrito en El libro sagrado de LoL. Un ángel cayó a la Tierra con una magnífica túnica púrpura y sus nuevas gafas de sol RayBan en su carro, un toro rojo, también conocido como Lamborghini, advirtió personalmente que el mismo Dios lo envió a la Tierra con sus enseñanzas, que había compilado en un grueso libro de 2.0634848e + 23 páginas, para ayudar a las personas a saber cómo llegar al cielo. El libro se llamaba “Cómo llegar al cielo para Dummies”.

En ese libro número de página 929423904, verso no. 2434, línea no. 34, palabra no 7, letra no 3, parte superior de A, justo encima del vértice en 0.32323 mm era un pequeño cuadrado de área 0.0000000000003432 esas palabras doradas.

“Yo ateo, mira”, gritó el cielo, “para llevarte al cielo, en las nubes tienes que encontrar la raíz cuadrada de todas las religiones combinadas y dividirla por infinito, y postrarte 365 * 12 * 30 * 24 * 60 * 60 segundos de tu vida un pie y arrodíllate ante mí 22 veces y ven a ofrecerme tus oraciones “Escalera al cielo” 99 veces todos los domingos hasta el sábado, incluso trae a tus hijos y sus hijos y sus hijos y sus nietos y tíos, hijo de la hija del viejo colega del vecino, y recuerdan que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla. nunca debería ser respondido, de lo contrario te arrojaré al infierno y te haré arder en combustible para cohetes 2900K de Falcon-9 y alimentarte con los extraterrestres en BS9130312, 4283828923829830488328 años luz de distancia de la tierra “.

Lo siento, mi religión no me deja hacer eso.

Answer 7

P. ¿Cómo es que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla?

No sé con qué ateos has estado tratando. Los ateos que conozco no intentan desacreditar la religión, pero pueden intentar desacreditar argumentos o afirmaciones religiosas falaces presentados por algunos teístas conversadores.

Cuando eso sucede, queda bastante claro de qué religión se habla.

Pero recuerde, un ateo es aquel que ha reconocido que él o ella sinceramente no cree en ningún dios o dioses . Eso es.

Al no tener tal creencia, un ateo considera que el folklore religioso es irrelevante.

Ver:

En el centro del desacuerdo: los ateos son sobre dioses, no sobre religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser sobre religión, no sobre dioses por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

¡No puedes ganar! 20 razones por las que un cristiano estadounidense (casi) siempre pierde una discusión / argumento / debate con un ateo sobre dios, religión o ateísmo. por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

Answer 8

Estoy…

¡Realmente me alegro de que lo hayas notado! Incluso podrías estar hablando de mí en particular, pero ese sería mi ego hablando.

Verá, el argumento de un teísta se vuelve aún más ridículo cuando señala que cuando hablan de “religión”, lo que realmente quieren decir es su religión en particular. La mayoría de los teístas incluso consideran su religión como La única religión verdadera. A pesar del hecho de que hay cientos de variantes de su propia religión, y a menudo incluso se refieren a su secta particular.

Y esos son solo los que hablan del cristianismo. Cada vez que escuchas a un político estadounidense hablar sobre el cristianismo, y cómo debería ser en las escuelas o el gobierno o en el jardín delantero del ayuntamiento, realmente no se refieren a cuáqueros o católicos o adventistas del séptimo día o rastafaris (sí, creed o no, en realidad son una secta cristiana). De hecho, el cristianismo en particular es tan frenético que ni siquiera deberías poder decir la palabra con una cara seria si tienes alguna idea de lo que estás hablando. Pon a un Orangeman y un sacerdote católico en la misma habitación juntos durante 15 minutos y ve qué tipo de puntos en común tienen.

Entonces, en lugar de andar por las ramas por el odio que los católicos y protestantes irlandeses tienen el uno por el otro, solo voy a usar a un dios realmente loco y extravagante como marcador de posición para su interpretación particular de su dios particular , que ellos mismos fingen que no son particulares. A menudo uso Quetzalcoatl o Pelé o Afrodita o algo en el lugar para el nombre de “Dios”.

Entonces, los teístas quieren hablar sobre cómo su religión es adecuada para todos, y me burlo del hecho de que la suya no es menos ridícula que una religión muerta hace mucho tiempo que es “obviamente” (para ellos) totalmente falsa.

Answer 9

Se llama: tener igual desinterés en todas y cada una de las religiones. Siendo IGUAL Estoy seguro de que el pensamiento es una sorpresa para los religiosos, pero la jodida tierra corre de esa manera, ¿qué puedes hacer, eh?

Lo gracioso que veo aquí. Cuando algunos ateos, debido a sus experiencias personales, se concentran en una religión en particular, son acusados ​​con la culpa de “¡meterse solo en mi religión!” Y aquí, tenemos el comportamiento exactamente opuesto al ser acusado.

¿Hay algún comportamiento de un ateo con el que un teísta no encuentre fallas?

Por supuesto no.

La religión (no mencionaré ninguna religión en particular, debido a esta enfermedad de tratamiento igual de espantosa que tengo) enseña y predica el prejuicio. Sin prejuicios, un dios no puede ser un dios más verdadero que los demás. Sin prejuicios, uno no puede ver los instintos humanos normales como pecado, crimen. Sin prejuicios, uno no puede ignorar los hechos y aferrarse a los cuentos de hadas.

Answer 10

Pregunta original: “¿Cómo es que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla?”

Mi respuesta: hay una serie de problemas aquí, principalmente provenientes de la pregunta en sí:

• Los ateos, en virtud de su ateísmo, no desacreditan las religiones. El ateísmo no se trata de religión; Se trata de dioses. Los ateos no creen en un dios o dioses. Por lo general, no perseguimos religiones porque eso es después de la creencia en un dios. Una vez que desacredita la proposición de un dios, no tiene sentido discutir una religión basada en ese dios. Puedo atacar la veracidad de un reclamo en la Biblia, pero eso no es desacreditar a un dios; Es desacreditar un reclamo religioso.
• Los teístas son los que tienen que reclamar un reclamo religioso, no los ateos. Una de las diferencias más importantes entre el teísmo y el ateísmo es que el teísta es la presentación de una proposición. El ateísmo es simplemente el rechazo de esa proposición. No intentamos crear reclamos propios; Respondemos a las afirmaciones hechas por personas que creen algo. La religión o creencia religiosa que se discute es el tema del teísta, no del ateo. Entonces, si se especifica una creencia o expresión de creencia, esa especificación proviene de la persona que presenta la afirmación: el teísta, no el ateo.

¿De acuerdo? Además, podría ser bueno si ofreciera algunos ejemplos específicos si los ateos generalizan. Su afirmación de que “los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando” es solo una acusación sin fundamento a menos que presente evidencia.

Answer 11

Debido a que la religión es tan variada que es imposible especificar una religión correctamente. Incluso dentro del cristianismo, si intentas desacreditar a X, te dicen “Oh, no creemos eso, solo Y crees eso, y no son realmente cristianos”.

En mi opinión, casi todos los creyentes tienen su propia religión. Pueden estar de acuerdo en una forma de palabras, pero cada uno interpreta esas palabras de manera diferente, y la mayoría realmente calificará algunas de las palabras dentro de sus cabezas.

La religión es una bestia que cambia de forma. Si especifica qué partes está tratando de desacreditar, los creyentes simplemente usarán eso como una herramienta retórica para despedirlo porque ha “entendido mal” la religión. No, no lo has hecho, simplemente cambian sus argumentos para esquivar los tuyos.

La declaración atea básica es: “No creo que haya Dios”. Esto incluye a todos, todos y cada Dios del que hemos sido informados. Incluyendo el tuyo.

Answer 12

No importa qué religión. La existencia o no existencia de dioses no tiene nada que ver con ninguna religión. Las religiones son colecciones de mitos y fábulas. Como máximo, una religión podría ser cierta de todos modos, por lo que los detalles de las religiones son francamente irrelevantes para la cuestión de los dioses.

Lo que importa es la evidencia y la teoría. He escuchado muchos argumentos teóricos sobre dioses, y francamente esos son los más interesantes. Todavía no se me han dado pruebas que no sean argumentos de Dios de las brechas: mira todo, debe haber sido creado a propósito. Lo cual es lo mismo que no hay evidencia ya que nada real conduce a las afirmaciones de cualquier religión. Se trata de intentos de argumentar hacia atrás a partir de sus textos religiosos, pero nunca de argumentar a partir de evidencia y eventos que conducen al contenido de cualquier religión.

Lo juro, lo más inútil es que alguien cite sus textos religiosos como argumentos de por qué su religión es verdadera. Es como argumentar que Superman es real y presentar el contenido de los cómics como evidencia.

Answer 13

Nunca digas “nunca” o siempre. No todos los ateos son iguales. Sin embargo, hay un número considerable que parece lamentablemente desinformado sobre la diferencia entre religión y Dios.

Los ataques a la religión, per se, no tienen sentido porque una persona que está afiliada a una tradición religiosa no necesariamente cree en un dios. Hindi, por ejemplo, carece de una deidad. De hecho, cualquier religión puede ser desafiada sin referencia a Dios, en absoluto. Ataque a los católicos, por ejemplo, debido a toda la riqueza almacenada en el Vaticano: ese dinero debe ser regalado a los pobres, ¿no lo sabe?

Dada la proposición atea fundamental de que no hay dios, el ataque o desafío lógico debe dirigirse hacia la creencia en dios; La religión realmente no tiene nada que hacer. Por lo tanto, los ateos que exponen sus argumentos basados ​​en la religión deben considerarse con cierta sospecha; simplemente pueden ser ateos como una especie de preferencia de moda.

Dicho todo esto, las tablas pueden volverse hacia los creyentes que afirman o asumen que un ateo no posee ningún compás moral, o que Dios es una condición necesaria para que exista la moralidad. La noción no solo es demostrablemente falsa, sino que también puede estar en desacuerdo con algún dogma religioso.

En cuanto a la pregunta específica, un ataque generalizado contra la religión probablemente surge de la ignorancia o el rechazo deliberado de la verdad y los hechos; asimismo, un ataque generalizado al “ateísmo”. La distribución de idiotas parece no respetar el lado del argumento que se adopte.

Espero que ayude.

Answer 14

¿Cómo es que los ateos nunca parecen especificar de qué religión están hablando, incluso cuando intentan desacreditarla?

Porque no es necesario porque las religiones comparten un defecto fundamental: hacen afirmaciones sobrenaturales objetivamente sin evidencia, típicamente la existencia de un dios o un alma inmortal, que los ateos rechazan debido a la evidencia faltante. Las ideologías que no hacen eso difícilmente califican como religión. El único ejemplo que se me ocurre sería el confucianismo, que definiría como una filosofía en lugar de una religión.

Answer 15

Esto debería ser bastante obvio si entiendes lo que es el ateísmo. Es simplemente un reconocimiento de que no hay evidencia de nada sobrenatural. Por lo tanto, cualquier religión que presente seres y acciones sobrenaturales sería considerada no correcta e irracional por un ateo. No hay detalles específicos del sistema de creencias relevantes, ya que todo se basa en la creencia de lo sobrenatural. Los ateos rechazan todas las religiones que presentan dioses, punto.

Answer 16

Me convertí en ateo cuando tenía 7 años, llegué a creer que la Biblia (cristiana) estaba hecha de historias y que Dios era un personaje ficticio (algo así como Santa Claus). Crecí en un país donde la mayoría de las personas religiosas eran cristianas.

Pero el Dios que creo que es un personaje ficticio es en realidad el mismo Dios que adoran los judíos y que adoran los musulmanes, por lo que mis creencias ateas se aplican igualmente a esas religiones también.

No pretendo ser un experto en todas las religiones, pero han pasado más de 4 décadas desde que me convertí en ateo y todavía no he visto ninguna evidencia de que mi razonamiento no se aplicaría a la religión hindú o cualquier otra religión que adora a Dios . No creo en lo sobrenatural y me opongo a creer en algo sobre la base de la fe. Para mí, la fe es una mala razón para creer cualquier cosa, me gusta que mis creencias se basen en la lógica y la razón y que saquen las conclusiones más razonables de la evidencia disponible.

Entonces, ¿a qué religión teísta NO se aplica mi ateísmo?

Answer 17

Porque un ateo, por definición, se opone conceptualmente a cualquier religión teísta. No se oponen más o menos a un dios sobre otro. No se oponen tanto al concepto de religión como a la dependencia de dichas religiones sobre la existencia de una deidad para justificar la religión.

Los ateos, por ejemplo, tienden a tener pocas o ninguna opinión sobre el budismo, porque el budismo es tradicionalmente una religión no teísta. Los budistas no hacen afirmaciones sobre un hombre invisible en el cielo que creó todo pero que se esconde de nosotros porque nos ama y quiere que tengamos libre albedrío; Básicamente creen en tratar de ser amables con otras personas y dejar el mundo en mejores condiciones de lo que lo encontraron, lo cual es un concepto que la mayoría de los ateos pueden respaldar, con o sin adornos de religión que lo acompañen. Compare eso con otras religiones (y entre las religiones practicadas activamente, la mayoría se basan en tradiciones abrahámicas, es decir, judaísmo / cristianismo / islam) que, para un observador imparcial externo, ni siquiera son intentos poco velados para controlar grandes segmentos de la población a través del miedo. .

Por otro lado, podría mostrar a Scientology como un contraejemplo. Aquí hay una religión que no es teísta (no hay un “Dios” en Scientology, todos somos el resultado de la colonización alienígena de la Tierra), pero también está clara y completamente inventada (L. Ronald Hubbard escribió que la mejor manera de hacerse rico sería inventar una religión, e hizo exactamente eso), y se pobló por completo con estafadores megalómanos en el peor de los casos, y engañó a las víctimas en el mejor de los casos. No necesito ser ateo para tener un problema con una “religión” que deshumaniza a las personas, las despide por miles de dólares y las explota de muchas otras maneras.

Answer 18

¿Quién en el mundo querría desacreditar obras de literatura ficticia?

Sin embargo, según tengo entendido, la mayoría de los ateos intentan desacreditar a todas las religiones. Supongo. Y es por eso que no especifican. Además, la mayoría de los ateos carecen de creencia en lo sobrenatural y, por lo tanto, no son responsables de desacreditar lo sobrenatural.

Answer 19

Porque es seguro asumir que estamos discutiendo contra un cristiano de algún tipo, siempre y cuando la pregunta esté en inglés, ya que la gran mayoría de las personas religiosas de habla inglesa son cristianos … de algún tipo. Además, el cristianismo es lo que muchos de nosotros, los ateos de habla inglesa, crecimos (e incluso podríamos haber creído / practicado nosotros mismos), por lo que es la religión que más conocemos.

También debo agregar que a veces no estamos tratando de desacreditar ninguna religión real, sino más bien la creencia general en un dios, y otras 2 religiones principales, el islam y el judaísmo, tienen las mismas raíces que el cristianismo, por eso también no sentimos la necesidad de especificar de qué religión estamos hablando.

Answer 20

Aquí hay un término que acabo de inventar: cambio de bicicletas inverso. Si bikeshedding está discutiendo sobre detalles irrelevantes de alto nivel en medio de un proyecto importante, lo que quieres hacer es lo contrario: discutir sobre la naturaleza esencial de algo que se afirma que no existe, cuando absolutamente no importa. Podría voltear los panqueques con una espátula o hacer que un robot lo haga, pero si no quiero panqueques, no importa qué método no use, porque en cambio tengo copos de maíz.

Si estoy afirmando que no hay razón para creer en un dios, estoy diciendo que no importa si ese dios es Yahweh, Osiris, Zeus o Eric Clapton. (Quién es un gran guitarrista pero, a pesar del viejo graffiti, no divino). La evidencia para mí es insuficiente para respaldar la existencia de algo que reconoceríamos como Dios.

El reino de mi padre tiene muchos bikesheds, y hay muchas bicicletas en cada …