Cada vez más encuentro que los términos “Pro-Palestina” y “Anti-Israel” significan cada vez menos. Pro-Palestina significa … ¿qué? ¿Que apoya la existencia de Palestina como estado? Si el Reino Unido está de acuerdo con numerosas resoluciones de la ONU, por supuesto que sí. ¿Que apoya los derechos humanos de los palestinos? Nuevamente, el Reino Unido oficialmente (al menos en palabras, si no de hecho) apoya los derechos humanos de todas las personas, en todas partes. Para lo que parece ser una abreviatura es: usted apoya a Hamas / cualquier cosa hecha por cualquier palestino en cualquier lugar, siempre. Esta no es una política oficial ni extraoficial del Reino Unido.
Del mismo modo, ¿qué significa Anti-Israel? ¿Que no respaldas el derecho de Israel a existir? Esa no es una política oficial o no oficial del Reino Unido. ¿Que no apoya todo lo que hace el gobierno israelí, sin importar cuánto pueda conmocionar la conciencia o hacerle cosquillas a su escepticismo? Si el gobierno israelí está dirigido por seres humanos, esa es una postura irrazonable en cualquier medida. Los seres humanos no crean instituciones perfectamente éticas en el mejor de los casos, bajo las mejores circunstancias. No creo que los israelíes sean sobrehumanos más de lo que creo que son subhumanos.
Lo que el término anti-Israel parece ser abreviado es: se da cuenta de la vileza de los palestinos / La credulidad de los israelíes.
Considero que los términos son insultantes para la inteligencia de todos los involucrados, y las personas que los aceptan fácilmente no piensan demasiado en ellos o no se dan cuenta de cuánto espacio para el pensamiento crítico deben rendirse para hacerlo. . Aún así, ofreceré mis observaciones que pueden explicar lo que llamaré “escepticismo” de Israel, mientras reconozco las debilidades y problemas con esa frase.
- ¿Por qué Pakistán usa la palabra ‘República’ con el nombre del estado cuando es un país islámico?
- ¿Debería ser ilegal decir Feliz Navidad a los musulmanes?
- Si un musulmán no está de acuerdo con el Corán, ¿sigue siendo musulmán?
- ¿Cuál es la diferencia entre la ausencia de un imán y un imán oculto?
- ¿Qué impacto tuvo el Islam en la India medieval?
La respuesta siempre es más matizada de lo que la gente admitirá. El Reino Unido nunca ha tenido la “relación especial” con Israel que tiene Estados Unidos, y esto es parte de por qué el Reino Unido nunca ha aceptado tan inmediatamente las acciones israelíes como Estados Unidos. Estados Unidos es realmente excepcional en su falta de críticas a Israel, a pesar de la condena generalizada (tanto ganada como no ganada) de la comunidad internacional en general.
El Reino Unido recibió los ataques de grupos como el Irgun que fueron fundamentales en la formación de Israel, que puede ser en parte responsable de plantar algunas semillas de escepticismo entre el público británico desde el principio. Las relaciones se tensaron un poco por el conflicto de 1982 en el Líbano y una serie de incidentes de alto perfil donde los servicios secretos israelíes falsificaron pasaportes británicos. Esto explica alguna base oficial para el escepticismo británico sobre Israel.
Es la comunidad internacional la que nos da otra pieza del rompecabezas, aunque pequeña: la política exterior del Reino Unido ha sido bastante internacionalista, aunque menos internacionalista que el resto de Europa (logrando que algunos británicos admitan que el Reino Unido está incluso en Europa no siempre es fácil.) Esto hace que sea más difícil resistir la inercia de la presión internacional contra Israel.
Sin embargo, sobre todo, el elefante en la esquina de la habitación del que nadie habla es que el público del Reino Unido es escéptico sobre Israel en una serie de cuestiones. Lo que el público siente acerca de un tema no siempre se traduce directamente en el gobierno, pero puede afectar y afecta las políticas de alto nivel y las relaciones internacionales, aunque sea sutilmente. Es más probable que el público británico en general que el público estadounidense se exponga a los medios que arrojan a Israel bajo una luz menos favorable. Si bien nunca he vivido en el Reino Unido, he observado marcadas diferencias en cómo el New York Times escribe sobre el conflicto frente a cómo lo cubre la BBC. (Estoy tratando de comparar plataformas de aproximadamente el mismo prestigio, entiendo que los periódicos británicos no se consideran necesariamente respetables, mientras que no consideraría que las noticias de televisión estadounidenses sean una fuente de primer recurso). A la gente le encanta decir que piensan por sí mismos, pero la realidad es que la forma en que se cubre un conflicto o evento es muy importante, y el NYT y otras fuentes de noticias estadounidenses a menudo son excesivamente deferenciales a Israel. Solo las páginas de opinión del NYT tienden a favorecer (al menos por los números) a los escritores escépticos de Palestina y BDS más que a los escritores escépticos de Israel. Sin embargo, hasta cierto punto, es un ciclo de retroalimentación: cuanto más un “lado” (la medida en que veo la supervivencia de israelíes y palestinos como inextricablemente vinculada afecta la forma en que veo este idioma) obtiene una voz, más crea más voces dispuestas contribuir. Esto afecta a las fuentes de noticias británicas de manera similar, donde un tipo de cobertura genera más de la misma cobertura.
Las personas afirmarán que el antisemitismo o los sentimientos antiárabes tienden a impulsar estos fenómenos, y es cierto que lo hacen, en diferentes grados y de diferentes maneras. Pero, tiendo a pensar que esto es una simplificación excesiva dramática. Si bien siempre hay personas que odian a los judíos y / o árabes y tratarán de socavarlos a cada paso, la mayoría del racismo es sutil y no se expresa tan abiertamente. Ciertamente, hay casos individuales de tales cosas que puede señalar, para apoyar la posición de que un “lado” es tratado injustamente, pero el plural de la anécdota no son datos, y creo que las personas tienden a percibir estas cosas en línea con sus prejuicios Hay personas que nunca pueden ver ningún favoritismo para su actor preferido, independientemente de la fuente, y personas que ven algo mal y parcial en contra de su actor preferido, sin importar cuán gentilmente salga a la luz la información desfavorable. Las personas son increíblemente buenas para engañarse a sí mismas de esta manera. Muchos coroanos están saltando a sus teclados en este momento, para darle respuestas fáciles: “Los británicos son horriblemente antisemitas” o “¡Los británicos han visto la luz y entienden la verdad!”
La verdad, como siempre, resiste la simplicidad.
EDITAR: Olvidé abordar otro elemento de su pregunta, que el Reino Unido es cada vez más “anti-islam”. Mientras que Hamas es absolutamente un grupo islámico, y la OLP / Fatah usa la retórica religiosa … Creo que hay una comprensión muy real de que el El conflicto es realmente un conflicto étnico con un fuerte componente religioso. Dicho esto, hay un movimiento para vincular el terrorismo islámico en todo el mundo con los grupos palestinos, en parte esto es un esfuerzo por deslegitimar los movimientos palestinos, y en parte por las preocupaciones legítimas sobre el terrorismo. Aún así, creo que el sentimiento anti-Islam que está creciendo en el Reino Unido también está relacionado con una especie de aislamiento de la isla. Es un alejamiento del mencionado internacionalismo. Por lo tanto, estar más alineado con Israel no se combina bien con el aislacionismo de la facción Anti-Islam. Después de todo, existen relaciones diplomáticas normales y comercio bilateral entre el Reino Unido e Israel, por lo que no es como si hubiera una grieta masiva que requiere curación. Mientras tanto, el Reino Unido está más preocupado por el ISIS y el terrorismo doméstico que no está realmente vinculado a los grupos palestinos. Hay que recordar que el conflicto entre Israel y Palestina es bastante pequeño y creo que el público británico lo reconoce. En cierto modo, las personas que quieren ver que el gobierno israelí tenga más apoyo internacional son víctimas de los éxitos del gobierno israelí. Hamas y otros grupos realmente no presentan una amenaza seria y están efectivamente rodeados. Las posibilidades de morir en un ataque terrorista en Israel, en términos reales, simplemente no son tan altas, aunque son más altas que en otros lugares y tienden a aumentar. Israel ha sido muy efectivo para reducir la capacidad de los grupos palestinos de librar una resistencia armada efectiva. Simplemente no surge en las mentes de las personas con tanta frecuencia.
También está la cuestión de si el Reino Unido se está volviendo realmente más “Anti-Islam”. El voto Brexit, aunque en parte estuvo influenciado por un fuerte temor a la inmigración musulmana, no fue unánime. En realidad, estaba muy cerca, y es difícil decir cuánto temían específicamente los inmigrantes que tenían miedo a la inmigración musulmana. Creo que con la población musulmana relativamente grande en el Reino Unido, en relación con muchos otros países, probablemente haya menos temor visceral inmediato de los musulmanes debido a la familiaridad. Puede que a uno no le gusten particularmente los musulmanes o el Islam, pero le quita algo de la urgencia a su fanatismo para ver que los musulmanes no lo maten a diario.
