¿Es posible probar o refutar la existencia del libre albedrío?

Bueno, puedes ir a la parte superior de tu edificio y pensar: ¿debería saltar o no? O haga que su amigo se pare en la calle y grite: ¡salte! ¡saltar! Si no lo hace, probablemente tenga libre albedrío 🙂

Aparte de eso, solo tienes que tomar dos decisiones básicas en la vida y para ambas necesitas la ayuda de Dios. Puedes elegir ser controlado por los tres modos de la naturaleza material o puedes elegir ser controlado por Krishna. La primera opción conduce a la muerte y a un nuevo nacimiento, la segunda conduce al conocimiento y la felicidad eternos. Pero depende de ti. Tienes el libre albedrío para elegir cualquiera o.

Krishna dice:

¡Oh, Arjuna, de poderosos brazos !, según el Vedanta, hay cinco causas para la realización de toda acción. Ahora aprende de estos de Mí. (Bg. 18.13)

El lugar de acción [el cuerpo], el intérprete, los diversos sentidos, los diferentes tipos de esfuerzo y, en última instancia, la Superalma: estos son los cinco factores de acción. (Bg. 18.14)

Cualquier acción correcta o incorrecta que un hombre realice por cuerpo, mente o habla es causada por estos cinco factores. (Bg. 18.15)

Por lo tanto, el que se considera el único hacedor, sin considerar los cinco factores, ciertamente no es muy inteligente y no puede ver las cosas como son. (Bg. 18.16)

El libre albedrío (o la falta del mismo) es imposible de verificar en principio.

Y, por mucho que pueda dañar los sentimientos de las personas que piensan que es algo muy importante si existe o no libre albedrío, en realidad no importa de ninguna manera.

Piénsalo de esta manera. Digamos que los delincuentes cometen delitos porque no tienen la capacidad voluntaria de evitar cometer delitos. Bueno, podrías decir “no podemos castigarlos por eso”, pero ¿sobre qué base haces esa afirmación? La idea de que las personas solo deben rendir cuentas por sus actos voluntarios. Si las personas no tienen actos voluntarios, entonces esto no tiene sentido. Además, las personas que castigan al criminal están tan ausentes de cualquier responsabilidad moral por lo que le hacen a un criminal como el criminal cuando cometió el crimen.

¿Importa si haces lo que haces porque tienes alguna voluntad inviolable para hacerlo o porque tus circunstancias y educación y condicionamiento te obligaron a hacerlo? No le importa al universo. Si sales de un edificio alto, la gravedad da exactamente cero mierdas si lo hiciste a propósito o por accidente o porque estabas hipnotizado o lo que sea. A medida que grita y agita o se somete sin fuerzas (ya sea de forma voluntaria o no como desee), lo acelerará a 9.8 metros por segundo (contrarrestado ligeramente por la resistencia del aire) hasta que toque el suelo. Y la energía cinética de ese impacto se distribuirá a sus extremidades, órganos y cráneo con cero consideración por su voluntad.

Ahora considere que nadie más tiene libre albedrío, todos actúan de manera determinista, de acuerdo con las leyes físicas, químicas y neurobiológicas. Eso podría hacer que su comportamiento total y sus reacciones a sus acciones sean más complejas y difíciles de predecir que lo que hará la gravedad. Pero no menos una expresión fundamentalmente absoluta de la completa incapacidad del universo para dar una mierda si hiciste cosas a propósito o porque no pudiste evitarlo. Sí, podrían pasar por los movimientos de expresar externamente sentimientos en los que hablan sobre su responsabilidad por sus acciones, o la falta de las mismas. Pero todo es una ilusión que estás imponiendo en un proceso puramente físico. Están reaccionando a diferencias sutiles en lo que hiciste, así como la gravedad podría haber reaccionado a la diferencia “sutil” de que pisas un lugar en el techo en lugar de salir del techo. Pero la aparente preocupación acerca de si su acción fue voluntaria o no es una farsa que USTED está imponiendo a la situación, ni siquiera están pasando por una farsa, simplemente están actuando de manera determinista en respuesta a sus actos.

Y eso es solo si USTED tiene libre albedrío y nadie más lo tiene. Si NADIE tiene libre albedrío, entonces ‘usted’ es solo parte del proceso físico total.

Pero a pesar del hecho de que nadie tiene libre albedrío y, por lo tanto, no hay lógica en nuestras acciones (o pensamientos) más allá de la lógica de una corriente burbujeante mientras se ríe en el camino (y confío en que entiendan que realmente no se está riendo porque algo es divertido, pero solo dispersa algo de energía como reverberación sónica como resultado de un choque líquido con obstáculos), nuestros procesos físicos deterministas utilizan la construcción del lenguaje para permitir un comportamiento grupal orientado a la supervivencia porque le dio a nuestros ancestros una ventaja reproductiva sobre otros prehumanos que desapareció por falta de tal comportamiento o por tener versiones menos orientadas a la supervivencia. Hablamos de “responsabilidad moral” y “libre albedrío” no porque sean reales sino porque tales interacciones sociales ayudan a nuestro grupo a sobrevivir … hasta que deje de ayudar a aquellos que participan en ese comportamiento a sobrevivir en ese momento el comportamiento desaparecerá a medida que continúen participar en ella son seleccionados de la población.

Entonces … si no tenemos libre albedrío, y simplemente intercambiamos fichas lingüísticas como “responsabilidad moral” y “libre albedrío” como un medio para facilitar la dinámica grupal de eliminar a aquellos cuyas acciones instintivas causan daño a todo el grupo para asegurar cooperativamente supervivencia de la especie, ¿y qué? No es que tengas que tomar una decisión. O tus instintos son tales que debilitarás al grupo o actuarás para defenderlo de actos que lo debiliten. No eliges, tus instintos actúan según tu experiencia disponible y determinan el resultado sin referencia a tal cosa … como lo hacen los instintos y condicionamientos de los demás.

Ni siquiera decide si “cree” en el libre albedrío. O aceptas instintivamente el proceso social para identificar y eliminar a aquellos con tendencias instintivas para socavar al grupo, o eres uno de los que instintivamente está minando.

Si instintivamente acepta el proceso social para eliminar a aquellos con instintos que socavan su especie, entonces afirma creer en el libre albedrío. Pero no es una creencia, es solo un intercambio instintivo de tokens lingüísticos utilizados para la señalización social, como es instintivo para su especie.

¿Y qué? No importa si el libre albedrío existe o no, el comportamiento programado para afirmar que existe continuará porque ese es el mecanismo instintivo para el comportamiento social de proteger a su especie del aumento de los instintos que dañarían a la especie en su conjunto.

O los humanos individuales en realidad tienen la dignidad de ser seres de libre albedrío.

O, y esta es mi creencia personal, algunos humanos tienen voluntad y otros realmente no, y TODAVÍA no importa. Deben eliminarse aquellos que no tienen libre albedrío pero que actúan determinísticamente instintos para socavar a la especie en su conjunto, aquellos que no tienen libre albedrío pero que actúan determinísticamente instintos para proteger a la especie en su conjunto, y aquellos que tienen el libre albedrío debe ser considerado personalmente responsable y tratado como todos los que no son personalmente responsables.

La respuesta es diferente según cómo defina el libre albedrío.

  1. Si el libre albedrío significa el poder para un alma, que existe completamente fuera del ámbito físico, para ejercer influencia sobre los mecanismos del cerebro, creo que la respuesta es no, porque por definición un alma no es detectable por ningún instrumento físico de la ciencia. .
  2. Si el libre albedrío significa el poder de una persona para tomar decisiones por sí mismo, sin alguna fuerza externa que controle el proceso de pensamiento de esa persona, la ciencia y las personas más razonables dirían que sí, por supuesto que existe.

El malentendido es que, debido a que la existencia del alma no es una hipótesis científicamente válida, por lo tanto, la ciencia no respalda la segunda definición de libre albedrío anterior. De hecho, hay ramas enteras de la ciencia dedicadas a ella (psicología del comportamiento, psicología evolutiva, inteligencia artificial, etc.)

Dicho esto, puede preguntar: si nuestros cerebros son solo una colección de reacciones químicas e impulsos eléctricos, ¿cómo podemos tener libre albedrío? Bueno, claramente esa colección de productos químicos e impulsos toma decisiones independientes por sí misma. Cómo es posible es una pregunta mucho más complicada y potencialmente insoluble, pero es razonable decir que el cerebro controla fundamentalmente cómo funcionan sus propios procesos de pensamiento.

Los psicólogos han descubierto que en muchas situaciones su mente consciente (el asiento de su alma, si lo desea) no está tomando la decisión, sino algún otro proceso inconsciente en su cerebro. Eso no significa que no tenga libre albedrío, significa que debe expandir su noción de “usted” para incluir las partes de su mente de las que no es consciente.

Las personas que piensan demasiado en el problema no ven cómo la mente puede tomar una decisión libremente utilizando un proceso determinista (las leyes de la física). Sí, en una situación dada, la decisión que toma una mente es determinista (lo que significa que es predecible si de alguna manera conocía la configuración física exacta del cerebro en cuestión), pero eso no significa que la decisión no se haya tomado libremente. Simplemente significa que la decisión es un complicado caos de circuitos biológicos (y no, digamos, un “alma”).

Desafortunadamente, dado que la parte consciente del cerebro (en su mayor parte) no puede controlar cómo está configurado el cerebro, no puede controlar * cómo * funciona su proceso de decisión. Pero el cerebro está todo el tiempo, sin el conocimiento de la mente consciente, reconectándose para ajustar su propio proceso de toma de decisiones. Entonces, mientras que el cerebro en su conjunto es un tomador de decisiones soberano, la mente consciente no lo es.

Por lo tanto, usted, la persona de pleno derecho, debe asumir la responsabilidad exclusiva de sus decisiones, incluso si usted, la entidad consciente, no es completamente responsable de cómo surgieron.

Ahora, si crees en Dios Y crees que Él controla todos los aspectos del universo, INCLUYENDO la composición física de nuestros cerebros, podrías argumentar que Él es quien toma las decisiones, configurando nuestras máquinas cerebrales de tal manera que tomar solo las decisiones que desea. Puedes decidir por ti mismo qué tan probable es eso.

Pero si no hay una fuerza externa de otro mundo que controle nuestros cerebros, entonces ipso facto esos cerebros están tomando sus propias decisiones, ya sea consciente o inconscientemente.

Aquí hay una analogía:

¿Tiene una computadora libre albedrío ? No, porque un programador le dijo qué hacer.

¿Tiene un libre albedrío un programa de software extremadamente complejo y generado aleatoriamente, que tiene la capacidad de reconfigurar su propio código? Sí (toma decisiones independientemente de las instrucciones o intenciones externas) pero no tiene proceso de pensamiento o conciencia y, por lo tanto, no le interesará mucho a nadie.

El libre albedrío no es más que el comportamiento de un sistema muy complejo.

Mi automóvil tiene un mecanismo de “parada automática” que apaga el motor cuando se detiene. O, aunque pensé, ¡el sistema funcionaría cuando quisiera, y estaba volviendo loco al ingeniero en mí!

Entonces, leí el manual. La función del mecanismo de parada automática depende de:

  1. Pendiente del camino
  2. Ángulo del volante
  3. Velocidad de giro del volante
  4. Temperatura exterior
  5. Temperatura de la cabina
  6. Temperatura del motor
  7. Estado A / C
  8. Posición de la palanca de cambios
  9. Cantidad de combustible
  10. Posición del pedal de freno
  11. Movimiento del pedal de freno …

Ahora, el mecanismo parece tan tonto como el pomo de la puerta …

Cuando observamos organismos simples, podemos predecir su próxima respuesta, en función del entorno y su estado interno. Los organismos más complicados tienen un estado interno más complicado, por lo que tienen libre albedrío.

Físicamente, por supuesto, no existe el “libre albedrío”, todos los organismos vivos son máquinas. Pero eso es tan inútil como decir que la temperatura no existe; todo lo que tenemos son moléculas vibrantes …

Actualmente, la ciencia no ha podido probar ni refutar la existencia del libre albedrío.

Dicho esto, lógicamente es difícil creer en la existencia del libre albedrío.

La mayoría de las personas creen que tienen libre albedrío. Hay un sentimiento inherente de que esto es así. Sin embargo, hay 2 obstáculos principales contra la idea del libre albedrío.

Primero, los escáneres cerebrales muestran que cualquier decisión consciente está muy por debajo de una serie de eventos inconscientes. Solo somos conscientes de una decisión mucho después de que el cerebro haya decidido inconscientemente que así sea. El neurocientífico Sam Harris lo explica aquí:

En segundo lugar, existe una suposición implícita de recurrencia detrás de la idea del libre albedrío. Es decir, si fue capaz de “querer” algo, ¿qué había detrás de este acto de “voluntad”? ¿Otro acto de “voluntad”? ¿Y qué había detrás de eso? ¿Otro acto de “voluntad”? Y así sucesivamente y así sucesivamente. La cuestión de la recursividad fue planteada por el físico Albert Einstein …

“Honestamente, no puedo entender lo que las personas quieren decir cuando hablan de la libertad de la voluntad humana. Tengo la sensación, por ejemplo, de que haré algo u otro; pero qué relación tiene esto con la libertad no puedo entender en absoluto. Siento que voy a encender mi pipa y lo hago; pero ¿cómo puedo conectar esto con la idea de libertad? ¿Qué hay detrás del acto de querer encender la tubería? ¿Otro acto de voluntad?

Y también criado por el filósofo Schopenhauer,

“Der Mensch Kann era su voluntad; er kann aber nicht wollen was er will will (El hombre puede hacer lo que quiera pero no puede hacer lo que quiere ) “.

Si una persona se identifica como su cuerpo material, entonces es un hecho que no tiene libre albedrío.

La materia está controlada por las leyes de la naturaleza en todo momento, y no puede hacer nada independiente de estas leyes. Si pensamos que somos materiales, que está hecho de materia, es la naturaleza la que determina nuestras elecciones, y mientras estemos bajo el control de las leyes de la naturaleza, actuaremos de acuerdo con la forma en que la naturaleza nos obliga.

Si no nos identificamos como materia, sino como espíritu, una sustancia diferente a la materia, entonces tenemos una cantidad minúscula de libre albedrío. Podemos elegir estar bajo el control de la energía material o bajo el control de la energía espiritual superior.

Para probar esto, uno tiene que entender su naturaleza espiritual y saber cómo funciona la energía espiritual. Un conocimiento práctico es suficiente para comenzar, entonces uno puede hacer un experimento poniéndose bajo la naturaleza espiritual, y probar y ver la diferencia entre estar bajo el control de la energía material o bajo el control de la energía espiritual.

Al notar las diferencias obvias entre los dos, es fácil ver que uno tiene libre albedrío (en ciertos momentos) para elegir uno u otro. Pero esa es la única opción.

Si una persona no puede ubicarse completamente bajo la naturaleza espiritual, lo que esencialmente significa seguir las instrucciones de Krishna al pie de la letra, puede ejercer su libre albedrío minúsculo al aceptar y seguir algunas de las instrucciones de Krishna. Esto los dejará aún bajo el control de la naturaleza material, pero el control no será tan rígido como lo es para otras especies de vida en el planeta que no pueden entender nada sobre una dimensión espiritual.

¿Es posible probar o refutar la existencia del libre albedrío?

No lo probarás, así que ni siquiera lo intentes. Es más probable que lo refute, y luego todo se vuelve loco …

El libre albedrío es algo en lo que debemos creer.

Si no tenemos libre albedrío, entonces nadie tiene otra opción sobre cómo se comportan. Si ese es el caso:

  1. Nadie es responsable de lo que hacen: así que deshágase del sistema de justicia penal, deje que todos salgan de la prisión y deje de castigar a nadie por sus malas acciones.
  2. No tendría sentido agradecer o apreciar la generosidad o amabilidad de nadie: así que usa las expresiones ‘gracias’, ‘no deberías’ y ‘¡eso es muy amable!’ de nuestro vocabulario

¿Por qué preocuparse por probarlo? ¿Qué hay de malo en creerlo?

Algunas cosas solo tienen que ser aceptadas sobre la base de la creencia.

Ni siquiera puedes probar que existen otras personas, que son conscientes. (Vea mi Quora aquí por qué.)

La creencia es tan importante como la prueba o el conocimiento. De hecho, cuando se trata de empujar, es más importante.

¡El libre albedrío es algo en lo que creemos porque la vida no tendría ningún sentido si no lo hiciéramos!

vea mis publicaciones web aquí para más información sobre Mente, Creencia y Conocimiento

Claramente, el libre albedrío se limita a cuestiones que no están dentro de los parámetros de la física.

Si alguien empuja un vaso de la mesa, tengo el libre albedrío para intentar atraparlo. Pero podría extrañar.

La Tierra gira sobre su eje, y el día seguirá a la noche, no está dentro de mi libre albedrío cambiar ese proceso.

Sin embargo, está claro que tenemos libre albedrío para cosas que no están totalmente limitadas por la física.

Si me corto el dedo, si tengo los artículos necesarios, tengo el libre albedrío para limpiar y vendar la herida, o para dejar que se infecte.

Si mi hijo hace algo que me enoja, tengo el libre albedrío para tomar represalias físicas o no. Las leyes en diferentes países demuestran que la mayoría de las personas pueden encontrar formas de evitar castigar físicamente a sus hijos, aunque en otros países el castigo físico es común.

En la guerra, las personas que fueron colocadas en campos terribles, lugares como campos de prisioneros de guerra y campos de concentración, donde los internos fueron tratados de la manera más inhumana, y muchos murieron por el trato horrendo, también hubo personas que lograron encontrar significado en sus vidas, incluso mientras vivían en situaciones más horribles de lo que nuestra imaginación puede conjurar sin conocer los detalles reales.

Cuando era adolescente, iba en bicicleta a la escuela, a veces en las mañanas muy frías. Me dolían las manos por el frío. ¡Aprendí a mover mentalmente el calor que podía encontrar en mi núcleo, fuera de mis manos, y mantenerlos calientes! Este es claramente un ejemplo de libre albedrío, dentro de los límites de la física, pero más allá de lo que la mayoría de las personas piensan que pueden hacer.

Los límites del libre albedrío a menudo solo están en la mente de las personas que se sienten incapaces de tomar una decisión.

Gran parte de la vida humana está limitada por nuestros recursos, la situación de vida en la que nacimos, el cuerpo y la mente con los que nacimos, y las cosas que nos sucedieron fuera de nuestra capacidad de cambio.

Pero dentro de todas esas restricciones, todavía hay ejemplos claros de libre albedrío.

Debido a los recursos disponibles para mí, puedo elegir pintar las paredes de mi oficina, o no. Y si los pinto, puedo elegir qué color, qué tipo de pintura. Puedo elegir hacerlo bien o hacerlo bofetadas. Puedo tener cuidado y limpiar la habitación primero, o puedo dejar todo en la habitación y arriesgarme a salpicar cosas.

El hecho de que no todo esté dentro del libre albedrío no excluye el hecho obvio de que algunas cosas lo están.

Las opciones limitadas no prueban que no tenemos opciones.

Tenía la opción de escribir o no una respuesta a esta pregunta, y tenía una gran variedad de formas posibles de escribirla. Elegí tratar de escribirlo de una manera clara y lógica, y elegí usar ejemplos. Pero podría haber elegido poesía, lógica simbólica esotérica, latín o gobbledygook.

¡Siempre nuestras opciones son limitadas! Pero a menudo hay elecciones que podemos hacer, y dentro de las limitaciones dadas, el resultado final no está predeterminado, sino que se basa en las elecciones que hacemos.

No puedo decidir convertirme en un pájaro, pero puedo decidir tomar clases de vuelo. El libre albedrío existe, dentro de lo dado.

Puede refutar completamente el libre albedrío o la agencia libre como a veces se le llama. La prueba se puede encontrar por razonamiento natural y en la enseñanza bíblica.

El razonamiento natural nos dice que hay al menos tres requisitos que debemos cumplir antes de que podamos tomar una decisión. Ellos son: Capacidad, disponibilidad y entorno.

1)

Capacidad: no puede elegir ver, pararse o caminar, usar las manos, hablar, etc. a menos que sea capaz física y mentalmente. No puedes elegir tu próximo pensamiento o sueño, o si será bueno, malo o nada. La habilidad requiere que puedas …

2)

Disponibilidad: la elección debe estar disponible. Puede elegir entre blanco y negro (a menos que sea ciego) pero no puede elegir otro color si no está allí para elegir. Puede elegir actuar, hablar o pensar de cierta manera solo si esa opción está disponible. ¿Qué pasa si alguien más elige evitar que usted elija? No puede elegir a la persona de la que se enamora profundamente si no existe, y a veces incluso si lo hace. No puedes elegir querer o amar algo o alguien que es despreciable para ti. Algo debe estar ahí para que lo elijas.

3)

Medio ambiente: no puedes elegir nadar en el desierto, respirar sin aire, leer algo donde escribir es un proceso desconocido. No puedes elegir a tus padres o dónde y cuándo naciste. Alguien nacido en China 3000 años. Hace años, los padres pobres tomarán diferentes decisiones que alguien nacido hace 20 años de padres ricos. Puede optar por salir, pero no puede elegir las múltiples cosas que podrían hacer que elija una opción diferente. Su entorno actual limita sus elecciones a lo que permitirá ese entorno.

Las pruebas bíblicas contra el “libre albedrío” son tan numerosas que no puedo enumerarlas todas. Las pruebas bíblicas que parecen decir que tenemos un “libre albedrío” también son numerosas. La Biblia no se contradice a sí misma, entonces, ¿cómo es esto posible?

La respuesta radica en cómo definimos “libre”. Todos sabemos que tomamos decisiones todos los días, la mayoría de ellas son elecciones voluntarias, pero otras no. ¿Y si nuestra casa se incendiara? ¿Son las siguientes elecciones las que tomamos gratis o fueron forzadas sobre nosotros? ¿La capacidad, la disponibilidad y el entorno dictaron nuestra siguiente opción o no? Si lo hacen, entonces no podemos decir que tenemos un libre albedrío, solo podemos decir que tenemos un testamento condicionado.

La biblia trata con nuestra voluntad de manera similar.

1)

Habilidad: Si no puedes ver las obras del Señor, ¿cómo puedes decir cuán maravillosas se ven? Si tiene problemas mentales o es un bebé recién nacido, ¿cómo puede saber algo? La capacidad de conocer al Señor significa que puedes hacerlo.

2)

Disponibilidad: La Biblia dice más de 60 veces (según la Concordancia) que el nombre del Señor es secreto y muchos versos más están de acuerdo con él. Jesús dijo que los que creen en mi nombre serán salvos. No dijo los que eligen mi nombre. Un tipo llamado Robert vivió una vez. ¿Sabes algo de este chico? El nombre de Robert es un secreto hasta que alguien te cuente sobre él. Si la gente te cuenta historias sobre él, ¿cómo puedes creerles si su nombre también es un secreto para ellos? Si el nombre del Señor es secreto, ¿cómo puedes elegir creer en él? Tu “voluntad” podría haber dicho que querías creer en el nombre del señor, pero ¿en quién querías creer si su nombre es secreto? El nombre del Señor tiene que ser revelado antes de que pueda elegirlo y una vez que se revela no puede elegir no revelarlo. No puedes dejar de ver algo que estás seguro de haber visto.

3)

Medio ambiente: los miles de millones de personas que vivieron a lo largo de los siglos y que no tuvieron que elegir acerca de Dios porque no vivían en el lugar o el momento adecuados. Nuestro entorno dicta que vivimos en el lugar y el tiempo correctos antes de que podamos aprender del Señor.

Nuestro conocimiento se forma desde el útero por las lecciones que aprendemos a través de la ley de causa y efecto. Lloramos cuando tenemos hambre o estamos mojados porque descubrimos que nos alimentaremos o cambiaremos cuando lo hagamos. Encontramos que nos quemaremos si ponemos nuestra mano en el fuego. Te enteraste de Dios y los efectos de eso todavía agitan la olla hoy. La elección que hice para girar a la derecha en lugar de a la izquierda hace 2 años tuvo los efectos que siento y las elecciones que hago hoy. Multiplique eso por miles de otros eventos de causa y efecto que aprendí y las elecciones que hice y luego agréguelos a los miles de millones de acciones de causa y efecto de otras personas y las elecciones que hicieron, luego agréguelos a la causa y los efectos de la naturaleza a través del tiempo. Sin embargo, este mundo aún no ha explotado. Una ley dirigida de causa y efecto demuestra que no existe la posibilidad, el accidente o la suerte porque los efectos muestran un propósito. Nosotros, como raza, no estaríamos viviendo, amando y prosperando ahora si no hubiera un director para administrar la causa y los efectos de nuestras elecciones. Jeremías está de acuerdo y dice: “Elijo el camino a seguir, pero el Señor dirige mis pasos”.

No tenemos libre albedrío sino una voluntad condicionada, dirigida por Dios, la primera causa.

Por lo que yo puedo decir. La prueba es completamente simple.

1. Las decisiones son solo una forma específica de evento.

2. Todos los eventos son causados ​​por eventos anteriores o no son (sin causa)

3. Si una decisión se ve forzada por circunstancias anteriores, puede considerarse como voluntaria pero no es gratuita.

4. Si una decisión es el producto de un evento no causado, no se puede desear, ni se puede considerar como gratuita.

5. No hay otra clase de evento.

Por lo tanto, ninguna decisión puede ser libre y voluntaria.

En realidad, la ciencia ya falsificó la causalidad.

Según las desigualdades de Bell y los siguientes experimentos, algunas observaciones no pueden justificarse por estados preexistentes, dentro del cono de luz.

El observador, a través de su voluntad, crea la condición para que estalle la realidad.

Ahora, además de eso, las desigualdades de Leggett falsificaron la mera realidad.

Según teoremas y experimentos, lo que queda es pura voluntad, sin la realidad necesaria que lo respalde.

Las desigualdades de Leggett son violadas por la teoría de la mecánica cuántica. Los resultados de las pruebas experimentales en 2007 y 2010 han mostrado un acuerdo con la mecánica cuántica en lugar de las desigualdades de Leggett.

Dado que las pruebas experimentales de las desigualdades de Bell han descartado el realismo local en la mecánica cuántica, se considera que la violación de las desigualdades de Leggett ha falsificado el realismo en la mecánica cuántica.

En la técnica cuántica, el “realismo” de los hombres “noción de que los sistemas físicos poseen conjuntos completos de valores definidos para varios parámetros antes de la medición e independientes de ella”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/

El filósofo Immanuel Kant argumentó que es posible probar y refutar la existencia del libre albedrío: es una de sus cuatro “antinomias” o paradojas en la metafísica.

Si bien explicar las ideas de Kant, y justificarlas, tomaría un pequeño libro, es suficiente decir aquí que Kant no ve el libre albedrío como un concepto empírico, es decir, algo que puede ser identificado o “probado” por un experimento científico. Piense en la diferencia entre “Todas las personas son iguales” (una declaración moral) y “Todas las personas son iguales” (una declaración empírica). Puede observar por observación que todas las personas no son iguales en muchos aspectos (edad, altura, peso, tipo de personalidad, sexo / género, religión, identidad étnica / racial, clase social, ocupación, etc.), pero no puede mostrar por observación que todas las personas no son iguales (*), porque eso es un compromiso moral (“Trate a cada persona como si fuera usted”) en lugar de una afirmación física (“Los seres humanos son observables idénticos”, no, no lo son).

Kant argumenta que debemos mirar a las personas desde dos perspectivas diferentes. Como objetos de investigación científica, los seres humanos solo pueden estudiarse en términos de causa y efecto (por razones complejas que no discutiré aquí). En ese contexto, no encontraremos ninguna evidencia empírica de libre albedrío. Pero como sujetos racionales (hacedores, pensadores) que poseen responsabilidad moral, debemos considerar que las personas tienen libre albedrío, que actúan sobre la base del pensamiento, la razón y los principios.

Kant considera esta antinomia como la consecuencia de nuestra capacidad restringida de conocimiento: conocemos objetos de la ciencia (experiencia sensorial), mientras que debemos pensar en objetos de elección moral: debemos tomar decisiones morales (razón).

No importa cuáles sean las causas psicológicas en mí, debo considerar que tengo libre albedrío para tomar decisiones morales. Pero no encontraré ese libre albedrío mediante investigación científica. Es una perspectiva diferente, un dominio de pensamiento diferente para las ciencias naturales.

(*) No estoy hablando aquí sobre si las personas son tratadas de manera desigual por algún gobierno o sociedad real . Esa es una pregunta empírica también. La discriminación existe en el mundo empírico. Pero como personas moralmente responsables no debemos discriminar, debemos considerar a otras personas como nuestros iguales. Ese es el mundo desde una perspectiva moral.

En Surah Fussilat / capítulo titulado: Explicado en detalle, dice:

[Al-Qur’an 41:53, traductor: Sahih International] Les mostraremos Nuestros signos en los horizontes y dentro de ellos mismos hasta que les quede claro que es la verdad. ¿Pero no es suficiente con respecto a su Señor que Él es, sobre todas las cosas, un Testigo?

Investigación científica y hallazgos

Anteriormente en el ámbito de la teología y la filosofía, la neurociencia ahora está investigando sobre el libre albedrío, proporcionando una visión elemental pero interesante sobre si existe tal cosa o no, y si y qué somos libres de elegir o rechazar.

Se han realizado algunas pruebas interesantes y se han medido las respuestas cerebrales, según las cuales parece que el procesamiento cerebral de una acción comienza antes de la elección consciente de una persona para hacer algo. Por lo tanto, parece que una persona puede ‘elegir libremente no’ hacer algo, y así detener la ejecución del proceso ya iniciado por el cerebro, es decir, parece existir un ‘libre albedrío’ en lugar de un ¡Libre albedrío! [Rastreando la generación inconsciente de decisiones libres usando IRMf de campo ultra alto: http://www.plosone.org/article/i …] Sin embargo, también es posible que haya una conciencia más baja en todos los niveles, donde se toman decisiones , y no hay tal cosa como el inconsciente.

Algunos otros enlaces para una visión general del libre albedrío:

Libre albedrío: http://en.wikipedia.org/wiki/Fre

Filosofía: http://www.iep.utm.edu/freewill/ ; http://www.rep.routledge.com/art

Neurociencia del libre albedrío: http://en.wikipedia.org/wiki/Neu

Apuntando al libre albedrío: http://www.nature.com/news/2011/

Lo anterior es un extracto del Divino Voluntad y el Libre Albedrío Humano

Sí, es posible, pero esa prueba NO es transferible de usted a otra persona. Puede probar que un limón tiene un sabor agrio realmente fuerte al masticarse en uno, pero no puede transferir SU prueba a nadie más, DEBEN seguir exactamente los mismos procedimientos que usted para obtener esa misma prueba. La prueba de sabor a limón es como un “2” en una escala de 1 a 1000, donde 1000 representa la prueba del libre albedrío. Dicho esto … además de las funciones corporales espontáneas, todo lo demás que hacemos es 100% el resultado del libre albedrío, de hecho, no hay nada que podamos hacer que pueda generar libre albedrío mientras estamos conscientes.

Mi opinión es que el tipo de libre albedrío al que generalmente nos referimos en términos comunes no existe. Este tipo de libre albedrío parece ser una ilusión muy convincente. Como la “elección” emana de este engaño, también puede ser delirante.

Tenemos cada vez más evidencia empírica de que nuestras elecciones se toman incluso antes de que nos demos cuenta de que se plantea una elección. Entonces, ¿dónde se toman realmente nuestras decisiones? Es probable que se encuentren en sub organelos dentro del cerebro, pero ¿cómo funcionan? ¿Cuánta aleatoriedad o factores ambientales son componentes? Esa madriguera de conejo es profunda y está más allá de nuestra comprensión actual. Pero eso puede estar cambiando.

¿Es posible probar o refutar la existencia del libre albedrío?

Estoy realizando un experimento para probar si tengo libre albedrío. Pero no hay forma de probar si mi decisión de realizar el experimento se basó en mi libre albedrío. Entonces, ¿no es este un problema interminable que no se puede resolver?

Creo que es lógicamente imposible probar o refutar el libre albedrío.

Tener libre albedrío significa que en algún momento de tu vida “A”, hiciste “X” pero podrías haber hecho “no X”.

“A” es un evento de una sola vez. No podemos revivir el mismo momento y hacer algo diferente. Solo tienes una oportunidad en cada elección que hagas.

Cuando dejas que eso se hunda, se convierte en una pregunta si realmente puede existir. Si es así, tenía libre elección en todo momento “A” en el pasado, pero en realidad solo puedo hacer una cosa. ¿Hubo alguna vez una alternativa real para mí?

Hay una (aparente) asimetría de tiempo.

  • Sé que ayer no puedo decidir comer un sándwich de queso para el almuerzo, tuve un sándwich de jamón y no se puede hacer nada al respecto.
  • Creo que puedo decidir qué voy a almorzar mañana, pero cuando leas esto, es posible que ni siquiera tenga esa opción …

¿Es eso lo que hace el “ahora”: dividir el tiempo en pasado y futuro, eliminar la libre elección de los eventos? Parece que tenemos una opción en eventos futuros, pero ¿no es eso solo una ilusión? Cuando esté en mi lecho de muerte, ¿se me habrá acabado el libre albedrío o fue una ilusión todo el tiempo?


En neuropsicología hay investigaciones que insinúan que nuestras decisiones podrían no ser tan conscientes como pensamos …

No tienes ninguno Pero la ilusión es tan generalizada que es mejor que solo juegues. ¿Esas chicas lindas de allá? Están bastante seguros de que se ganaron su ternura, y si se mantienen en forma, están bastante seguros de que esa también es su elección. ¿Ese tipo que está a punto de convertirse en nuestro próximo presidente? Preguntarle. Él te dirá cómo llegó allí, solo.

Puede tener un efecto de encuadre en su experimento. Lo que significa que debido a que sabe que está experimentando en sí mismo, su comportamiento tenderá a un patrón de comportamiento predecible. Debido a que los humanos no saben todo acerca de su vida y la sociedad que los influencia, su comportamiento no es completamente racional, a veces no saben cuál es su propio comportamiento. En mi opinión, este es un argumento contra el libre albedrío. Dado que la mayoría de los sistemas conscientes carecen de conocimiento de cualquier sistema que exista en su comportamiento, deben ser aleatorios para sí mismos y, por lo tanto, no pueden controlarse. En todo caso, tenemos libre albedrío al controlar un comportamiento que es relevante para lo que sabemos o creemos que sabemos. Sin embargo, si lo que sabemos o creemos que sabemos está siendo controlado y mediado por los medios, entonces nuestro comportamiento es bastante predecible en cualquier caso y nuestro libre albedrío disminuirá aún más. Diría que algo así como el 1% de nuestro comportamiento son acciones de libre albedrío, pero el momento en que elegimos realizar dichas acciones depende casi por completo del libre albedrío.

El mundo está hecho de personas reales del nivel superior, personas de inteligencia artificial creadas para este mundo y actores que solo se representan cuando son observados por uno de los primeros 2 tipos.

Las personas de tipo uno tienen libre albedrío, el resto no.

Sí, tienes libre albedrío. Esto se puede probar usándolo. Si tienes el destino o algún poder sobrenatural responsable de esto, esa es tu elección, tu libre albedrío.