¿Por qué los musulmanes no aceptan que tenían antepasados ​​étnicos hindúes convertidos a la fuerza por la espada?

Answer 1

Gracias por el A2A. Creo que un erudito respondería mejor a esto. Solo daré mis 2 centavos para su consideración.

Esta es una pregunta de dos partes:

1. ¿Los musulmanes tenían antepasados ​​que no eran musulmanes?
2. ¿Se convirtió musulmán a la fuerza por la espada?

En cuanto a la primera parte;

• Ibrahim (Abraham-que la paz sea con él) fue el primero en tener un padre no musulmán, su propio padre. Sin embargo, no le impidió aferrarse a la verdad y abandonar lo que se oponía específicamente cuando fue llamado a la adoración de ídolos.

{قال أراغب أنت عن آلهتي يا إبراهيم لئن لم تنته لأرجمنك واهجرني مليا} [مريم: 46]

[Su padre] dijo: “¿No deseas a mis dioses, oh Abraham? Si no desistas, seguramente te apedrearé, así que evítame un tiempo prolongado”. (19:46)

• Los Compañeros (que Allah esté complacido con ellos) del Profeta Muhammad (la paz sea con él) tampoco dejaron que sus antecedentes de culto a los ídolos les impidieran exceptuar la Verdad cuando se trataba de ellos.

Hadith

حدثنا يحيى بن موسى, حدثنا الوليد, قال حدثني ابن جابر, قال حدثني بسر بن عبيد الله الحضرمي, قال حدثني أبو إدريس الخولاني, أنه سمع حذيفة بن اليمان, يقول كان الناس يسألون رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الخير, وكنت أسأله عن الشر َأَ َأَ ن شر قال نعم “.

Narrado Hudhaifa bin Al-Yaman:

La gente solía preguntarle al Mensajero de Allah (ﷺ) sobre el bien, pero yo solía preguntarle sobre el mal por temor a que me alcanzara. Una vez dije: “¡Oh Mensajero de Alá (ﷺ)! Estábamos en la ignorancia y en el mal, y Alá nos ha otorgado el bien presente; ¿habrá algún mal después de este bien?” …

Sahih al-Bukhari 3606

En el libro: Libro 61, Hadith 113

Web de USC-MSA (inglés): vol. 4, Libro 56, Hadith 803 (en desuso)

Entonces los precursores no interceden con la guía. La publicación de Daniel Gibbons cubrió eso bien.

En cuanto a la segunda, no hay forzar la conversión al Islam.

{لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم } [البقرة: 256]

No hay compulsión en la religión; la mentalidad correcta ya ha sido evidentemente (distinta) de la equivocación. Entonces, cualquiera que no crea en el Taghut (es decir, dioses falsos, ídolos, demonios y seductores) y crea en Alá, entonces ya ha mantenido rápidamente el Grip más vinculante, sin disyunción alguna (nunca); y Alá siempre escucha, siempre sabe (2: 256)

Me convertí hace años y nadie me obligó.

Entonces, dado que no hay obligación en la religión (Islam), el que fue obligado (lo que no está permitido) no tiene religión (no es musulmán).

Como sabio, lo contrario es cierto, uno se ve obligado a dejar su Islam bajo la fuerza, sin que salga de su corazón, sigue siendo musulmán.

{مَن كَفَرَ بِاللَّهِ مِن بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ

Quien no crea en Alá después de su creencia … a excepción de alguien que se ve obligado [a renunciar a su religión] mientras su corazón está seguro en la fe. (16: 106)

Lo que sea correcto, la alabanza es para Allah. Y lo que sea incorrecto es de mí mismo.

Answer 2

Los musulmanes indios aceptan que tenían antepasados ​​hindúes, pero no necesariamente creen que todos fueron convertidos por la espada. El Islam es una religión pacífica como cualquier otra religión. Hay aspectos de “terrorismo” en todas las religiones de este planeta. El problema con los musulmanes es que tienen días malos, en estos días.

El mundo está detrás de desacreditar al Islam, creando islamofobia. Cada religión ha pasado por esta fase algunas veces en la historia. Todavía hay muchos hindúes que aman y respetan al Islam y a los musulmanes.

Hubo muchos santos musulmanes que invitaron a los hindúes a aceptar el Islam. Muchos hindúes aceptaron sus invitaciones y se convirtieron en musulmanes.

Answer 3

La pregunta parece provenir del mito difundido por RSS. Tales pensamientos se inyectan con éxito en los cerebros de la nueva generación. Cien mentiras no pueden difamar una verdad. La verdad es que una gran población de la India no sabe cómo se extendió el Islam. Incluso maestro de espadas nómadas tribus que fueron gobernantes del mundo una vez convertidos al Islam. Los mongoles son un gran ejemplo. Ninguna religión se puede esparcir solo con espada. El budismo se extendió sin espada y se desarmó con espada en la época de Chanakya. Si quieres aprender, quítate las gafas de colores de RSS. Para quienes estás etiquetando como hindúes no eran hindúes sino INTOCABLES. El Islam los honró haciéndolos TOQUEABLES. Siempre acepte la verdad antes de levantar un dedo hacia el Islam, tenga en cuenta que cuatro dedos están dirigiendo hacia los hindúes. No fue una conversión por la fuerza sino una portabilidad. Nuestros abuelos fueron clientes de BSNL. ¿Puede BSNL obligar a sus clientes a retener porque nuestros abuelos eran usuarios de BSNL? Tenemos derecho de portabilidad a nuestra conveniencia. ¿No estás disfrutando del derecho a la portabilidad móvil?

Los que se convirtieron al Islam no eran hindúes. Esta población fue la más rechazada, descuidada, humillada e insultada por la llamada clase alta del SISTEMA VARNA. Estas personas formaron una gran población de Hindustan que no es hoy India. Estos eran intocables shoodras, tribus y artesanos. No tenían derecho a adorar el camino de la vida hindú. No tenían derecho religioso. No tenían Dios. Sus derechos religiosos estaban a merced de la clase alta, como los sacerdotes y los jagirdares Thakurs de Hindustan. Su derecho al pan era solo las sobras arrojadas sobre ellos. Muslim no necesitaba usar la espada mientras se propaga. Al convertirse al Islam, se transformaron de intocables a tocables. Tienen derecho a adorar. Tienen derecho a estar con la comunidad. Obtuvieron respeto dentro de la religión de la fertilidad del Islam. Tienen derecho a tocar masjid. Tienen derecho a la educación. Tienen derecho a aprender Arbi. Tienen derecho a recitar Corán. En la conversión están obteniendo el favor económico del estado. Se les garantizó la seguridad de su vida y propiedad. No tienen que pagarle a Jazia por ser musulmanes. Obtuvieron más respeto por unirse al Islam. El Profeta pertenecía al clan Quraishi, el Islam abre los brazos para abrazar a cualquier cuerpo que no tenga nombre ni casta y le otorgue honor al otorgarle el título de Quraishi. Mi querido salir de ese período, solo atrévete a dar el derecho de programar una casta para agregar un apellido de Thakurs y Brahmins.

Uno de mis compañeros de clase se volvió hostil con el maestro de clase por pronunciar incorrectamente su nombre de Thakur Karam Singh a Karam Chand Thakur. Porque Chand se usa para Chamar y Singh para Thakurs. El nombre anterior a Thakur es Thakur de clase alta y el nombre posterior a Thakur pertenece a las colinas de Dholdhar.

Así que trate de entender que estos musulmanes indios no son ni brahmanes ni thakurs ni rajpoot. Eran una población dalit intocable que abrazó el Islam con su propia elección para una vida mejor que obtuvieron. Al abrazar el Islam, se sintieron a sí mismos como parte de la sociedad del lado gobernante como la clase alta hindú. De la misma manera, durante el período británico, el cristianismo llegó al área de las tribus. Adi vasi llamó tribus programadas. Estas regiones permanecieron intactas del Islam. Los tribales vivían un infierno como la vida lejos de la civilización. Nunca fueron tratados como humanos y siempre se comportaron como esclavos cada vez que fueron atrapados. Misioneros cristianos llegaron a los bosques profundos. No estaban adorando en la así llamada forma védica de adorar. El misionero los trajo a la civilización. El misionero les proporcionó educación para la salud, religión y buena vida. Los misioneros los hicieron sentir humanos. No estamos listos para concederles la reserva. Queremos arrebatarles su reserva. Los odiamos por las reservas otorgadas en las constituciones. ¿Tenemos derecho a afirmar que los musulmanes deberían aceptar que sus antepasados ​​eran hindúes?

Esta no fue una conversión con espada o poder. Esto fue portabilidad. Un derecho a una mejor elección. Vaya a las instituciones educativas y de salud musulmanas cristianas y cuente las instalaciones que se les otorgan para ser un mejor humano y todo sin un centavo. Sus instituciones brindan educación básica, superior y de especialización gratuita a los pobres convertidos. Sus hospitales brindan asistencia médica de calidad de forma gratuita. Cuente con su dedo las instituciones educativas y de salud que brindan instalaciones de calidad a las intocables castas y tribus hindúes. Aprendamos a amar independientemente de la religión. La religión es la conveniencia del hombre. El hombre no está hecho para la religión y para morir por la religión.

Answer 4

Ni los emperadores mogoles son un ejemplo para los musulmanes ni lo que hicieron o no hicieron una guía para ser buenos musulmanes, ni tenemos conocimiento de sus intenciones ni sabemos más de lo que se registra en la historia de los que vinieron. después de ellos. Sin lugar a dudas, el emperador Aurangzeb, como todos los seres humanos, será inevitablemente resucitado y reunido en la corte justa y suprema de Alá para rendir cuentas de sus hechos y actos.

Si el emperador Aurangzeb ordenó la matanza de muchos no musulmanes solo porque no aceptarían el islam, él solo será responsable y tendrá que responder por sus hechos en presencia del creador que todo lo sabe. Como es el principio de justicia establecido por Allah en el Corán, cada persona será responsable de sus actos y de nadie más.

Sagrado Corán Capítulo 2 Surah Baqarah versículo 141: Ese fue un pueblo que falleció. Ellos serán responsables de los hechos que hicieron, y tú de lo que haces. ¡No se le preguntará por los hechos realizados por ellos!

Si el emperador Aurangzeb realmente ordenó la matanza o el genocidio de los no musulmanes solo porque se negaron a aceptar el Islam como su forma de vida, entonces, de hecho, sería culpable de su pecado en la corte de Alá porque la guía del Islam no permite a los creyentes matar a otros simplemente porque eligieron no creer.

La historia registra que los gobernantes musulmanes gobernaron la mayor parte del subcontinente indio durante casi mil años y el reinado del último emperador mogol reconocido Aurangzeb duró casi 49 años hasta su muerte en 1707. Si de hecho Aurangzeb (u otros gobernantes musulmanes) como Los historiadores afirman que masacraron a no musulmanes solo porque no creían que fuera realmente sorprendente que la población de la India moderna sea 80% no musulmana. Los historiadores pueden afirmar una cosa, pero el hecho de que el 80% de la India moderna no sean musulmanes demuestra lo contrario. Si los gobernantes musulmanes o incluso Aurangzeb como los historiadores afirman que los no musulmanes asesinados solo por su incredulidad tuvieron éxito en parte, es muy poco probable que 80 de cada 100 personas escapen de sus garras.

La historia testificará que los musulmanes gobernaron España por más de 800 años. Los musulmanes en España nunca usaron la espada para obligar a la gente a convertirse porque si no hubieran sobrevivido ni un solo musulmán en España. La fuerza fue utilizada más tarde por los cruzados cristianos que vinieron a España y eliminaron a toda la comunidad de musulmanes tanto que no hubo un solo musulmán en España que pudiera dar abiertamente al adhan, el llamado a las oraciones.

Los musulmanes fueron los gobernantes indiscutibles de Arabia durante casi 1300 años, pero hoy en día hay 14 millones de árabes que son cristianos coptos, es decir, cristianos desde generaciones. Si los musulmanes hubieran usado la espada, no habría habido un solo árabe que hubiera seguido siendo cristiano en las tierras árabes.

El famoso historiador Thomas Carlyle en su libro “Héroes y adoración de héroes” se refiere a este concepto erróneo acerca de la propagación del islam: “La espada en verdad, pero ¿de dónde sacas tu espada? Cada nueva opinión, al comienzo, es precisamente en una minoría de uno. ¡Solo en la cabeza de un hombre! Allí habita todavía. Un hombre solo del mundo entero lo cree, hay un hombre contra todos los hombres. Que tome una espada y trate de propagarse con eso, hará poco por él. ¡Debes obtener tu espada! En general, una cosa se propagará por sí misma “.

Como era la norma en aquellos tiempos medievales, es muy posible que se produjeran revueltas de varias partes de la India contra el gobierno central y que el gobierno central pudiera haber enviado sus ejércitos para sofocar esas rebeliones. Pero dar a estas batallas un sabor religioso y afirmar que los ejércitos musulmanes centrales lucharon y mataron con la intención de convertir a las personas al Islam es muy poco probable e incoherente con la realidad terrestre.

Algunos historiadores modernos han hecho todo lo posible para difundir la idea errónea de que el islam se extendió por la espada. La mejor respuesta a esta idea errónea la da el destacado historiador (no musulmán) De Lacy O’Leary en el aclamado libro “Islam at the Cross-Road” (Página 8):

“La historia deja en claro, sin embargo, que la leyenda de los musulmanes fanáticos que barren el mundo y obligan al Islam en la punta de la espada a las razas conquistadas es uno de los mitos más fantásticamente absurdos que los historiadores han repetido “.

Cualquiera que haya sido el caso si Aurangzeb (o cualquier otra persona) matara a los hindúes solo porque ejercieron su derecho dado a Dios de elegir su estilo de vida, sería culpable de violar un mandato claro del Corán y, por lo tanto, se lo declaró culpable. por genocidio en la corte justa de Allah el día del juicio.

Por todo eso, que quede claro que los musulmanes que siguen el Islam hoy en día son practicantes de la fe por elección y no le corresponde a nadie tratar de menospreciarlo cuestionando sus credenciales. Es una señal de frustración nada más.