¿Por qué intentó Pablo abolir la ley si Jesús no intentó abolir la ley?

Answer 1

Pongamos algo de contexto en los escritos de Pablo. Eran epístolas (o cartas) a iglesias específicas sobre problemas específicos. Al igual que la Didache, el desafío de los primeros y segundos líderes de la Iglesia no era el mensaje básico del Evangelio, sino una guía para el rebaño, es decir. ¿Qué hacemos con XXXX?

Lo que algunos leen a Paul ahora es teología que nunca quiso decir. Estaba usando retórica y otras técnicas para discutir y apoyar el punto específico que estaba haciendo. Si comprende que la Ley y el Espíritu Santo no son lados opuestos de la moneda, el dilema desaparece. Simplemente, la ley fue dada por gracia … a los judíos. El punto es que los nuevos cristianos que nunca estuvieron bajo la ley (y nunca podrían ser porque son gentiles) después de haber recibido el Espíritu Santo, no tienen necesidad de asumir las prácticas Culticas de la fe judía (es decir, después de hacerse cristiano a través del bautismo). , no hay ganancia en circuncidarse como el signo de la fe judía). Muchos judíos, incluidos los santos en Jerusalén, continuaron defendiendo la Ley por sí mismos. Pablo no estaba en contra de eso per se: recuerde que era un fariseo. Se opuso a forzar estas restricciones a los nuevos cristianos que no tenían herencia judía.

Posdata

Una de mis mayores frustraciones con los evangélicos es cuán lejos de la base pueden llegar a la Ley: leer el AT a través de los ojos del NT en lugar de lo contrario. No solo se oponen a la Ley con gracia sino con fe en las obras, y de ese modo se conducen a una zanja.

La tradición sostiene que Mateo es el primer evangelio originalmente escrito en hebreo, por lo que rechazo una diferencia en el tiempo de la escritura. Sí para nosotros (y para los apóstoles) parecía haber conflicto, pero no en Teología ya que Dios nunca cambia. Partes de la Ley estaban destinadas a mantener a los judíos separados, a eso lo llamamos prácticas de culto. Los que debían quedar en el camino con el Nuevo Pacto y el comienzo del Reino de los Cielos. La señal del Espíritu Santo a través del bautismo está abierta a todas las naciones. Después de eso, no tiene sentido adherirse al antiguo pacto a través de la circuncisión. Por lo tanto, no quiero decir que alguien deba ignorar las enseñanzas de la Ley y el Antiguo Testamento, así como tampoco deberían separar las obras de la fe. Leer a Paul de manera diferente es ingenuo y explica más en su retórica en Romanos. Los judíos están bajo una ley, los cristianos otra, incrédulos una ley propia …

De todos modos, los santos en Jerusalén tenían razón al casarse con los caminos de sus antepasados ​​bajo la guía del Espíritu Santo durante este período de transición. Con la destrucción del templo, mucho cambió de todos modos. Los historiadores ateos ven este cambio como un cambio a una religión creada por Pablo. Pero una vez que puede volver al panorama general, al comprender que los argumentos de Paul no establecían la Teología sino que luchaban contra los problemas, los libros recuperan la consistencia que estaban destinados a tener.

Answer 2

Por la misma razón que un Rabino moderno podría liderar a un posible converso hacia las siete Leyes de Noachide, en lugar del alcance total de la Ley judía.

Pablo fue acusado de enseñar a los gentiles.

Si uno lee Hechos 15, verá que se desarrolló una discusión sobre la circuncisión y el cumplimiento de la ley, con respecto a los conversos gentiles.

[Hechos 15: 5] Pero algunos de la secta de los fariseos que creían se levantaron y dijeron: “Es necesario circuncidarlos y ordenarles que guarden la ley de Moisés”.

Se produjo un debate y esta fue la solución:

[Hechos 15: 23–29] Ellos escribieron esta carta por ellos:

Los apóstoles, los ancianos y los hermanos,
A los hermanos que son de los gentiles en Antioquía, Siria y Cilicia:

Saludos.

Como hemos escuchado que algunos de los que salieron de nosotros te han molestado con palabras, perturbando tus almas, diciendo: “Debes estar circuncidado y guardar la ley”, a quien no dimos ese mandamiento, nos pareció bien, estar reunidos de común acuerdo, enviarles hombres elegidos con nuestros amados hombres de Bernabé y Pablo que arriesgaron sus vidas por el nombre de nuestro Señor Jesucristo.

Por lo tanto, hemos enviado a Judas y Silas, quienes también informarán las mismas cosas de boca en boca.

Porque parecía bueno para el Espíritu Santo y para nosotros no imponerles una carga mayor que estas cosas necesarias:

que te abstengas de las cosas ofrecidas a los ídolos, de la sangre, de las cosas estranguladas y de la inmoralidad sexual. Si se mantienen alejados de esto, les irá bien.

Despedida.

Esto creó una lista de requisitos para los gentiles, diferentes a los de los seguidores judíos. Por lo tanto, creando dos conjuntos de criterios. Los de los cristianos judíos y los de los cristianos gentiles.

Como nota al margen, “ abstenerse … de la inmoralidad sexual “ tiene un gran significado durante los tiempos hedonistas del Imperio Romano, en el que vivían estos gentiles.

Emperador romano [fuentes, como Suetonio, Plinio el Viejo, etc.]

Tiberio (14–37 CE):

“entrenó a niños pequeños (a los que llamó tiddlers) para que se arrastraran entre sus muslos cuando iba a nadar y se burlaran de él con sus lamidas y mordiscos”.

“Los bebés no destetados los colocaría en su órgano como en el seno, siendo por naturaleza y edad bastante aficionado a esta forma de satisfacción”.

“Al retirarse a Capri, ideó un placer para sus orgías secretas: equipos de insensatos de ambos sexos, seleccionados como expertos en relaciones sexuales desviadas y analistas denominados, copularon ante él en triples uniones para excitar sus pasiones flagrantes”.

Calígula (37–41 CE)):

“Vivía en el incesto habitual con todas sus hermanas, y en un gran banquete colocaba a cada una de ellas por debajo de él, mientras su esposa se reclinaba arriba”.

Claudio (41–54 CE):

“Messalina, la esposa de Claudio César, creyendo que era una palma bastante digna de una emperatriz, seleccionó, con el propósito de decidir la pregunta, una de las más notorias de las mujeres que siguieron la profesión de una prostituta contratada; y la emperatriz superó ella, después del coito continuo, día y noche, en el vigésimo quinto abrazo “.

Nero (54–68 CE):

“Castró al niño Sporus y en realidad trató de hacer de ella una mujer; y se casó con él con todas las ceremonias habituales, incluida una dote y un velo de novia, lo llevó a su casa atendido por una gran multitud, y lo trató como a él. esposa.”

“[S] o dicen, cada vez que viajaba en una litera con su madre, tenía relaciones incestuosas con ella, que fueron traicionadas por las manchas en su ropa”.

“[Finalmente] ideó una especie de juego, en el que, cubierto con la piel de algún animal salvaje, fue liberado de una jaula y atacó las partes privadas de hombres y mujeres, que estaban obligados a jugar, y cuando había saciado su lujuria loca, fue despachado por su liberto Doryphorus “.

La audiencia de Pablo eran gentiles, bajo pautas establecidas para gentiles {Hechos 15], que trataban con la ” inmoralidad sexual ” que era parte de la comunidad gentil, en su conjunto.

No cuestionaba los requisitos para la comunidad judía de cristianos, ya que no estaba acusado de enseñar a la comunidad judía de cristianos. Fue acusado de enseñar gentiles, bajo las pautas para gentiles.

Esto no es “ciencia espacial” y se explica en Hechos 15, junto con una copia del mensaje enviado a los gentiles (de los líderes de la comunidad judía de cristianos).

Answer 3

Antes de agregar mis propios pensamientos, sugeriría que el Sr. Goldberg haya pensado bien: que “Matthew” y St. Paul pueden no haber estado de acuerdo, y algunos de los diferentes tonos en M. podrían ser una respuesta a eso desacuerdo.

Para nosotros los cristianos, una de las objeciones sería que consideramos que ambos textos están inspirados por Dios y son rentables para la enseñanza, etc. Entonces, ¿cómo pueden las Escrituras estar en desacuerdo con las Escrituras? En contra de eso, tenemos la idea de que el propio Paul a menudo suena a favor de la Ley, incluso mientras a veces suena como si se hubiera terminado. Por lo tanto, parece que incluso 2 lugares en las escrituras del mismo autor humano podrían estar en desacuerdo. Y tenemos la idea de que este “desacuerdo” entre diferentes campos en la Iglesia primitiva se habla en la Biblia misma.
Pablo reprende duramente a Pedro.
Peter condena a Paul con débiles elogios, mientras lo critica por ser difícil de entender. Las epístolas de James y Paul parecen ser muy divergentes.

SI vamos a leer las Escrituras como teniendo una consistencia interna, dada por Dios (y explícitamente lo leo de esa manera), estas dificultades deben verse como parte de esa narración que Dios nos está diciendo, y parte del mensaje. Tanto que existen, y sirven como correctivos mutuos; y un recordatorio de que la palabra de Dios no es SOLO las palabras de Pablo o de Santiago, o de Pedro, sin importar cuán precisas sean las palabras dadas a través de esos hombres.
Dios tiene más que decirnos, y algo de eso está en la tensión entre los dos, y su resolución.

Pero en cuanto a la pregunta …

---

” ¿Por qué intentó Pablo abolir la ley si Jesús no intentó abolir la ley?”

Cuando hablaba de “La Ley”, Jesús a menudo se enfocaba y la pasaba por alto: “A menos que su justicia exceda la de los Fariseos …” o condenando no solo el asesinato, sino el odio como la misma cosa. Identificar la lujuria como la misma falla que el adulterio. Solo unos pocos ejemplos “fuera de lugar”. Incluso al enseñar sobre el divorcio, afirmó la Ley, pero señaló una realidad moral aún más profunda.

La impresión que tengo es que si bien “la Ley” es importante, es importante que sea una superposición, una guía aproximada de lo que fue y es la verdadera justicia: la Ley no es lo mismo.
“Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón …” y
“… ama a tu prójimo como a ti mismo”
Eso es lo real.
Pero cuando decimos “¿Pero qué significa ESO? – ¿Cómo puedo hacer eso?”
De alguna manera escucho a Dios suspirar y decir: “OK, descompongamos eso en 10 buenas guías, 10 ‘mandamientos’ que lo acercarán y lo ayudarán a comprender”
Y cuando todavía no lo entendimos, y queríamos más aclaraciones (creo que a menudo buscamos lagunas) esos mandamientos se desempaquetan aún más en toda la antigua Ley judía.
La dificultad viene cuando confundimos los cientos por los diez, o los 10 por los 2, incluso de los 2 por uno “ Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ​​con todas tus fuerzas . ” De Deuteronomio 6: 5, o de Miqueas 6: 8 “ Él te ha dicho, oh hombre, lo que es bueno; ¿Y qué exige el SEÑOR de ti sino hacer justicia, amar la bondad y caminar humildemente con tu Dios?

Jesús continuamente retaba a sus oyentes a pasar la ley a la verdadera justicia.

Pablo hace el mismo punto, que la ley no es suficiente. que el Amor es la verdadera ley, no marcando la lista de reglas en su día.

En esto, creo que tenía razón con lo que Jesús estaba diciendo.

Pero hay otra cosa, que creo que es más confusa …

Hay una serie de partes de la Ley que sirven principalmente para identificar a los judíos como hijos de Israel. Dieta kosher, la circuncisión, como la más destacada. Y Pablo ciertamente se enfrentó a estos, diciendo que no tenían lugar en la Iglesia, en el seguimiento de Jesús. A pesar de que tanto la identificación como estos signos de esta separación son claramente de Dios en las Escrituras, y un mandato reiterado de permanecer separados de otras personas.

Pero hay indicios a través del AT de que esta separación no es para siempre, que en última instancia, en la plenitud de los tiempos, todas las naciones serían las naciones de Dios, y todas las personas serían personas de Dios. Aunque ese momento aún no era.

Pablo (entonces bajo el nombre de Saúl) había pertenecido a una sección del judaísmo que pensaba que una de las razones de las dificultades que aquejaban a Israel era que la gente era floja en seguir los mandamientos, que estaban adoptando demasiados caminos de las naciones. , y así había atraído la ira de Dios en la persona de los romanos.

NT Wright argumenta muy poderosamente que parte de la “revelación” o “visión” – la conciencia creciente que Pablo experimentó en su conversión en el camino a Damasco fue que en Jesús, el otro zapato se había caído – que el tiempo de separarse había terminado , y el tiempo de Dios atrayendo a todas las personas hacia sí mismo (a través del trabajo y la persona de Jesús) había comenzado.

Con esto, la necesidad de la profunda justicia, definida por el amor que abarca la ley mientras no está definida por ella, continúa.

Pero la ley de identidad – la circuncisión y la dieta como ejemplos principales – iban absolutamente en la dirección equivocada; insistir en ellos (como lo hacían porciones de la iglesia primitiva) estaba trabajando radicalmente en contra de los propósitos profundos de Dios, y debía resistirse con uñas y dientes.

---

Sé que esta respuesta demasiado larga plantea más preguntas de las que responde, exige un tratamiento de larga duración que no estoy en condiciones de proporcionar. NT Wright ha escrito ampliamente sobre el tema, y ​​creo que muy bien.

Pero el tl; dr es esto:

Cuando la Ley se refería a la “justicia”, Pablo se hizo eco de Jesús al decir que la Ley puede ser buena, pero no era la justicia profunda y esencial. Uno debe ir más profundo. Dijeron esto en diferentes estilos, pero ambos lo afirman.

Pero sobre el tema de la ley de IDENTIDAD, Jesús no se refirió a ella, excepto en unos pocos dichos y algunos hechos: la historia que llamamos “el buen SAMARITANO” es un excelente ejemplo. Para Pablo, sin embargo, este tema fue uno de los temas candentes de la Iglesia al tratar de entender lo que estaba sucediendo. Y consideraba que su enfoque era una parte absolutamente esencial de lo que Dios estaba haciendo con la venida de Jesús. Entonces tenemos un registro parcial de esa pelea.

Answer 4

De hecho, Pablo no estaba tratando de abolir la ley tanto como alejar a los nuevos cristianos de sus rituales que se habían convertido en una trampa para la carne. Después de que se convirtieron los gentiles, surgió la pregunta de si debían circuncidarse y hacerse observar los ritos de la ley, en otras palabras, convertirse en judíos, y había muchas personas tratando de lograr eso en detrimento del evangelio .

Le tomó a Peter un tiempo considerable y cierta persuasión real (tenga en cuenta las visiones en Hechos 10: 10-14) para ver que algunos aspectos de la ley pertenecían solo a Israel en el pasado y no eran relevantes para el camino de Cristo. Esas leyes sobre la justicia y la rectitud siempre serán relevantes, pero si ya no hay un tabernáculo con su sacerdocio levítico, entonces el sistema de ofrendas y rituales de lavado no tiene sentido. Jesús se había establecido como el verdadero sumo sacerdote sin pecado en lugar de los levitas arbitrariamente elegidos y limpiados simbólicamente.

Sin embargo, por extraño que parezca, la grieta entre judíos y gentiles se convirtió en un gran problema hacia fines del siglo primero porque después de la rebelión de los judíos y el saqueo de Jerusalén por Vespasiano en el año 70 DC, todo judío cayó en desgracia, incluso el Antiguo Testamento. Esto le presentó a Pablo un problema importante porque los principios de justicia que se daban por sentado entre los judíos (leyes sobre el trato justo en los negocios, la santidad del matrimonio y varias leyes de relaciones adecuadas) no se conocían en gran parte de la sociedad griega y esto presentaba algunos dolores de cabeza para los apóstoles, como se observa en su carta a los corintios.

Cuando Jesús dijo que no había venido a abolir la ley, había dos condiciones previas, una de las cuales era que no quería enseñarle a la gente a aflojar la observación de los principios de Dios, ya que había demasiada tentación para hacerlo; y el otro es que su misión era cumplir el propósito y la intención incorporados en los rituales del tabernáculo, cosas que fueron diseñadas específicamente para hacer un dibujo del que vendría. El hecho de que haya llegado allí ya no era una necesidad de los indicadores, aparte de que las personas que vinieran más tarde puedan aprender de lo que está escrito.

Answer 5

Necesitamos considerar que Mateo fue escrito después de que Pablo había comenzado a predicar, y es posible que el autor de Mateo (llamémosle “Mateo” para salvar la circunlocución de “el autor de Mateo”) estaba reprendiendo específicamente a Pablo y Los seguidores de Paul.

Pablo consideró que no es necesario ser judío para seguir a Jesús. Pero según el propio relato de Pablo, este punto de vista no se mantuvo universalmente entre los primeros cristianos. De hecho, hubo un feroz debate. En su mayor parte, solo tenemos un lado de ese debate, pero incluso desde ese lado sabemos que sucedió. El ataque de Matthew contra Paul es un poco del otro lado del debate que ha logrado pasar a la posteridad.

Los cristianos tendrán una opinión diferente

La opinión que sugiero arriba no es la opinión que la mayoría de los cristianos de hoy aceptarían. Argumentan que el punto de vista paulino era casi universal entre los cristianos desde el principio.

Entonces su enfoque es hermeneuter los pasajes relevantes de Matthew. Esto toma una de dos formas.

1. Mateo 5: 17–20 es solo para los judíos
2. “Hasta que todo suceda” sucedió en la crucifixión de Jesús.

Ahora no compro ninguno de esos por la razón del contexto de estas palabras. Están en el Sermón del Monte. ¿Es todo ese sermón solo un aparte para los judíos mientras Jesús en general predicaba al mundo?

El número 2 también se descarta por la misma razón. “Hasta que todo suceda” (o “todo se haya cumplido” o cualquier traducción que prefiera) dentro del Sermón del Monte significaría que los seguidores deben adherirse a la ley judía hasta que, al menos, los mansos hereden la tierra. Creo que podemos estar de acuerdo en que los mansos no han heredado la tierra, por lo que “todo esto” (con el contexto de ese sermón) no ha sucedido.

Una explicación mucho más simple es que Matthew no estaba de acuerdo con Paul sobre algo que era un punto muy polémico en ese momento.

Answer 6

Como dice Dan Wolfe, históricamente, los judíos consideraron la Ley como los términos de un contrato vinculante hecho primero entre Abraham y sus descendientes y luego con Moisés y los israelitas en el desierto. Se consideró un llamado superior, extendido solo a los judíos en virtud de su papel único como receptores de los “oráculos de Dios” (para tomar prestada una frase de Pablo). Así como los sacerdotes católicos romanos modernos se adhieren a prohibiciones y responsabilidades de las cuales los laicos son libres, también los judíos se consideraban a sí mismos sacerdotes de la raza humana, y en esa capacidad aceptaron voluntariamente prohibiciones y responsabilidades que no se extendían a los gentiles. .

Se creía que los gentiles estaban bajo los términos del contrato que Dios hizo con Noé. Cuando los gentiles se convirtieron al judaísmo en la antigüedad tardía, solo se esperaba que siguieran las leyes de Noachide. Se les desaconsejaba someterse a la circuncisión o guardar las leyes dadas a Moisés en el Sinaí. Dichos conversos gentiles eran conocidos como “temerosos de Dios”. Se les permitía asistir a los servicios en las sinagogas, y se esperaba que observaran las leyes de Noachide, actuaran con caridad hacia los necesitados y, de lo contrario, siguieran su propia conciencia.

Ese era el punto de vista común en los días de Jesús, y no hay evidencia de que lo desafiara. En las raras ocasiones en que se dirigió directamente a los gentiles, Jesús no les ordenó someterse a la circuncisión o convertirse al judaísmo. Cuando un hombre de Gadara rogó unirse al círculo de seguidores de Jesús, Jesús lo envió y le ordenó que le dijera a sus propios compatriotas “lo que Dios ha hecho por ti” (Lucas 8). Y aunque Jesús no condena directamente la práctica de hacer que los gentiles se conviertan al judaísmo, ese es uno de los elementos de su lista cuando criticó a los fariseos, acusándolos de viajar por tierra y tratar de ganar conversos gentiles, quienes, en Jesús opinión, luego fueron adoctrinados en la hipocresía de los fariseos (Mateo 23:15).

Pablo fue enviado oficialmente desde Antioquía para evangelizar a los gentiles. Se centró principalmente en las comunidades de “temerosos de Dios”, o gentiles que adoran al Dios de Israel, asistieron a los servicios en las sinagogas y tenían cierta familiaridad con las escrituras hebreas. No se esperaba que estas personas siguieran la ley antes de convertirse al cristianismo, y a pesar del hecho de que continuaron reuniéndose en las sinagogas cada sábado, parece que no hubo conflicto sobre el hecho de que abrazaron el cristianismo sin observar la Ley.

El conflicto surgió en la iglesia de Galacia, que fue la primera iglesia gentil que consistía en antiguos paganos, en lugar de temerosos de Dios. Después de que Pablo se fue de Galacia, los judíos de Jerusalén, que afirmaban representar a James, llegaron a Galacia y alentaron a los nuevos cristianos a hacer una conversión completa al judaísmo, incluida la circuncisión y los compromisos con la ley. El cristianismo no se consideraba una secta separada en ese momento, y mucho menos una religión separada, por lo que no sabemos si en realidad eran cristianos judíos de Jerusalén que actuaban con o sin el consentimiento de James, o si eran discípulos de los fariseos sin afiliación a los cristianos en Jerusalén.

En cualquier caso, los apóstoles y los ancianos de la Iglesia de Jerusalén se reunieron para abordar el tema, y ​​votaron por unanimidad que los conversos gentiles al cristianismo solo debían observar las leyes de Noachide, al igual que los gentiles convertidos a Jerusalén.

(Todo esto está registrado en el libro de Hechos, escrito por Lucas dentro de los 20 años posteriores a los eventos descritos, y la epístola de Pablo a las Galaciones, que es contemporánea con los eventos descritos. Ambas obras se consideran auténticas en la comunidad académica).

Los puntos de vista de Pablo sobre la relación entre los conversos gentiles y la ley están totalmente de acuerdo con la tradición judía en ese momento, y no hay razón para suponer que Jesús hubiera tenido una visión diferente del tema.

En cuanto a que Pablo abolió la ley, en realidad reitera en múltiples ocasiones que los judíos (los que siguen a Jesús y los que no) están obligados a seguir los dictados de la ley.

Answer 7

No, no leyó Romanos 7

Liberado de la ley

7 ¿O no saben, hermanos (porque hablo con los que conocen la ley), que la ley tiene dominio sobre un hombre mientras viva? 2 Porque la mujer que tiene esposo está obligada por la ley a su esposo mientras él viva. Pero si el esposo muere, ella es liberada de la ley de su esposo. 3 Entonces, si mientras su esposo vive, ella se casa con otro hombre, se la llamará adúltera; pero si su esposo muere, ella está libre de esa ley, de modo que no es adúltera, aunque se haya casado con otro hombre. 4 Por lo tanto, mis hermanos, ustedes también se han vuelto muertos a la ley por medio del cuerpo de Cristo, para que puedan casarse con otro, con Aquel que resucitó de los muertos, para que le demos fruto a Dios. 5 Porque cuando estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que despertó la ley estaban trabajando en nuestros miembros para dar fruto a la muerte. 6 Pero ahora hemos sido liberados de la ley, habiendo muerto a lo que estábamos retenidos, para que podamos servir en la novedad del Espíritu y no en la vejez de la carta.

La ventaja del pecado en la ley

7 ¿Qué diremos entonces? ¿Es la ley pecado? ¡Ciertamente no! Por el contrario, no habría conocido el pecado sino a través de la ley. Porque no habría conocido la codicia a menos que la ley hubiera dicho: “No codiciarás”. [A] 8 Pero el pecado, aprovechando el mandamiento, produjo en mí toda clase de malos deseos. Porque aparte de la ley, el pecado estaba muerto. 9 Estuve vivo una vez sin la ley, pero cuando llegó el mandamiento, el pecado revivió y morí. 10 Y el mandamiento, que era traer vida, encontré que traía muerte. 11 Porque el pecado, aprovechando el mandamiento, me engañó y por eso me mató . 12 Por tanto, la ley es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno.

La ley no puede salvar del pecado

13 ¿Entonces lo que es bueno se ha convertido en muerte para mí? ¡Ciertamente no! Pero el pecado, para que parezca pecado, estaba produciendo muerte en mí a través de lo que es bueno, de modo que el pecado a través del mandamiento podría volverse extremadamente pecaminoso. 14 Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal, vendido bajo pecado. 15 Por lo que estoy haciendo, no lo entiendo. Por lo que voy a hacer, eso no lo practico; pero lo que odio, eso hago. 16 Si, entonces, hago lo que no quiero hacer, estoy de acuerdo con la ley de que es bueno. 17 Pero ahora, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado que mora en mí. 18 Porque sé que en mí (es decir, en mi carne) nada bueno habita; porque a voluntad está presente conmigo, pero no sé cómo realizar lo que es bueno. 19 Por el bien que haré, no lo hago; pero el mal que no haré, que practico. 20 Ahora, si hago lo que no quiero hacer, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado que mora en mí.

21 Encuentro entonces una ley, que el mal está presente conmigo, el que está dispuesto a hacer el bien. 22 Porque me deleito en la ley de Dios según el hombre interior. 23 Pero veo otra ley en mis miembros, que lucha contra la ley de mi mente y me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. 24 ¡Oh, hombre miserable que soy! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? 25 ¡Doy gracias a Dios, por Jesucristo nuestro Señor!

Entonces, con la mente, yo mismo sirvo a la ley de Dios, pero con la carne la ley del pecado.

Answer 8

¿Sabes que … PABLO no pudo abolir la Ley porque él (como nosotros que estamos en Cristo) estamos bajo la nueva compensación del Nuevo Pacto, siendo el Nuevo un mejor Pacto que el Antiguo. Bajo el Viejo, había en algún lugar de la región de más de 600 “leyes” diferentes que debían mantenerse. Si rompió uno, se consideró que los había roto TODOS. Esta era una tarea locamente casi imposible / un requisito casi imposible. Además, requería la ofrenda constante de sacrificios de toros, cabras, corderos y palomas día y noche, aunque era una penitencia. Jesús nunca hizo caso omiso o deshonró los requisitos, sino que se convirtió en el sacrificio final que cumplió completamente TODA la Ley. Jesús pagó! Como el pecado es pecado y el pecado separa al hombre de Dios, siempre hay que pagar un precio. ¡La paga del pecado es muerte! // ¡Siempre recuerda que Pablo era un judío que fue enviado a los gentiles (no judíos), por lo que estaba más que consciente de la Ley y su importancia! Pero un apóstol en Cristo predica toda la Palabra. Si lees el Libro de Romanos, las cosas se aclararán. Simplemente no hay forma de que él mismo hubiera sido o pudiera haber sido tan presuntuoso como para cancelar ese estatuto sagrado él mismo. De hecho, creo que fue un hombre de Dios tan completamente humilde y totalmente sometido que habría sido escrupulosamente cuidadoso de hacer solo la Ley de Cristo. Era CRISTO en él, y eso nunca deberíamos perder de vista.

Answer 9

Porque Pablo era originalmente un judío, que mató a tantos cristianos. Un día, entendió que matar podría ser una forma interminable debido a que el número de los creyentes de Cristo era mucho mayor de lo que pensaba al principio. Por esa razón, decidió perecer la religión en lugar de matar a más cristianos. Hizo un “buen” plan, y se comportó como un “buen cristiano”. Dijo que se conectó con Jesús directamente y lo vio en sus sueños. Él alteró el cristianismo con respecto a sus propias creencias. Por eso intenta abolir la ley.

En breve; Creo que convirtió el cristianismo en “paulianismo”, pero obviamente, los cristianos no piensan como yo 🙂

Answer 10

Jesús viviente y predicador no tuvo la experiencia de ver al Jesús resucitado, Pablo y los primeros apóstoles sí. Este último tenía que dar sentido a lo que significaba teológicamente, por lo que, entre otras cosas, volvieron a mirar las Escrituras y las palabras de Jesús. Lo que significa “abolir” la “Ley” es ambiguo, por lo que a veces el Nuevo Testamento dice que Jesús estaba preservando la “Ley” y otras no. Mateo fue escrito para “cristianos judíos”, por lo que enfatiza la continuidad. En otras ocasiones, los apóstoles tuvieron que enfrentarse con no judíos que creían en la resurrección de Jesús y determinar si tenían que convertirse en judíos o no. Finalmente, concluyeron que una nueva era había comenzado y que no comer lo que se ofrecía a los falsos dioses era suficiente, es decir, los gentiles no tenían que circuncidarse. Dado que el comportamiento de Jesús en sí mismo demostró que el cumplimiento de las minucias de la ley no era el objetivo, pero el mandato de amor subyacente era la ley, podían modelar su comportamiento después del suyo: comía con recaudadores de impuestos y prostitutas, tocaba leprosos y conversaba con creyentes Romanos y samaritanos odiados por los judíos; se curó el sábado, etc. Estos no fueron actos de alguien preocupado por la pureza ritual.

Answer 11

Al observar a Pablo escribiendo sobre La Ley, todos los lectores llegarán a la conclusión de que Pablo está aboliendo la Ley.

Efesios 2:15 GNT; Abolió la Ley judía con sus mandamientos y reglas, para crear de las dos razas un nuevo pueblo en unión consigo mismo, haciendo así las paces.

Además, dio su opinión negativa sobre La Ley.

Romanos 5:13 GNT; Había pecado en el mundo antes de que se diera la Ley; pero donde no hay ley, no se lleva cuenta de los pecados.

Me pregunto por qué Dios destruyó a Sodoma y Gomora, si Dios no guarda los pecados de estas personas. ¿Por qué Kain fue castigado por Dios por su pecado? ¿Por qué Dios necesita traer el diluvio en el tiempo de Noé? …

Creemos que Paul es el experto de la Ley, pero su cálculo de la Suma de la Ley es diferente de lo que se acordó entre Jesús y los expertos de La Ley. ¡Dio la misma declaración incorrectamente dos veces! Gálatas 5:14 y Romanos 13: 9-10.

Una cosa más: Pablo muchas veces enseña SÍ y NO para el mismo contexto, por ejemplo: ¿deberíamos conocer el pecado si no conocemos la Ley?

Romanos 2:14, “Porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, por naturaleza hacen lo que la ley requiere, son una ley para sí mismos, aunque no la tengan”.

Aunque no hay leyes escritas, los gentiles por naturaleza tienen ley, por lo que técnicamente todos sabían qué es el pecado. esto tiene sentido, puedo aceptar que … luego dentro de los siguientes 5 versos:

Romanos 7: 7 “¿Qué diremos, entonces? ¿Es pecaminosa la ley? ¡Ciertamente no! Sin embargo, no habría sabido qué pecado hubiera sido si no hubiera sido por la ley. Porque no habría sabido lo que realmente sería la codicia si el la ley no había dicho: “No codiciarás”.

Ahora necesito reemplazar nuevamente mi entendimiento, si la ley no me dice qué es el pecado, ¿cómo sabemos que es pecado? … bueno, ¿qué sucede con la ley por naturaleza? …

Esto hizo que su enseñanza fuera difícil de comprender, no sabemos de qué lado está realmente. Si los cristianos vigilantes cuestionan la declaración X de Pablo, el apologista responderá con la declaración Y de Pablo, y culpándote por haber entendido mal su mensaje, esto hizo que la enseñanza de Pablo sea extremadamente peligrosa.

Answer 12

Dios no intentó abolir la Ley Jewush (Halajá) para los judíos. Simplemente enseñó que no era necesario que los paganos no judíos se convirtieran al judaísmo antes de poder convertirse en seguidores de Jesús. Paul estaba orgulloso de su herencia judía e insistió en que la Torá es un regalo que Dios le dio a los judíos … pero que no es algo mágico que salva a los seres humanos.

Answer 13

Porque Pablo quería fundar el cristianismo basado en su “visión” de Jesús.

No las enseñanzas reales y la vida real de Jesús mismo, ya que era judío y predicador del judaísmo. Es como Trump tratando de gobernar Estados Unidos como Putin, en lugar de como lo había hecho Lincoln.

Answer 14

Hay inconsistencias entre Pablo y Jesús. Pablo fue rechazado por muchos judíos. Su trabajo consistía en predicar a los gentiles y, de hecho, convirtió “el camino” de una secta del judaísmo en una religión internacional. Pablo nunca vio a Jesús y no tenía los evangelios para leer.