Cómo conciliar ser cristiano con ser científico

Gracias por la pregunta de fe, “¿Cómo puedo reconciliar ser cristiano con ser científico?

Un cristiano no tiene nada que temer de la ciencia. Ser cristiano y ser científico no es contradictorio. Creo que la ciencia confirmará la precisión de las Escrituras.

Como cristiano, creo en la interpretación literal, histórica y gramatical de las Escrituras. Las Escrituras son confiables porque se basan en el carácter de Dios: su santidad y fidelidad.

A. La ciencia mide la obra observable de Dios en el universo.

La teoría del Big Bang es la causa más reciente y más probable del origen del universo. La explosión o expansión de singularidad observada por el físico y el astrónomo encaja bien en el relato bíblico de que Dios creó el universo. La medición y observación por el efecto Hubble y el remanente de esa explosión o expansión confirma que una fuerza dio vida al universo.

El argumento de que nada trajo la singularidad a la existencia no es plausible para la mente. Nada puede traer nada si no hay tiempo ni materia. Si nada puede traer esta singularidad, entonces sería lógico pensar que la nada también puede traer a la existencia otras singularidades u otras “cosas”.

La existencia de una sola singularidad se basa en nuestra observación, pero nuestro razonamiento tendría al menos el potencial de otras singularidades en existencia. No hay causa para limitar una singularidad. Uno puede concebir singularidades que chocan entre sí causando causa en nuestro universo.

En este momento, el físico solo puede observar una singularidad. La existencia de esta singularidad de la nada es explicable. Razona que algo o Alguien trajo a la existencia esta singularidad que causa el universo. Para los cristianos, ese alguien es Dios.

B. La macrocreación de la tierra es similar a la macroevolución.

La columna geológica de la historia de la tierra es muy similar al relato bíblico del desarrollo de la forma de vida en la tierra, desde la forma de vida más simple hasta la forma de vida superior.

Los paleontólogos que miran la columna geológica ven macroevolución, no microevolución. Si no me equivoco al mirar la columna geológica, la evidencia apunta a la macroevolución o prefiero llamarla macro-creación. Así, las Escrituras defienden la creación macro antes de que el hombre observara el término macro evolución.

C. La edad del universo es discutible.

Los científicos han fechado nuestro universo como 6.8 billones de años, unos pocos millones de años. Esto bien puede ser exacto en función de nuestras mediciones humanas sobre la velocidad de la luz.

La datación de la tierra puede ser debatida. Por lo que leí, las citas son por edad relativa y edad numérica. El artículo del profesor Stephen A. Nelson de la Universidad de Tulane sobre Geología Física fue bastante informativo. Él postula que la tierra puede no ser tan antigua como la fecha actual del geólogo. Los estudios sobre el Gran Cañón son intrigantes y sus conclusiones se debaten.

La suposición general de que la datación por isótopos radiactivos es constante y la tasa de descomposición no se vio afectada de ninguna manera. Las premisas son desafiadas por las Escrituras de que la tierra estaba cubierta de agua y luego apareció la masa de tierra y luego se separó. La inundación probablemente afectaría la datación de las columnas geológicas. La rápida liberación de las aguas sobre la tierra y desde debajo de la tierra habría provocado que la sedimentación rápida y la presión para fosilizar la vida del mar y los mamíferos. El cambio repentino del clima causó la muerte de los dinosaurios y su fosilización refleja no un proceso lento sino un proceso rápido, de lo contrario los huesos se habrían deteriorado.

La edad de lo universal o nuestro mundo se mide por la observación del hombre de la velocidad de la luz. Es desde la perspectiva del hombre. Digamos que un hombre que usa una excavadora para mover un montón de tierra a un camión de basura. El camión volquete lo descargó en otro sitio a 5 millas de distancia. Este trabajo se completó en menos de una hora. Se arrojaron tierra y rocas en el camino hacia el nuevo vertedero. Una hormiga que se topa con un montón de tierra y la examina concluye que no es original de esta área. Al rastrear la fuente a través de la tierra y la roca que cayó, pudo determinar la fuente original de la tierra a 10 millas de distancia. Las medidas de la hormiga desde su montículo de hormigas hasta el montón de tierra tardarían unos tres días en llegar a ese sitio si tuviera que ir en línea recta, pero ninguna hormiga va en línea recta. Ese montón de tierra que calcula el tamaño concluiría que alguna fuerza lo mueve, posiblemente el viento o la lluvia podrían haber arrastrado ese montón allí. Las arboledas en el suelo indican algo pero no está seguro de qué es. La hormiga concluiría que llevaría años moverla de la ubicación original a la nueva ubicación. La vida útil de muchas hormigas para llevar a cabo esta tarea si eso fuera posible. El punto es que le tomó a un hombre con su equipo de movimiento de tierra mover esa tierra en menos de una hora, pero para la hormiga sería una cantidad exorbitante de tiempo y energía, sin incluir las rocas o rocas. Por lo tanto, el hombre está midiendo el mundo y el universo a partir de nuestra referencia de tiempo y energía, ya que lo que Dios hizo en un momento sería miles de millones de años para nosotros.

Mientras el físico contempla si el hombre puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, la Biblia ya concluyó que los ángeles viajan más rápido que la velocidad de la luz desde que vienen del cielo a la tierra. Los medios pueden descubrirse un día, incluso cuando el hombre descubrió que viaja más rápido que la velocidad del sonido.

¿Es el universo verdaderamente 6.8 billones de años? Sí, con nuestros instrumentos humanos, pero si hubiera otro medio para medir esa fuerza y ​​tiempo que excede la velocidad de la luz, entonces la edad del universo puede medirse en una métrica diferente.

D. La belleza y la complejidad del genoma humano apuntan a un Creador.

Cuando uno mira el cuerpo humano, no es plausible que el azar haya causado el desarrollo de cuerpos humanos y de una sola mente. Hay 23 pares de cromosomas con aproximadamente 19,000–25,000 genes. ¿Cuáles son las posibilidades de que el ADN / ARN al azar forme al hombre? Si un cromosoma es defectuoso, la probabilidad de supervivencia se reduce, no aumenta.

La similitud del 99% de un chimpancé con el hombre no se debe al azar, sino que fue diseñada por Dios para mostrar que no hubo una ayuda adecuada para Adam. No había ningún animal que se pareciera a sí mismo, por lo que Dios hizo para él un ser que es un reflejo de sí mismo. Por lo tanto, pensaría que habría similitud entre la forma inferior de los animales y el animal más cercano al hombre. No hay otro animal que tenga una forma más alta que el hombre.

En mi opinión, las leyes de la termodinámica plantea un problema para la teoría de la evolución. Es más probable que la vida se degenere que evolucione a menos que haya una intervención de una forma de vida superior o una manipulación del medio ambiente que permita la supervivencia de un gen defectuoso. La evolución de formas superiores en un estado y velocidad constantes es altamente improbable sin alguna intervención en el proceso evolutivo. Esa intervención es Dios en mi opinión.

Hay que evitar concluir que no hay otra forma de vida en otros planetas o ingredientes que puedan hacer que la vida sobreviva. Es defectuoso concluir que Dios crearía un universo sin forma de vida. Toda la creación declara la gloria de Dios. Por lo tanto, habrá otra forma de vida en el universo. El aspecto de esas formas de vida como plantas o alguna otra forma de vida no está claro. Está claro que el hombre es único en toda la creación de Dios que está hecho a su imagen y semejanza. Si Dios creó la forma de vida en la tierra, es mi opinión que Dios habría creado otra forma de vida para ese planeta. Si la tierra tuviera agua, entonces debería esperarse agua en otros planetas. H20 no es un derecho exclusivo en el planeta tierra.

Confío en que esto puede ayudar a uno a ver que la Biblia y la Ciencia no son necesariamente contradictorias.

RESUMEN: La ciencia mide el qué y cómo, pero no puede explicar completamente la causa o el propósito del universo. Solo mide los efectos, no la causa.

Siempre ha habido cristianos en ciencia y tecnología, por lo que en realidad no es tan difícil conciliar.

Aquí hay algunos científicos vivos que son cristianos:

  • El físico Freeman Dyson, quien ha escrito elocuentemente sobre el tema de la ciencia y la religión.
  • El genetista Francis Collins, quien dirigió el Proyecto Genoma Humano, y escribió un libro sobre cómo ve la conexión entre Dios y la evolución.
  • El biólogo evolutivo Francisco J. Ayala, quien, a pesar de ser cristiano, argumenta en contra del diseño inteligente.

Históricamente, algunos de los mejores científicos y matemáticos han sido cristianos. La lista es bastante larga, pero me vienen a la mente los siguientes nombres: Isaac Newton, James Clerk Maxwell, Kurt Gödel, Max Planck, Alonzo Church y Werner Heisenberg.

Algunas de las ideas fundamentales que damos por sentado ahora surgieron de las mentes de los científicos que también eran sacerdotes. La cosmología del Big Bang surgió del trabajo del astrónomo y sacerdote católico Georges Lemaître. Y el padre de la genética fue el monje católico Gregor Mendel.

Lo más importante, creo, es evitar tomar cualquier creencia religiosa como literalmente cierta. A menudo es una tontería para los creyentes religiosos contradecir la ciencia. San Agustín escribió sobre esto hace 15 siglos.

Si puede evitar el literalismo, puede descubrir que la religión y la ciencia en realidad pueden tener un diálogo productivo, con cada uno fortaleciendo al otro en su mente.

Usted no Si sientes que los dos necesitan reconciliación, entonces lo que crees que parece ser algo más, o además de ser cristiano.

Podría tener dificultades si siente la necesidad de conciliar el literalismo bíblico con la ciencia. Puedo ver que eso causaría dificultades. Sin embargo, inflar la Biblia para que sea un objeto de culto literal e infalible no es particularmente cristiano y inevitablemente resultará en una devaluación de esa fe.

La biblia es excelente para enseñar, pero hace un ídolo terrible. Adorar la Biblia es ignorar su instrucción. Aquí hay una ironía y una lección para todos. Solo Dios es digno de adoración, nada más.

Como poeta, a menudo uso metáforas. Es increíblemente frustrante si alguien lee mis poemas y toma todas mis metáforas literalmente.

De manera similar, es necesario abordar la Biblia entendiendo la intención del autor, no solo las palabras o, peor aún, las palabras traducidas. Para lograr esto, debe tratar de apreciar el momento en que se escribió el libro específico y las circunstancias y la cultura del autor. El hecho de que esté en la Biblia significa que alguien consideró que hay una gran verdad en sus palabras y enseñanzas. Vale la pena gastar un poco de esfuerzo para descubrir esa verdad. Leer las palabras y tratar todo literalmente no es respetuoso con el contenido o su verdad.

Considero que Dios es fundamental. Si crees que Dios existe y es Dios, entonces lo haces por fe. Absolutamente nada de lo que puedas imaginar, hacer o descubrir socavará quién es Dios. Ningún conocimiento que pueda descubrir puede tener el más mínimo efecto sobre quién es Dios o si Dios existe. Todo está en la foto. Si no crees esto, entonces probablemente estés buscando evidencia de Dios y tratando de poner a Dios a prueba. Eso se trata de tu fe, no de Dios. No es fe si se requiere evidencia para creer. En ese punto, necesitas encontrar la fe, no reconciliarla.

Si practicas ciencias, ya estás familiarizado con la fe. La ciencia requiere que aceptes axiomas, métodos y evidencia del pasado. Si desafía a cualquiera de esos, puede descubrir algo útil, pero nunca podrá desafiarlos a todos. Ve lo suficientemente lejos de ellos y lo que estás practicando ya no será ciencia.

Los cristianos (y presumiblemente otras personas religiosas) encontraron pocos problemas en la práctica de las ciencias. La ciencia misma surgió en gran medida de la Europa cristiana. Si miramos lo que algunos cristianos han dicho sobre la ciencia, podríamos obtener una idea de su pensamiento:

Johannes Kepler declaró: ” Simplemente pensaba en los pensamientos de Dios después de él. Dado que los astrónomos somos sacerdotes del Dios supremo en lo que respecta al libro de la naturaleza”, escribió Kepler, “nos beneficia ser reflexivos, no la gloria de nuestras mentes, sino, sobre todo, de la gloria de Dios. [1]

Galileo Galilei declaró: “ No me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos ha dotado de sentido, razón e intelecto nos haya destinado a renunciar a su uso. “[2]

Leonhard Euler declaró: “ Dado que el tejido del universo es el más perfecto y el trabajo del Creador más sabio, nada tiene lugar en el universo en el que no aparezca alguna regla de máximo o mínimo. “[3]

Isaac Newton declaró: “Consideramos que las Escrituras de Dios son la filosofía más sublime. Encuentro más signos seguros de autenticidad en la Biblia que en cualquier otra historia profana ”. [4]

JJThomson declaró: “Mientras conquistamos pico tras pico, vemos frente a nosotros regiones llenas de interés y belleza, pero no vemos nuestro objetivo, no vemos el horizonte; en la torre de la distancia, los picos aún más altos, que cederán a aquellos que asciendan a ellos perspectivas aún más amplias, y profundizarán el sentimiento, cuya verdad es enfatizada por cada avance en la ciencia, de que “Grandes son las Obras del Señor”. [5]

Robert Andrews Millikan declaró: “ El propósito de la ciencia es desarrollar, sin prejuicios ni preconcepciones de ningún tipo, un conocimiento de los hechos, las leyes y los procesos de la naturaleza. La tarea aún más importante de la religión, por otro lado, es desarrollar las conciencias, los ideales y las aspiraciones de la humanidad. “[6]

Padre George Lemaître declaró: ” No podemos terminar esta rápida revisión que hemos hecho juntos del tema más magnífico que la mente humana puede verse tentada a explorar sin estar orgullosa de estos espléndidos esfuerzos de la Ciencia en la conquista de la Tierra, y también sin expresar nuestra gratitud a Alguien que ha dicho: “Yo soy la Verdad”, Alguien que nos dio la mente para entenderlo y reconocer un atisbo de su gloria en nuestro universo que tan maravillosamente se ajustó al poder mental con el que nos ha dotado. “[7]

No es un problema a menos que estés en el fundamentalismo en toda regla …

Algunos puntos … te recuerdan que te han tomado en serio desde antes de la caída del Imperio Romano (por ejemplo, Agustín)

  1. Ser cristiano no significa que sepas todas las respuestas. Dios sabe, pero tú (y yo) no. Por lo tanto, es incorrecto que algunos cristianos piensen que lo saben todo o que los ateos piensen que los cristianos piensan que lo saben todo.
  2. Fe y razón no pueden contradecirse (este punto fue hecho directamente por Agustín). Por lo tanto, no puede simplemente ignorar las pruebas empíricas y las observaciones.
  3. La Biblia no es una especie de crónica que se tome siempre literalmente. Nuevamente, este también fue un punto que algunos padres de la iglesia primitiva hicieron.
    La biblia está constituida por 72 libros (66 para protestantes) con diferentes géneros:
    Historia (por ejemplo, Crónicas y Evangelios), Poesía / Canción (por ejemplo, Salmos), Filosofía (por ejemplo, Qoelet o Job), Historia alegórica (por ejemplo, gran parte del Génesis), Visiones proféticas (por ejemplo, Daniel), Enseñanza (por ejemplo, Evangelios), Leyes y reglamentos (no necesariamente morales, por ejemplo, Levítico o Deuteronomio)

    Tenga en cuenta que por “historia alegórica” ​​quiero decir que la historia es verdadera pero contada de manera alegórica

    Por lo tanto, nuestra comprensión de algunos pasajes no puede fijarse en el literalismo.

    Ahora, a partir de esto, por ejemplo, podemos entender que Dios creó el universo y la humanidad, pero no lo hace mutuamente exclusivo con la teoría del Big Bang (que fue propuesta por un sacerdote de todos modos) o la teoría de la evolución (que la Iglesia Católica y otros cristianos aceptaron bastante temprano incluso antes de todas las pruebas genéticas que tenemos ahora)

  4. La naturaleza no es Dios sino algo creado. Por lo tanto, puede ser estudiado y explotado. No hay miedo a enojar al dios del trueno al estudiar tormentas eléctricas. Por lo tanto, se fomenta la ciencia.
    De hecho, fue POR ESTO que comenzó la era científica. No había más dioses a los que enojar estudiando fenómenos naturales. Solo el comportamiento inmoral podría “enojar” a Dios.
  5. Como la naturaleza es creada por Dios, se puede suponer que es inteligible. Los antiguos a menudo veían la naturaleza como insondable, pero en el cristianismo a menudo se la considera algo inteligible.
  6. La Biblia no es un libro de ciencia, ni ha sido considerada como tal.

Ahora, por supuesto, algunas personas pueden salir con ejemplos de cristianos que están en contra de la ciencia … y ha habido algunos con seguridad … pero solo porque ALGUNOS donde no significa que el cristianismo en general lo es. Dicho esto, el oscurantismo científico también ocurrió en el ateísmo (por ejemplo, en la Unión Soviética contra algunas verdades inconvenientes).


Algunos otros puntos:

  1. El materialismo (es decir, que solo existe el mundo material) es una posición inestable en el mejor de los casos, a menudo contradictoria en sus conclusiones (se ha escrito mucho sobre él incluso por filósofos no creyentes, por lo tanto, por lo tanto, no es un requisito para la ciencia.
  2. Creer en Dios no significa que Dios causa todos los eventos directamente (es decir, se sienta allí moviendo los electrones o algo así). Nuevamente, dado que los cristianos de la antigüedad también han creído en causas secundarias, por lo tanto, la naturaleza puede estudiarse sin temor a que Dios juegue con sus experimentos.

Se podría decir mucho más … pero estos son por ahora algunos de los puntos principales.

Hay muchos, MUCHOS científicos y matemáticos, incluso a nivel de doctorado, que son cristianos y que no tienen problemas para conciliar las Escrituras con lo que se sabe que es verdad en la ciencia. Pero eso significa que, como científico, debes ser más honesto que la mayoría sobre lo que realmente se sabe a través de la ciencia y lo que realmente es la teoría. La evolución, por ejemplo, no es aceptada como un hecho científico indiscutible, incluso por científicos seculares y algunos ateos. (Hay algunos cristianos que intentan conciliar la evolución con las Escrituras, pero sus argumentos para mí me parecen demasiadas disputas sobre el texto … quién sabe).

La buena noticia es que en el pasado, cuando la historia y la ciencia han chocado con las Escrituras, la Biblia a menudo ha sido vindicada por hallazgos posteriores. Entonces Scrioture no te pide que revises tu cerebro en la puerta, sino que lo uses.

Déjame guiarte a un sitio maravilloso para Ph.D. científicos y matemáticos que son cristianos. Además de las preguntas frecuentes, habrá una gran cantidad de recursos recomendados que cubrirán preguntas más específicas. Ir a reasons.org. Este sitio cree que las Escrituras apoyan una vieja interpretación de la tierra. También puede escribir “apologistas cristianos” en su navegador para obtener una lista de otros sitios.

La pregunta es cuál es la imagen verdadera y correcta del universo. Lo más probable es que incluya conocimientos de Ciencia y Religión. Pero la ciencia es diferente de la religión. La ciencia solo se ocupa de lo que se puede medir en el universo físico. Pero el universo físico es una parte muy pequeña de todo lo que hay, solo el 2% según los astrofísicos de la NASA. La ciencia tiene algunas cosas confiables que decir sobre el universo físico. Pero la ciencia no tiene una imagen completa de todo el gran universo y toda la creación. El problema surge cuando trata de presentar una filosofía general de la vida basada en información limitada. La ciencia no es buena para responder grandes preguntas.

Las personas que estudian Ciencias se frustran porque es un ambiente secular y sin Dios. En muchos campos científicos es tabú hablar abiertamente de Dios. Alrededor del 40% de los científicos creen en un Dios personal, aunque el porcentaje es menor en ciertos campos como la Física.

Date cuenta de que muchos científicos creen en Dios. Y muchas personas tienen preguntas sobre la construcción y los orígenes del universo. También hay una división dentro de la iglesia entre los que toman la Biblia literalmente y los que no. Hay algunas personas en la comunidad científica que creen que la Biblia es solo una colección de cuentos de hadas obsoletos. Entonces te encontrarás con personas con puntos de vista muy diferentes.

Un buen libro sobre el tema es Theistic Evolution de JP Moreland y otros colaboradores.

También escribí un libro sobre el tema. El enlace al libro está en mi perfil.

Encuentra personas que vean las cosas como tú. Tenga en cuenta que muchas personas tendrán puntos de vista muy fuertes y diferentes.

Lo mejor de todas las cosas para ti.

Cómo conciliar la declaración de Jesús de que Él es el Hijo de Dios y que Él y el Padre son lo mismo: La materia es la forma condensada de energía y, por lo tanto, la energía puede ser tratada como Padre y la materia como hijo. El Padre del cielo es la forma energética cargada por el Dios inimaginable. Jesús es la forma materializada cargada por el mismo Dios inimaginable. Desde el punto de vista del médium, Él dijo que Él es el hijo de Dios y desde el punto de vista de un Dios interno inimaginable, Él dijo que Él y Su Padre son uno y lo mismo.

La encarnación humana (Dios en forma humana que viene a este mundo y al presente ahora) es una sola fase de dos componentes, que son Dios y el alma. Es una aleación de oro y cobre. Si un rastro de oro se mezcla en cobre, todavía es de aleación, pero solo parece cobre. De manera similar, la encarnación humana se parece a un ser humano ordinario en el que el Dios invisible e inimaginable se alea. Este tipo de combinación hace que el medio siempre se exhiba con sus propiedades como nacimiento, muerte, hambre, etc. Si se suprimen las propiedades del medio y se exhiben las propiedades de Dios, las personas se emocionan y no pueden aclarar sus dudas con la encarnación humana. Este es el mérito de este concepto, pero el defecto es que las personas generalmente descuidan la encarnación humana basándose en este mismo punto.

Pero, el mérito es más importante porque el propósito principal de la encarnación humana es aclarar las dudas de los devotos. Arjuna cuestionó a Krishna de varias maneras y aclaró los puntos libremente porque Krishna estaba en forma humana. Si Krishna comenzó a explicar el Bhagavad Gita a través de la forma enérgica (Vishwarupam), Arjuna no podría haber hecho ni una sola pregunta debido a la gran emoción. El componente de Dios en la encarnación humana habla que Él es Dios. Pero, la gente ve la encarnación humana como un ser humano solamente. Luego hay dos formas de reacción de los seres humanos. O dicen que la encarnación humana es solo un ser humano y no Dios o dicen que todo ser humano es Dios. La primera forma es ofensiva y la segunda es defensiva. En la primera forma, la gente crucificó a Jesús. La forma ofensiva también se menciona en el Gita (Avajaananti maam …). Mohammad rechazó este concepto de encarnación humana ya que la gente continuaba solo en la naturaleza ofensiva.

El camino defensivo fue tomado por Shankara. En su tiempo, las personas también eran ateos con ego y celos. Él disminuyó su reacción al tomar el camino defensivo. Puedes entender la encarnación humana solo al reconocer los dos componentes. Cada vez que Jesús dijo que Él es verdad y luz, es el componente de Dios que pronunció esas palabras. Cada vez que Jesús decía ‘Que se haga tu voluntad’, ‘¿Por qué me dejaste?’ etc., es el alma el componente que pronunció estas palabras. Los dos componentes fueron claramente demostrados por Krishna. El componente de Dios le dijo al Bhagavad Gita. Después de la guerra, cuando Arjuna pidió repetir lo mismo, el componente del alma habló Anu Gita, que fue solo una exposición de un erudito. El Bhagavad Gita fue dicho por el componente de Dios y Anu Gita fue dicho por el componente del alma.

Cada vez que Dios habla, el alma en la encarnación humana se ve obligada a ser tonta. A veces, incluso el alma en la encarnación humana puede afirmar que es Dios y, en tal caso, será insultado y castigado. Esto sucedió en el caso de Parashurama, quien pensó que había matado a todos los reyes. Fue insultado y castigado por Rama. Cuando este es el caso del alma presente en la encarnación humana, ¿qué pasa con el caso de las almas presentes en los seres humanos? Tales almas serán castigadas en el infierno por la reforma. A veces, el alma en la encarnación humana puede permanecer en silencio cuando los devotos lo alaban como Dios. El silencio es forzado en el alma por Dios. Si el alma revela la verdad, los devotos pueden estar profundamente heridos y dolidos. Oraron a Dios para verlo y hablar con él. Por lo tanto, el alma debe mantener el secreto de la técnica de la encarnación humana. Sin embargo, tal silencio no debe inducir a error al alma a pensar que realmente es Dios o que realmente se transforma en Dios. En la aleación, los átomos de oro permanecen como oro y los átomos de cobre permanecen como cobre. Ni el oro se convirtió en cobre ni viceversa.

Debe limitar el ejemplo dentro de algunos límites y no debe analizar el ejemplo en profundidad. De hecho, el oro y el cobre son interconvertibles por transmutación artificial y este punto no debe ser traído aquí para estropear el concepto. Si tomas así con un análisis extenso, no puede haber símil para Dios. Todos los elementos de la creación son imaginables y no se pueden comparar con un Dios inimaginable. Por lo tanto, no debe cruzar los límites del símil al comprender el concepto acerca de Dios. La ciencia es bendecida por los seres humanos por Dios para comprender el conocimiento espiritual en un sentido real más profundo. Pero, los seres humanos desviaron la ciencia para crear más instalaciones. De hecho, Dios ha creado todas las instalaciones basadas en el equilibrio de la naturaleza que conducen a una salud perfecta. Todos los inventos de la ciencia para las instalaciones adicionales resultaron ser perjudiciales para la ciencia ambiental, lo que demuestra claramente que estos inventos no son las intenciones de Dios de bendecir a los seres humanos con un conocimiento científico avanzado.

Dios nunca puede ser entendido, la verdadera comprensión de Dios

No debes culpar a Dios de que Él no puede hacernos entender al Dios inimaginable. Hasta ahora estamos pensando que podemos entender a Dios después de hacer mucha penitencia. Este conocimiento equivocado es eliminado por Dios y hoy entendiste que nunca puedes entender a Dios. Este punto también está respaldado por la ausencia de dimensiones espaciales de Dios.

Con esto, los científicos no necesitan pensar que el Dios inimaginable más allá del espacio no existe en absoluto. Los milagros genuinos, que son eventos inimaginables, exhibidos por una fuente inimaginable llamada Dios, establecen la existencia de una entidad inimaginable y se apoya en el punto de que ese Dios inimaginable está más allá del espacio siendo el creador del espacio.

Nadie conoce a dios

Qué inimaginable es Dios conocido ya que Él es incognoscible. Esto puede aclararse que la naturaleza de un Dios inimaginable no se conoce, pero la existencia de un Dios inimaginable solo se conoce. El Veda dice que la existencia de un Dios inimaginable se puede conocer (Asteetyeva Upalabdhavyah) a través de la inferencia. Puedes inferir el Dios inimaginable que existe como la fuente de eventos o milagros inimaginables. La naturaleza de Dios inimaginable es siempre incognoscible, pero su existencia se puede conocer por inferencia. En el Gita, en un lugar, se dice que nadie conoce a Dios (Maam tu veda na …). En otro lugar, se dice que uno conoce a Dios en esencia (Kaschit maam vetti tattvatah …). Ambas declaraciones parecen contradecirse entre sí.

Se resuelve así: el conocimiento esencial de Dios significa la existencia de Dios porque la existencia es la característica esencial (básica) de cualquier elemento. Por lo tanto, uno puede saber básicamente que Dios inimaginable existe a través de milagros inimaginables por inferencia. La otra afirmación es que nadie conoce a Dios. Esto significa que nadie conoce la naturaleza de Dios. De esta manera, se elimina la contradicción.

Cómo conciliar la declaración de Jesús de que Él es el Hijo de Dios y que Él y el Padre son lo mismo

La materia es la forma condensada de energía y, por lo tanto, la energía puede ser tratada como Padre y la materia como hijo. El Padre del cielo es la forma energética cargada por el Dios inimaginable. Jesús es la forma materializada cargada por el mismo Dios inimaginable. Desde el punto de vista del médium, Él dijo que Él es el hijo de Dios y desde el punto de vista de un Dios interno inimaginable, Él dijo que Él y Su Padre son uno y lo mismo.

La encarnación humana (Dios en forma humana que viene a este mundo y al presente ahora) es una sola fase de dos componentes, que son Dios y el alma. Es una aleación de oro y cobre. Si un rastro de oro se mezcla en cobre, todavía es de aleación, pero solo parece cobre. De manera similar, la encarnación humana se parece a un ser humano ordinario en el que el Dios invisible e inimaginable se alea. Este tipo de combinación hace que el medio siempre se exhiba con sus propiedades como nacimiento, muerte, hambre, etc. Si se suprimen las propiedades del medio y se exhiben las propiedades de Dios, las personas se emocionan y no pueden aclarar sus dudas con la encarnación humana. Este es el mérito de este concepto, pero el defecto es que las personas generalmente descuidan la encarnación humana basándose en este mismo punto.

Pero, el mérito es más importante porque el propósito principal de la encarnación humana es aclarar las dudas de los devotos. Arjuna cuestionó a Krishna de varias maneras y aclaró los puntos libremente porque Krishna estaba en forma humana. Si Krishna comenzó a explicar el Bhagavad Gita a través de la forma enérgica (Vishwarupam), Arjuna no podría haber hecho ni una sola pregunta debido a la gran emoción. El componente de Dios en la encarnación humana habla que Él es Dios. Pero, la gente ve la encarnación humana como un ser humano solamente. Luego hay dos formas de reacción de los seres humanos. O dicen que la encarnación humana es solo un ser humano y no Dios o dicen que todo ser humano es Dios. La primera forma es ofensiva y la segunda es defensiva. En la primera forma, la gente crucificó a Jesús. La forma ofensiva también se menciona en el Gita (Avajaananti maam …). Mohammad rechazó este concepto de encarnación humana ya que la gente continuaba solo en la naturaleza ofensiva.

El camino defensivo fue tomado por Shankara. En su tiempo, las personas también eran ateos con ego y celos. Él disminuyó su reacción al tomar el camino defensivo. Puedes entender la encarnación humana solo al reconocer los dos componentes. Cada vez que Jesús dijo que Él es verdad y luz, es el componente de Dios que pronunció esas palabras. Cada vez que Jesús decía ‘Que se haga tu voluntad’, ‘¿Por qué me dejaste?’ etc., es el alma el componente que pronunció estas palabras. Los dos componentes fueron claramente demostrados por Krishna. El componente de Dios le dijo al Bhagavad Gita. Después de la guerra, cuando Arjuna pidió repetir lo mismo, el componente del alma habló Anu Gita, que fue solo una exposición de un erudito. El Bhagavad Gita fue dicho por el componente de Dios y Anu Gita fue dicho por el componente del alma.

Cada vez que Dios habla, el alma en la encarnación humana se ve obligada a ser tonta. A veces, incluso el alma en la encarnación humana puede afirmar que es Dios y, en tal caso, será insultado y castigado. Esto sucedió en el caso de Parashurama, quien pensó que había matado a todos los reyes. Fue insultado y castigado por Rama. Cuando este es el caso del alma presente en la encarnación humana, ¿qué pasa con el caso de las almas presentes en los seres humanos? Tales almas serán castigadas en el infierno por la reforma. A veces, el alma en la encarnación humana puede permanecer en silencio cuando los devotos lo alaban como Dios. El silencio es forzado en el alma por Dios. Si el alma revela la verdad, los devotos pueden estar profundamente heridos y dolidos. Oraron a Dios para verlo y hablar con él. Por lo tanto, el alma debe mantener el secreto de la técnica de la encarnación humana. Sin embargo, tal silencio no debe inducir a error al alma a pensar que realmente es Dios o que realmente se transforma en Dios. En la aleación, los átomos de oro permanecen como oro y los átomos de cobre permanecen como cobre. Ni el oro se convirtió en cobre ni viceversa.

Debe limitar el ejemplo dentro de algunos límites y no debe analizar el ejemplo en profundidad. De hecho, el oro y el cobre son interconvertibles por transmutación artificial y este punto no debe ser traído aquí para estropear el concepto. Si tomas así con un análisis extenso, no puede haber símil para Dios. Todos los elementos de la creación son imaginables y no se pueden comparar con un Dios inimaginable. Por lo tanto, no debe cruzar los límites del símil al comprender el concepto acerca de Dios. La ciencia es bendecida por los seres humanos por Dios para comprender el conocimiento espiritual en un sentido real más profundo. Pero, los seres humanos desviaron la ciencia para crear más instalaciones. De hecho, Dios ha creado todas las instalaciones basadas en el equilibrio de la naturaleza que conducen a una salud perfecta. Todos los inventos de la ciencia para las instalaciones adicionales resultaron ser perjudiciales para la ciencia ambiental, lo que demuestra claramente que estos inventos no son las intenciones de Dios de bendecir a los seres humanos con un conocimiento científico avanzado.

Espiritualidad universal

Espiritualidad universal para la paz mundial

El enlace para descargar

Descarga el artículo completo desde el siguiente enlace:

http://www.esnips.com/doc/3db8f1

Dios nunca puede ser entendido, la verdadera comprensión de Dios

No debes culpar a Dios de que Él no puede hacernos entender al Dios inimaginable. Hasta ahora estamos pensando que podemos entender a Dios después de hacer mucha penitencia. Este conocimiento equivocado es eliminado por Dios y hoy entendiste que nunca puedes entender a Dios. Este punto también está respaldado por la ausencia de dimensiones espaciales de Dios.

Con esto, los científicos no necesitan pensar que el Dios inimaginable más allá del espacio no existe en absoluto. Los milagros genuinos, que son eventos inimaginables, exhibidos por una fuente inimaginable llamada Dios, establecen la existencia de una entidad inimaginable y se apoya en el punto de que ese Dios inimaginable está más allá del espacio siendo el creador del espacio.

http://www.universal-spirituality.org

Espiritualidad universal para la paz mundial

Nadie conoce a dios

Qué inimaginable es Dios conocido ya que Él es incognoscible. Esto puede aclararse que la naturaleza de un Dios inimaginable no se conoce, pero la existencia de un Dios inimaginable solo se conoce. El Veda dice que la existencia de un Dios inimaginable se puede conocer (Asteetyeva Upalabdhavyah) a través de la inferencia. Puedes inferir el Dios inimaginable que existe como la fuente de eventos o milagros inimaginables. La naturaleza de Dios inimaginable es siempre incognoscible, pero su existencia se puede conocer por inferencia. En el Gita, en un lugar, se dice que nadie conoce a Dios (Maam tu veda na …). En otro lugar, se dice que uno conoce a Dios en esencia (Kaschit maam vetti tattvatah …). Ambas declaraciones parecen contradecirse entre sí.

Se resuelve así: el conocimiento esencial de Dios significa la existencia de Dios porque la existencia es la característica esencial (básica) de cualquier elemento. Por lo tanto, uno puede saber básicamente que Dios inimaginable existe a través de milagros inimaginables por inferencia. La otra afirmación es que nadie conoce a Dios. Esto significa que nadie conoce la naturaleza de Dios. De esta manera, se elimina la contradicción.

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

Incluso la teoría científica como la expansión constante del universo nos dice que el espacio no es inherentemente infinito, sino que se vuelve relativamente infinito a medida que su mente viaja a través de él para tocar su límite.

Esto significa que el espacio no es realmente infinito por sí mismo, sino relativamente infinito y se expande continuamente antes de que su mente alcance su límite. La conclusión es que el límite del espacio nunca puede ser tocado por su mente ya que el espacio se expande continuamente antes de que su mente llegue al límite. La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente (Apraapya Manasaa saha – Veda, Naantosti – Gita). Este es el punto absoluto y el punto relativo es que el espacio se expande constantemente [por] su mente. Debes establecer el conocimiento espiritual sobre este fundamento básico, que es que el Dios absoluto es inimaginable. Todos los demás conceptos deben construirse como castillos sobre esta base sólida.

Tomemos el caso de una corriente de humo proveniente del fuego. Si viaja en el humo, después de un tiempo, puede tocar el fuego. La corriente del humo es finita porque al llegar al límite del humo, puedes tocar el fuego imaginable. Por el contrario, no puedes alcanzar el límite del humo (espacio) si el fuego (Dios) es inimaginable. Por lo tanto, lo finito o infinito del espacio depende de la naturaleza imaginable o inimaginable de Dios, respectivamente. El infinito del espacio no es su característica, sino que se debe a la naturaleza inimaginable de su generador, el Dios.

La constante expansión del universo también habla lo mismo. A medida que viajas a lo largo del universo, se expande para que no puedas alcanzar su límite y tocar al Dios inimaginable. Por esto, la expansión constante nuevamente está relativamente justificada, es decir, con respecto al Dios inimaginable. La expansión constante no es el fenómeno absoluto del universo, pero es un fenómeno relativo ya que el objetivo de la expansión es solo ver que no se debe tocar el límite del universo o de Dios.

El espacio no puede existir en Dios ya que el producto (espacio) no puede existir en su causa (Dios) antes de su generación. Si el espacio existe en Dios incluso antes de su generación, significa que la generación del espacio deja de tener sentido. Se dice que cualquier cosa se genera, si está ausente antes de su generación. Esto significa que el espacio y, por lo tanto, las dimensiones espaciales no existen en Dios y, por lo tanto, nunca se pueden imaginar. La naturaleza inimaginable está, por lo tanto, justificada.

El Dios inimaginable se prueba a sí mismo al realizar eventos inimaginables llamados milagros. No puedes descartar un verdadero milagro como magia. Incluso si descarta los milagros, el espacio infinito con límites inimaginables es la prueba sólida del concepto de existencia de naturaleza inimaginable que indica la existencia de un Dios inimaginable.

La curvatura del espacio a lo largo del límite del objeto prueba que el espacio es algo (energía sutil) y no nada. Por lo tanto, la generación de espacio se convierte en un concepto lógico ya que algo solo se puede generar y no se puede generar nada.

¿Cómo puedo reconciliar ser cristiano con ser científico?

A2A.

Darse cuenta de que el cristianismo y la ciencia no están fundamentalmente en desacuerdo.

Tome esta cita de un científico ganador del Nobel, Niels Bohr, por ejemplo:

Debemos recordar que la religión usa el lenguaje de una manera muy diferente a la ciencia. El lenguaje de la religión está más estrechamente relacionado con el lenguaje de la poesía que con el lenguaje de la ciencia. Es cierto que estamos inclinados a pensar que la ciencia trata con información sobre hechos objetivos y poesía con sentimientos subjetivos. Por lo tanto, concluimos que si la religión realmente trata con verdades objetivas, debería adoptar los mismos criterios de verdad que la ciencia. Pero yo mismo considero que la división del mundo en un lado objetivo y subjetivo es demasiado arbitraria. El hecho de que las religiones a lo largo de los siglos hayan hablado en imágenes, parábolas y paradojas significa simplemente que no hay otras formas de comprender la realidad a la que se refieren. Pero eso no significa que no sea una realidad genuina. Y dividir esta realidad en un lado objetivo y subjetivo no nos llevará muy lejos.

(Niels Bohr, físico ganador del premio Nobel, sobre la realidad subjetiva frente a la objetiva y los usos de la religión en un mundo secular)

Cuando los fundamentalistas cristianos intentan hacer cosas tontas como explicar a los dinosaurios, es porque interpretan la Biblia de una manera que no resulta en una comprensión de la verdad. El verdadero cristianismo no está en conflicto con la verdad, sino que se construye sobre él.

Creo que es posible que desee recurrir a la última parte de esa pregunta porque supongo que no quiere decir que quiera ser un científico cristiano, que es un seguidor del culto de los científicos cristianos, que es el culto religioso menos científico de todos.

‘La Ciencia Cristiana es un conjunto de creencias y prácticas que pertenecen a la familia metafísica de los nuevos movimientos religiosos. Fue desarrollada en Nueva Inglaterra en el siglo XIX por Mary Baker Eddy , quien argumentó en su libro de 1875 Ciencia y salud que la enfermedad es una ilusión que puede corregirse solo con la oración ”.

Mi opinión es que cualquier persona que pertenezca o esté asociada con este culto loco debería tener prohibido usar la palabra ciencia para describirse a sí mismo o su culto. Por lo menos, una iglesia con tal signo sería culpable de representación falsa y publicidad falsa.

Así que supongo que realmente quieres decir ‘¿puedo realmente ser cristiano y científico?’

Pues si y no. Sin embargo, realmente tendrás que trabajar en grande. Como mínimo, tendrá que cambiar radicalmente su estilo de vida.

Primero, tendrás que construir un muro chino al menos al principio, cuando finalmente te ganes el respeto de tus colegas científicos, podrás salir del armario. Seguro que se reirán y reirán a tus espaldas, pero aún así te respetarán como un valioso colega.

Ahora, lo que esto significa es que durante 6 días a la semana, Dios tendrá que pasar a un segundo plano y quedarse tranquilo. Luego, el domingo, tendrás que evitar a tus colegas a menos que seas extremadamente afortunado y trabajes con otro científico con desorden cognitivo que comparta a tu Dios en particular (eso es un disparo de 33000 a uno a menos que vivas en el Cinturón de la Biblia de los EE. UU.). Luego puede asistir al Cult Building de su elección y codearse con otras personas a menudo menos educadas que usted. Luego, cuando te despiertes el lunes, tendrás que enterrar a Dios donde él y su libro sagrado no pueden interferir con los serios asuntos de la Ciencia.

De hecho, como muchos Thiests que ingresan al mundo de la Ciencia, verán su fe probada hasta el límite y puede ser inevitable que se den cuenta de la noción tonta e infantil de un hombre del cielo.

Que te diviertas

Redacción de la pregunta cuando se me pidió que respondiera: ¿Cómo puedo reconciliar ser cristiano con ser científico?

  1. Al menos desde el exterior, estas no son posiciones irreconciliables. Muchos cristianos no tienen problemas con los descubrimientos que los científicos han hecho sobre el mundo que los cristianos consideran una creación de su dios.
  2. Solo los literalistas bíblicos tienen un problema con la ciencia que parece refutar lo que dice en la Biblia. Han elegido la ignorancia voluntaria sobre el conocimiento.
  3. Si desea ser ambos, debe aceptar que gran parte de la tradición del cristianismo es poética y metafórica, no una verdad literal. Muchos cristianos pensantes no tienen problema con esto.

Realmente, REALMENTE no entiendo por qué la gente piensa que la religión y la ciencia deben ser fuerzas opuestas. Ocupan dos esferas muy distintas en mi vida. La ciencia es el estudio de nuestro mundo y nuestro universo. Tiempo y espacio, materia y energía, cambios y evoluciones. La religión cubre lo que yace más allá del mundo que vemos y conocemos. La ciencia NUNCA probará ni refutará a Dios, el alma humana, la vida futura, el cielo o el infierno, los ángeles, etc. Existen en dos esferas distintas. No hay ciencia para la moralidad, no hay ciencia para la fuerza espiritual, no hay ciencia para experimentar el toque de lo Divino.

Creo, no por lo que veo en mis estudios científicos, sino porque la ciencia no puede decirme qué hay más allá. Creo que el universo está lleno de maravillas, descubrimientos y misterios, y que se nos ha dado la mente y la curiosidad para encontrarlos y resolverlos. Sería un insulto a Aquel que me dio esos regalos para desperdiciarlos.

Creo que sería bueno tomarse un momento para tratar de concebir a un Dios que es tan terriblemente capaz y conocedor para crear un universo entero que en su creación tuvo que estar tan perfectamente equilibrado para que la vida haya sucedido. Después de acercarse lo más posible a concebir la magnitud de una entidad que tiene suficiente inteligencia para organizar tal evento, es lógico que cualquier intento de Dios de explicarnos la orquestación de la creación del Universo fracasará miserablemente, por no mencionar un intento de explicarlo a los escritores de la biblia que no tendrían conocimiento básico que tenemos ahora. Con ese entendimiento, la mejor manera de interpretar los eventos de génesis es verlo como la versión de la creación de notas cliff. Después de todo, qué artista, creador, hace su obra maestra sin esfuerzo ni tiempo. Un Dios que pasa miles de millones de años creando y moldeando el Universo es un Dios verdaderamente hermoso y afectuoso.

Dicho todo esto, no creo que lo que los cristianos creen que sea verdadero deba contradecir a la ciencia, creo que el fundamento de la fe siempre será completamente seguro. Algunas de las historias que se señalan como evidencia de fe pueden ser defectuosas, lo que significa que tendremos que ser astutos y listos para comprender qué verdades realmente se tradujeron de Dios a través de la mano, y qué fue la paja creada por la falta de conocimiento de la fe. escritor.

Hay tanto que no podemos comprender en este momento, principalmente porque constantemente estamos construyendo las bases de la hipótesis más grande. Con cada hipótesis de sonido nos hacemos un poco más altos. Dudo que, como seres humanos, entendamos colectivamente completamente el Universo en el que estamos. Pero tengo fe en que es algo noble de perseguir, en parte porque saber cómo es el Universo es saber cómo es Dios. Complejo, bello, misterioso (por ahora) y dador de vida.

No me da miedo que haya lagunas en la ciencia, la fe o cualquier libro sagrado que leas. Esas brechas son invitaciones para descubrir más, crecer y ser más. Ser cristiano que cree en la ciencia no es contradictorio. Eso es absurdo, creemos que es absurdo pensar que un artista o músico no puede ser cristiano. Sin embargo, los tres son buscadores de la verdad.

¿Es posible conciliar las brechas en la ciencia con los postulados religiosos?

Psicológicamente tal vez. Científicamente no.

¿Puedo ser verdaderamente un científico cristiano?

No si postula que las afirmaciones religiosas pueden ser científicas porque algo es científicamente justificable empíricamente y las afirmaciones religiosas nunca son empíricamente justificables. Es por eso que a medida que nuestra comprensión de la realidad expande los espacios que quedan para simplemente postular alguna deidad, cualquier deidad, ya sea cristiana, hindú o egipcia antigua, se hace cada vez más pequeña.

Los dos elementos no están realmente en el mismo continuo.

La ciencia no discute la religión. Discute algunas afirmaciones de religión supersticiosa, pero eso es un subconjunto de religión.

Siempre he asumido que la ciencia es lo que obtenemos cuando observamos el mundo con observación disciplinada. Es simplemente observar la forma en que se comportan las obras de Dios. No veo conflicto entre religión y ciencia, y conozco varios científicos que son religiosos. No es tan inusual.

Sin embargo, usted preguntó si podía conciliar ser cristiano con ser científico. Esa es una pregunta que solo puedes responder. Depende del tipo de creencias cristianas que haya elegido mantener. Los literalistas tienen un problema con la ciencia.

Los precursores de los científicos modernos fueron los filósofos naturales que lo vieron como una obligación religiosa de comprender la creación, de comprender mejor al Creador.

Si crees que el cosmos es obra de Dios, entonces la investigación científica parece una forma perfectamente buena de estudiar lo que Dios escribió allí.

Los únicos conflictos surgen si notas que la realidad observada choca con las Escrituras. No puedes ser científico y afirmar que esta observación repetible es de alguna manera inválida, pero este libro antiguo es correcto.

Eso puede conciliarse al darse cuenta de que las Escrituras son incorrectas. O al menos no es literalmente cierto.

Sin Dios no habría ciencia. Él lo creó todo. Sin él, no habría cromosomas, ni átomos, ni espacio exterior, ni ADN, nada. Nos hace las cosas misteriosas para que podamos buscar respuestas. De hecho, la Biblia dice: P roverbs 25: 2 Es la gloria de Dios ocultar una cosa: pero el honor de los reyes es buscar un asunto. (RV) (biblegateway.com) Nos creó con mentes inquisitivas. La ciencia no refuta la existencia de Dios. Prueba que existe. ¡Solo piensa en lo inteligente que realmente tiene que ser! Creó todas las leyes de la física, las matemáticas, los idiomas, las órbitas y todo lo que podamos imaginar, y también algunas cosas que no podemos imaginar. Nos dice que nos mostrará cosas grandiosas y poderosas que no sabemos. No puedo esperar!

Eso depende de en qué creas que consiste la oposición entre el cristianismo y la ciencia. La mayoría de los científicos y cristianos no experimentan esta oposición, por lo que debe preguntarse de dónde proviene la sensación de que se requiere ‘reconciliación’ en su caso.

Como científico, entiendes el concepto de ortogonalidad. La ciencia y la fe son ortogonales entre sí. Pero de la ortoganidad surge el espacio, la dimensión y la ubicación. Para nosotros los científicos, la espiritualidad se presenta como una dimensión completamente nueva de nuestra existencia. ¡Disfrutar!

Cuando intentas parchar la ciencia, con la no ciencia, dejas de ser un científico y te conviertes en uno de los muchos fraudes de la pseudociencia pura inclinada como Van Daniken, o de alguien que está machacando un hacha religiosa como Michael Behe.

No existe un atajo para hacer ciencia adecuada. Si hay una brecha en un modelo científico, necesitamos crear un modelo mejor, como lo hizo Einstein con Newton y Hawking con Einstein.

La teoría del ‘Dios de las brechas’ no es realmente útil.

Considero que la ciencia explica cómo, qué, cuándo y dónde del universo. el Por qué es, para mí, donde entra Dios. Tenemos dones dados por Dios que nos permiten razonar, formular hipótesis, pensar y ser curiosos; Estamos perfectamente preparados para descubrir cómo funciona el Universo en todo su esplendor. Y como especie tenemos la capacidad de tener fe, de creer en lo invisible, de preguntarnos qué hay más allá de eso que podamos explorar.

Permitir que Dios repare las áreas donde no entendemos es un insulto al intelecto humano y a Dios.