¿Existen realmente lo bueno y lo malo o están inventados?

Answer 1

Ahora tenemos un problema. Neil Rosso parece haberse deslizado en la arena de lo que es malo.

Los británicos vieron a Mahatma Gondhi como malo.
El pueblo alemán eligió a Hitler porque iba a salvarlos de la humillación de la Primera Guerra Mundial, por lo que lo vio como bueno.

“¿Estás cansado de una inflación del 50% al día? ¿Estás cansado de sentirte como una persona de segunda clase? ¿Quieres recuperar tu orgullo y alegría?”

Le dieron un rotundo; ¡Si!
Hasta donde sabemos, Hitler personalmente nunca mató a nadie.

Algo que definitivamente sabe que fue algo malo para usted, digamos, destrozó su automóvil, luego resultó bueno cuando el seguro pagó y le permitió obtener un automóvil nuevo. Y luego alguien irrumpió en su auto nuevo y robó la radio. Ugh! Mal otra vez. Y luego el ajustador de seguros es una chica atractiva con la que te vas a involucrar profundamente. Maravilloso, fue realmente bueno.
Luego descubres que su padre es un psicópata, que ha arruinado la vida de cualquiera que haya tenido relaciones sexuales con su hija. Sí, eso lo haría malo.

Entonces cual es. ¿Ambos o ninguno?

Todo parece ser experiencias de aprendizaje positivas y negativas. Todas las decisiones se toman con información inadecuada. Más tarde, después de hacer el compromiso, si fue como anticipamos y fue placentero, decimos que fue bueno . Si resultó negativamente, decimos; “Oh, eso estuvo mal .

¿Y cuándo aprendemos más? Cuando las cosas son agradables y suaves y fáciles, o ásperas y difíciles. La mayoría de la gente dice, este último.
Entonces, aquí estamos, tratando de hacer las cosas agradables, suaves y fáciles, para que aprendamos lo menos posible. ¿Qué podría salir mal?

El mal parece estar unido a aquellos que usan otras personas para satisfacer sus necesidades o, desde su perspectiva, qué es lo que hay que hacer. Esto es particularmente cierto cuando está en contra de que alguien haga o cause algún tipo de daño a la vida. Recuerde que la tríada oscura es el narcisismo, el maquiavelismo y luego la patología social. Dan Goleman en su libro de Inteligencia Emocional repasa esto.
http://www.google.com/products/c…

Aquí está uno de los iconos malvados del siglo pasado. Lo uso para mostrar cómo la configuración tiende a cambiar tus sentimientos.

Colar en el taburete , como Elvis.

Es por eso que lo malo no parece malo en sí mismo.
¿No parece ser lo que pensamos en el momento en que lo pensamos? ¿Y no parece bastante subjetivo?

Answer 2

Es bueno mencionar que aunque el bien y el mal existen como palabras, depende de la perspectiva que adoptes para ver si realmente tienen significado.

Dicho esto, muchas corrientes filóficas centran sus esfuerzos en decir qué circunstancias se consideran buenas y cuáles malas. Una de las mejores bases para cualquier análisis de este tipo proviene del gran filósofo Sócrates con su filtro triple (si desea leerlo puede verificar esta respuesta: ¿Qué es la prueba de “Triple Filtro” de Sócrates?). En este análisis, puede ver que Sócrates propone un sistema en el que le da el mismo peso a los tres componentes principales de muchas corrientes filosóficas: acción, intención y consecuencias.

Las muchas corrientes filosóficas que existen le dan un peso diferente a cada uno de esos componentes para asignar a la acción general un valor de “bien” o “mal”. Por ejemplo, Kant creía que la acción general debería clasificarse basándose únicamente en la intención de la persona, ignorando por completo las consecuencias de esa acción en particular, creyendo que buscar el bien (la verdad) era más importante que obtener un buen resultado.

Dicho esto, la mayoría de las filosofías tienen una distinción entre “bien y mal” y “correcto e incorrecto”, donde las primeras son un concepto ideal donde cada acción realizada tiene consecuencias completamente buenas (o completamente malas) para cada cosa que existe; y los segundos son una decisión común real tomada considerando los tres componentes del moralismo con el peso dado que cada persona considera.

Ahora, más allá de esto, esta es mi opinión personal.

De hecho, creo que aunque cada persona o circunstancia es diferente, el hecho de que con cada acción, intención o consecuencia diferente da una escala diferente de “bien” y “mal” significa que se puede lograr una circunstancia completa (o idealista) donde una acción (con su intención involucrada) ¡puede tener una buena consecuencia general para todo! Eso significa que, aunque es muy poco probable que ocurra este tipo de escenario, todavía tiene la oportunidad de suceder, pero para aumentar esa probabilidad de que aparezcan esas circunstancias, todos deben tener un crecimiento interno hacia el bien.

Answer 3

Su pregunta y su descripción tienen alcances muy diferentes.

El bien y el mal son constructos alternativamente prácticos para comportarse socialmente, o conceptos abstractos para describir comportamientos óptimos (que se explican en parte por cómo deseamos vivir). Cuál es un poco difícil de determinar, pero en general los filósofos tienden al campo del realismo moral (el segundo campo), pero creo que hay buenos argumentos para ambas partes en este momento.

Su descripción selecciona tal teoría del realismo moral, consecuencialismo, y luego presupone que lo bueno se convertirá en malo. Pero, según la misma lógica, las malas acciones pueden llegar a ser buenas. Incluso si acepto esto, la palabra clave es en última instancia.

En última instancia, todo volverá a algún tipo de normalidad. Si las cosas resultan ser buenas o malas depende de tantos factores aleatorios individuales que es imposible predecir (también conocido como El efecto mariposa). ¿Y qué? La cuestión de si una acción es inmediatamente buena o mala depende solo del resultado específico que hagas, no del último. El médico que trabaja duro para salvar vidas está bien, incluso si todas las personas que salva se desviven por fumar, beber y comer comida rápida.

Answer 4

Bueno y malo son palabras simples que describen la calidad general de nuestras experiencias y la calidad específica de los fenómenos que componen esas experiencias. Como el 1 y 0 de la subjetividad si se reduce a su esencia lingüística binaria.

Al igual que un círculo, un cuadrado o el color amarillo, existen subjetivamente pero no están “inventados”. Lo bueno y lo malo se utilizan para describir el sentido que nuestra experiencia tiene para nosotros, no para crear un concepto de ficción pura.

A diferencia de las distinciones cuantitativas, lo bueno y lo malo no tienen existencia como fenómenos objetivos externos a nuestro cuerpo. No hay vatios buenos o malos, solo vatios destinados a fines que podríamos interpretar subjetivamente como buenos o malos. No estaríamos equivocados en esas interpretaciones, ya que los propósitos pueden significar algo “bueno” (hay una diferencia real entre electrocutarnos y escuchar música más fuerte, por ejemplo) o malo.

Las palabras existen en un continuo de significado, desde el extremo más literal y legalista hasta el extremo más metafórico y poético. Tomado literalmente, lo bueno y lo malo son similares a sí y no, solo con un adjetivo en lugar de un sentido interjetivo. Son solo etiquetas para diferenciar lo que es bienvenido de lo que es objetable. En el otro extremo del espectro, lo bueno y lo malo están imbuidos de numerosas cualidades de causalidad divina. Mal implica algo que está en desacuerdo con Dios, el destino o el karma. En este punto, malo se convierte en sinónimo de mal.

El continuo de significado puede considerarse como saturación de color. En el extremo colorido, el sentido adquiere una intensidad exagerada que puede parecer caricaturesca y ridículamente ingenua o fantásticamente importante y omnipresente. A veces experimentamos “el bien y el mal” como una superstición que es cómicamente tonta o una debilidad neurótica trágica (como en Neitzsche), otras veces como una cruzada moral-religiosa-política seria y mortal.

En el extremo desaturado, las dimensiones de imagen, ícono y arquetipo se disocian del sentido de la palabra, dejando solo términos discretos, genéricamente definidos, más como vectores de secuencia alfanumérica que corresponden a la función lingüística. Piense en cómo Google ve el “bien y el mal”. Esta neutralidad también tiene su rango cualitativo, desde lo ‘bueno’: claridad inequívoca, practicidad sin sentido, eficiencia parsimoniosa, etc. hasta lo ‘malo’: frío, estéril, entumecido, deshumanizante, robótico, etc.

Answer 5

En primer lugar, eliminemos una cosa: “bueno” puede cambiar un poco el significado, dependiendo del beneficiario. Si es uno mismo, eso podría considerarse “bien egoísta” (por ejemplo, “es bueno que gané la lotería” o “es bueno que la policía nunca descubriera que robé el banco”). Si la sociedad en general es el beneficiario, eso está más cerca de lo que consideramos un “bien moral” (por ejemplo, “hizo el bien regalando sus ganancias de lotería para alimentar a los pobres” o “el ladrón de bancos hizo algo bueno al entregarse a sí mismo y devolver el dinero “).

Aún así, ambos tipos de bien pueden describirse como la satisfacción de alguna meta, ya sean las metas del individuo o las metas de un grupo más grande. La mayoría de nuestros objetivos probablemente se pueden rastrear a alguna causa darwiniana, por ejemplo, los objetivos de evitar el trauma físico, comer comida sabrosa y ser cálido y cómodo, todos son bastante obvios en cuanto a sus raíces darwinianas. Otros objetivos pueden ser un poco más difíciles de rastrear hasta causas evolutivas, como el objetivo de poseer una pintura de un millón de dólares.

Incluso las máquinas pueden tener objetivos, y pueden aplicarse las palabras “bueno” y “malo”: por ejemplo, un termostato tiene el objetivo de que la habitación tenga una temperatura determinada, por lo que, si ese objetivo se cumple, es “bueno”, de La perspectiva del termostato. Esto no quiere decir que generalmente apliquemos la palabra así a los objetos mecánicos (sin afirmar que estamos antropomorfizando), solo que es lógicamente consistente hacerlo: si una máquina puede tener un objetivo, si puede “intentar” para hacer algo, entonces su éxito en el logro de ese objetivo puede referirse razonablemente como “bueno”. El punto aquí es que el concepto puede entenderse sin diferir a conceptos vagos como la conciencia y los qualia y similares.

Entonces no, esto no está “inventado” o es arbitrario. En algunos sentidos, es relativo, ya que las personas tienen objetivos diferentes, pero la mayoría de las personas tienen objetivos primordiales similares (vivir cómodamente sin dolor ni hambre, etc.). Pero, en última instancia, cada significado de “bueno” en el que puedo pensar es el estado de satisfacción del objetivo, y “malo” es, por supuesto, lo contrario.

Answer 6

Bueno o malo, es subjetivo para la persona que comete las acciones. Hitler, aunque el mundo lo veía como una de las personas más malvadas de la historia reciente, pensó que lo que estaba haciendo o tratando de lograr era algo bueno. En Estados Unidos, vemos los mandamientos islámicos incondicionales como malvados. Matar a una persona por ser homosexual, la subyugación de las mujeres y su condición de estar por debajo de los hombres en una estructura social son solo un par de ejemplos que la mayoría estaría de acuerdo en ser malvados. Los seguidores islámicos más radicalizados ven a los estadounidenses como sucios, infieles, y deberíamos ser neutralizados. Pero estoy dispuesto a apostar que usted, el lector, no estaría de acuerdo con el yihadista islámico en su opinión sobre nosotros aquí en Estados Unidos. Entonces sí, el bien y el mal existen, pero son puramente subjetivos para el individuo. Lamentablemente, uno no podría existir sin el otro

Answer 7

Esta pregunta fue respondida casi 400 años por Shakespeare, en Hamlet:

– No hay nada bueno o malo, pero pensar lo hace así. Acto II Escena II

Mi opinión personal es que todo tiene que existir en una dualidad para que nuestras mentes humanas lo entiendan: bueno malo, Dios demonio, arriba abajo, izquierda derecha, frío frío, feo bonito, republicano demócrata, Sr. Furley Sr. Roper.

Todo lo que creamos y entendemos en la tierra tiene un opuesto. Creo que este es un concepto hecho por el hombre. no hay opuesto a una flor, no hay opuesto al viento. No hay opuesto a la tierra.

Creo que hemos sido tan adoctrinados con este concepto que todo tiene que tener un opuesto para que perdamos de vista la simplicidad de las cosas. No vemos las cosas como son y de inmediato sentimos la necesidad de compararlas con otra cosa. Así es como hemos sido entrenados para entender el mundo.

Muchas religiones del mundo tienen trinidades en sus “mitologías”. Incluso la creación de la vida humana existe en una trinidad, hombre mujer y niño. cosas que no podemos entender a menudo suceden en las tríadas. El cielo, el infierno y el purgatorio. Padre hijo Espíritu Santo. Creo que estas trinidades están formadas por una cosa divina verdaderamente inexplicable flanqueada por 2 opuestos para que nosotros, como humanos, podamos entenderlos al menos parcialmente. Sé lo que un padre es para un hijo, pero cuál es el fantasma de los holey. Cielo, bien, infierno, mal, purgatorio, ???.

así que en lugar de preguntar si existen lo bueno y lo malo, pregúntate qué hay entre los dos y cuál es el que realmente vale la pena entender.

Answer 8

Prefiero pensar que es bueno y malo.

Parece que sí, lo hacen.
Son pensamientos y luego acciones de personas en cierto momento (año, década, momento, toda la vida)
El bien y el mal a veces se filtran en el otro.

• En mal \ malo

Hay acciones que son aceptables, a veces a nivel de interacción individual, a veces a mayor escala, como Naciones y Continentes.

Todos los otros argumentos vienen después y más allá de esto, fue violencia a una multa porque al otro le gustó o estuvo bien porque la hizo resistente o se fue del mundo.

Sin embargo, muy pocos, si es que hay alguno, buscan estar del otro lado del mal.

• En bueno

Esto también existe. A veces al servicio de otros, a veces en brillantez, a veces por accidente, a veces en alegría.

• La prueba

Hay algo que es casi una prueba, particularmente para acciones individuales o de mayor escala. ¿Algún tercero, con 30 minutos para decidir, aceptará pasar por la experiencia de inmediato, no en un futuro lejano?

Adelante, aplique esto para tener la opción de estar en contra de Hitler. O una opción de estar en contra de Gandhi. El nivel de resistencia debido a nuestra autoconservación y ya no intelectualizamos arroja una perspectiva más precisa.

Answer 9

En pocas palabras, sí, en realidad existen. Si lo bueno y lo malo fuera cualquier cosa menos real, no habría diferencia entre Mahatma Gandhi y Adolf Hitler
.

Answer 10

Lo bueno y lo malo son meramente una observación de la dualidad de nuestro universo. Cuando se acuñó originalmente el concepto de “bueno y malo”, la humanidad aún era muy primitiva en su mente tecnológica y, por lo tanto, incapaz de explicar el concepto de dualidad en función de la creación. Sin embargo, eso no significa que no pudieron presenciar su presencia en la vida cotidiana. Vieron luz y oscuridad, arriba y abajo, hombre y mujer … simplemente tiene sentido. Si sientes que algo está “bien”, es solo porque hay algo opuesto que sientes que está “mal”, o incluso no considerarías su “corrección” … simplemente sería “estar”. Entonces, sí, solo está inventado, pero ¿eso significa que no existe? No estoy muy seguro…

Answer 11

El chocolate es BUENO, las coles de Bruselas son MALAS
La felicidad es BUENA, la violencia es MALA
La evidencia es buena, la fe es mala
Los bebés son BUENOS, la sobrepoblación es MALA
Leer es bueno, la ignorancia es MALA
La amabilidad es BUENA, la crueldad es sangrienta, malvada, podrida, maloliente, MALA
Sudáfrica es BUENA, Sudáfrica es MALA
La tolerancia es BUENA, el crimen es DIVERTIDO, no, no, quise decir que es MALO
Las guerras son una mierda.

Answer 12

La falta de autoconciencia es un trastorno psicológico. Si podemos estar de acuerdo en eso, entonces:

Hay malas personas que conscientemente tomaron la decisión de ser malas. Son una minoría significativa con repercusiones muy desproporcionadas a sus números.

La idea de que las personas malas piensan que son buenas es una historia psicológica de los estudiantes y realmente aborda solo una pequeña cantidad de personas malas que también tienen discapacidades mentales.

A mucha gente realmente le gusta esta historia (que las personas malas ni siquiera saben y piensan que son buenas) porque, como muchos de estos mitos, hace que el mundo parezca más seguro.

Son lo que son y saben lo que son porque decidieron ser así. Justo como lo hiciste.

Los mejores trabajarán para convencerte de que son buenos, o de que ni siquiera saben quiénes y qué son. Esta es una estratagema.

Entonces pueden ser aún más malos.

Answer 13

Sí. Lo bueno y lo malo existen, pero tienen esta naturaleza dual. Algo que es bueno para la mayoría resulta ser malo para alguna minoría y viceversa.

Existen, de otra manera, ¿cómo comienzas a justificar el “juicio”? ¿Cómo definiríamos incluso la “humanidad” si no fuera para bien o para mal? ¿Cómo empiezas a tomar decisiones?

La pregunta debería haber sido “haz que exista el bien y el mal universal”. Eso es un debate, pero creo que sí.

Gandhiji fue un gran líder, pero eso lo convirtió en un mal padre. http://en.wikipedia.org/wiki/Har …

Answer 14

A menudo juzgamos nuestras vidas a través de la pequeña muestra de personas que nos rodean.

Entonces, si comienza a asociarse solo con personas buenas y se distancia de las malas, pronto se dará cuenta de que solo existen personas buenas en su vida.

¿No es esto asombroso?

Mas en:

La gente mala no existe.

Answer 15

Bueno, hay muchas teorías sobre el bien y el mal. Recientemente leí un artículo de Terry Eagleton sobre qué es exactamente lo bueno y lo malo en relación con el conocimiento. El mal es el anhelo de conocimiento; el mal no es entender que no tienes y nunca tendrás conocimiento ilimitado, y la virtud era entender que cuando respondes una pregunta creas muchas más preguntas.

Answer 16

Lo bueno y lo malo existen, en cualquier momento, en la mente de cada individuo (junto con el tercero, ninguno de los anteriores, o no me importa), para cualquier problema, cada individuo lo considera bueno, malo o es indiferente.

Sin embargo, en un sentido absoluto, es difícil encontrar un bien o mal universal: lo que es bueno para uno generalmente es malo para otro.

Además, incluso dentro del contexto de un individuo, lo que es bueno hoy puede ser malo mañana, incluso puede variar con la hora del día (por ejemplo, un perro mascota puede parecer lo mejor del mundo cuando estamos relajados y parecemos un plaga cuando estamos irritados y tenemos que atenderlo).

Una de las cosas más desafortunadas sobre el idioma inglés (y la mayoría de los idiomas) es que no existe una construcción social o gramatical requerida para distinguir entre “Creo firmemente eso”, “Creo esto ahora, pero puedo cambiar de opinión con el tiempo”, “Creo que esto es universalmente cierto”, “Tengo evidencia para demostrar que lo siguiente es cierto … y aquí está la evidencia” y “Tengo una corazonada, pero puedo convencerme de lo contrario”. Si bien podríamos prefijar cada una de las declaraciones con una de estas, la mayoría de las declaraciones no tienen esto claramente establecido, y surge una gran confusión debido a la falta de tales prácticas en inglés. En el caso de lo bueno contra lo malo, es principalmente aplicable en el contexto de “Creo firmemente eso” o “Creo esto ahora, pero puede cambiar con el tiempo” o “Tengo el presentimiento de que”, pero no en lo universal o declaraciones basadas en evidencia.

Answer 17

¡Es solo una cuestión de perspectiva de LA MAYORÍA! .

Lo que le guste a la mayoría, a nosotros también nos debe gustar. Lo que no le guste, no nos gustará. Hagas lo que haga, tienes que seguirlo. Y no seguir a la mayoría significa que eres MALO, eres ANTISOCIAL

Answer 18

En una capacidad subjetiva sí. Esto significa que existen dentro de la mente de un ser humano que los ve, aunque su definición depende debidamente de la visión del mundo de dicha persona.

Answer 19

Pregunte nuevamente cuando no tenga dinero para el autobús y un extraño que sabe que nunca más lo verá paga por usted.

El bien y el mal son ideales, lo que significa que son extremos y no existen de manera realista, porque la vida no es en blanco y negro, sino diferentes tonos de gris, existen en su propio mundo, como pensaba plato (por el bien de la descripción), y expresamos que los eventos son buenos o malos dependiendo de si son más uno u otro. Nada es 100% bueno o malo. A menos que tenga una visión religiosa del mundo, lo cual está bien, pero lo mantendremos filosófico por ahora. Esa es también la razón por la cual, como mencionaste con el efecto mariposa, se pueden formar buenas acciones contra las malas después de que se hayan tomado varios pasos. Un regalo para alguien que amas puede convertirse en una adicción para ellos, por nombrar un ejemplo fácil. Esto se debe a que tu presente, como todo lo demás en el mundo real, no es bondad en su forma pura.

Answer 20

No. Lo bueno y lo malo existen solo en la mente de los humanos, y son totalmente subjetivos y contextuales.