¿Es el lenguaje adecuado para comunicar el significado de Dios?

Answer 1

Si y no. El lenguaje finito de los humanos finitos es incapaz de describir completamente a un Dios infinito. Entonces el lenguaje a menudo no es adecuado. Pero es todo lo que tenemos para comunicarnos unos con otros acerca de quién es Dios. Entonces sí, el lenguaje, aunque inadecuado, es necesario y una de las únicas formas en que podemos comunicarnos acerca de Dios.

“La teología (el estudio de Dios), de hecho, es extremadamente relevante, práctica, unificante, espiritual y conocible. A través de él, aprendemos verdades acerca de Dios, Su Hijo, nuestra situación humana individual y colectiva, la naturaleza de la salvación y mucho más. Entendida correctamente, la teología nos equipa con las herramientas que necesitamos para hacer frente a todos los aspectos de la vida “. [1]

Cuando una persona busca a Dios, para comprender, conocer y tener una relación con Él, se encontrará con ellos donde están y les permitirá comprender quién es. [2]

Notas al pie

[1] ¿Por qué estudiar a Dios?

[2] ¿Qué debo hacer para ser salvo?

Answer 2

Dios es una construcción humana, por lo que estaba dentro del poder de los humanos definir a un Dios a quien entienden. La Biblia entera describe a Dios en términos que son comprensibles, pero con una restricción seria. La comprensión Elohist de Dios era muy diferente a la de los Yahwist, que era diferente a la forma en que el Deuteronomista percibía a Dios, así como a la forma en que la Fuente Sacerdotal percibía a Dios. Estos son los nombres dados a las fuentes anónimas que se cree que compilaron el Pentateuco, y cada uno escribió sobre Dios de acuerdo con la cultura de su propio tiempo y lugar durante el primer milenio antes de Cristo.

Cuando tratamos de armonizar estas y otras percepciones conflictivas de Dios que encontramos en la Biblia, no es de extrañar que algunas personas encuentren a Dios más allá del entendimiento humano. Pero reconozca cómo y cuándo se escribió la Biblia, y todo encaja con los idiomas que tenemos.

Answer 3

En el judaísmo, tal como lo entiendo, hay dos respuestas claras.

1. Los sabios del Talmud declararon que la Torá (revelación judía escrita por el profeta Moshé) fue escrita en el lenguaje de los hombres. La premisa detrás de esta declaración, según tengo entendido, era aclarar que cualquier cosa escrita en las Escrituras no reflejaba la realidad sino la forma en que la gente percibía esa realidad. Un ejemplo: ¡intente imaginar cómo alguien de hace dos mil años explicaría haber visto un televisor por primera vez!
2. La segunda referencia que compartiré son los escritos del filósofo judío del siglo XIII y erudito de la prudencia judía Moshe Maimonides – Wikipedia. Declaró que lo único que podemos “saber” sobre Di-s es lo que Di-s no es. No es material, etc., etc. Por lo tanto, todas y cada una de las descripciones de Di-s son esencialmente defectuosas y reflejan la incapacidad del hombre tanto para percibir lo inefable como para expresar lo que percibe en palabras.

En una nota personal, como alguien que ha aprendido tanto las escrituras judías como la tradición judía (talmud, filosofía, etc.) durante casi cincuenta años, permítanme agregar una visión no probada pero no fascinante en esta discusión.

En la escritura judía no hay palabras “abstractas”. Mi intención es que conceptos como espiritual, alma, etc. no tengan palabras en el hebreo bíblico. En cambio, cada uno de estos conceptos utiliza una palabra “prestada” de alguna manifestación física. ‘Ruach’ (Viento) se usa para describir ‘espiritual’. ‘Neshema’ (Aliento) se usa para describir ‘alma’. Mientras respires debes tener un ‘alma’.

Del mismo modo, las palabras utilizadas para describir ‘Di-s’ son prestadas. ‘El’ (dios) en hebreo es la descripción de una revelación de fuerza en el mundo. El ÚNICO nombre de Di-s que no está prestado es el inefable nombre de cuatro letras. En lugar de describir algo (que actúa como una analogía o metáfora), en realidad carece de significado. Piense en ello como ‘X’. Lo incognoscible. Lo indescriptible. La fuente de todo.

Espero que esto arroje algo de luz sobre cómo el judaísmo (según tengo entendido) aborda esta pregunta.

Answer 4

Eso dependería del idioma. El lenguaje humano puede, en parte, en la medida en que puede describir a Cristo, quien es la imagen de Dios y su representación exacta. A pesar de esto, la mayoría de los humanos no pueden comprender la descripción de Cristo, ya sea como el espíritu [no glorificado] que era antes de visitar este mundo en la carne, el medio humano que era cuando visitaba nuestro mundo en la carne, o como el espíritu lleno y glorificado que es ahora.

Esto se debe a que la mayoría no entiende lo que es un espíritu (debido a las imprecisiones de las creencias, doctrinas y enseñanzas de la religión, todas ellas, sí, y las deficiencias de las habilidades y la comprensión de la ciencia). Muy tristemente, todo el “zephyr / ghost / phantom / undead /” cherubic “/ golden-haired / bird-winged” como explicaciones / descripciones “son todas muy inexactas y bastante inadecuadas. Se basan en percepciones humanas (muy) limitadas más que en la verdad. Sin embargo, ese es un tema diferente.

Sin embargo, hay otros dos idiomas que explican completamente a Dios. Uno es un tipo de matemática muy, muy avanzado que ni nuestros cerebros humanos ni nuestras mejores computadoras pueden “hablar”. A pesar de nuestra arrogancia intelectual, simplemente no tenemos la capacidad [cerebral] de PERCIBIRLO, y mucho menos hablarlo … O para producir una “supercomputadora” que pueda hablarlo, y mucho menos “resolver” la “ecuación”. Esto se debe a que Dios no es de este mundo, sino de fuera de él, y de los límites de nuestro mundo (físico) (universo). galaxy) limitan nuestra capacidad de comprender, y mucho menos “calcular” un “número” tan vasto y complicado.

La otra forma, mucho más fácil … que nos mostró Cristo … pero es casi tan difícil de “hablar” … es el amor. La mayoría de nosotros PENSAMOS que lo hablamos … amor … pero la mayoría de nosotros comimos en realidad bastante limitado en nuestro “vocabulario” a este respecto. Porque la mayoría de nosotros no podemos hablar [el lenguaje del] amor … incluso en lo que respecta a nuestros enemigos.

Podríamos argumentar que, como Cristo, la mayoría de nosotros daríamos nuestras (propias) vidas en nombre de nuestros (propios) amigos. Ciertamente, en nombre de esos “amor” (es decir, familia, amigos cercanos, aquellos por los que tenemos compasión, etc.). Sin embargo, nos detendríamos en darlo en nombre de nuestros enemigos.

Cristo dio su vida, no solo por sus amigos, sino también por sus enemigos Y los nuestros. Pudo hacer esto al considerar incluso a sus enemigos … así como a aquellos que NOSOTROS podríamos considerar enemigos … como sus amigos.

Como hizo y hace su padre. Ese fue el punto de sus palabras registradas en Juan 3:16 .

Cuando ves el amor que es Cristo … ves a Dios. Él NO es Dios: es la IMAGEN (espejo) de Dios y una REPRESENTACIÓN EXACTA. El “reflejo” de Dios. Miramos a Cristo, podemos ver a Dios reflejado … EN Cristo.

Espero que eso ayude.

¡Paz!

Answer 5

Como concepto , sí .

Personalmente, todos los dioses representan la aspiración humana de una vida y un mundo mejores, en todos los niveles, desde el personal, la familia, la sociedad y el planeta. La palabra clave para mí es representar . Como concepto, no tengo problemas para entender la creencia de otro. Pero a veces, la mayoría de las veces, cuando las religiones van más allá de lo personal y se convierten en una institución social, empiezo a preocuparme. Ya no es una representación de esos ideales, sino la búsqueda de algo más bajo la apariencia de aspiraciones para una vida y un mundo mejores.

Y solo para poner las cosas en perspectiva, declararé que soy budista .

Answer 6

Comencemos con algunas preguntas para el contexto:

• ¿Puedes describir el ajo?
• ¿Puedes describir la tarta de manzana?
• ¿Puedes describir el sabor de la pizza?
• ¿Qué tal el sabor de la carne?
• ¿Qué tal la experiencia del amor o una relación o matrimonio?

El lenguaje no describe nada completamente, así que no es sorprendente que no describa a Dios completamente.

Nuestra incapacidad para poder describir algo en el lenguaje no significa que no pueda saber algo; si puede describir algo del 60 al 70%, es probable que esté bien. Si puedes describir algo del 70 al 85%, probablemente estés mejor.

Answer 7

Creo que el lenguaje es adecuado para comunicar el significado de Dios, pero está LEJOS de describirlo completamente. Además, no creo que la mente humana sea capaz de comprender completamente a Dios.

Por ejemplo, las primeras palabras de la Biblia dicen que: “Yo, el dios del principio, creé los cielos y la tierra”. Un comienzo bastante simple, ¿verdad? Pero si Dios creó el universo y todas sus dimensiones, incluido el tiempo, ¿dónde estaba Dios “antes” del tiempo y dónde estaba Él?

Si Dios es Dios, entonces Él está mucho más allá de nuestra capacidad de describir que lo mejor que podemos hacer es usar ejemplos y metáforas que entendemos, por lo que terminamos con cosas que a menudo son ataques pero personas que no aceptan a Dios. Una pregunta justa parece ser si las aparentes contradicciones son el resultado de que Dios fue “inventado” o podrían ser provocadas por nuestra incapacidad para comprender y describir las cosas. Esta es una de las razones por las que tengo mucho más respeto por alguien que dice que no acepta la explicación de Dios de las personas, o que no cree que sea posible conocer a Dios (agnósticos), que por las personas que afirman saben a ciencia cierta que dios no existe (ateos). el grupo posterior parece superior al elevarse a una posición de omnisciencia.