La respuesta directa simple a nivel político es por analogía con India y Pakistán. Lo que era legítimo para esa situación es legítimo para Israel y Palestina. ¿Cómo es eso?
Gran Bretaña se retiró de la India. Había dos opciones posibles:
- Un estado donde las minorías musulmanas indias estarían dominadas por la mayoría hindúes.
- Dos estados para dos naciones. Un estado musulmán llamado Pakistán que representaría su cultura e identidad. Un estado indio que representaba a los hindúes, sijs, etc.
- Eligieron los dos estados para dos pueblos en la India.
- En Israel en 1948, cuando los británicos se retiraron, había 1 millón de árabes y 600,000 judíos. La ONU eligió los dos estados para el plan de dos pueblos.
- Todos han aceptado esto como legítimo en India / Pakistán, pero luego afirman que es completamente ilegítimo e inaceptable en Israel / Palestina. ¿Por qué este hipócrita doble rasero? ¿Podrían ser los últimos 1.500 años de ideología antijudía, donde todo lo que hacen los judíos es condenado como ilegítimo e inaceptable?