¿Es la elección de un fundamentalista hindú como Yogi Adityanath contra el secularismo?

La misma palabra secularismo se ha torcido, destrozado y parodiado en la política india hasta tal punto (quería usar algunos improperios muy selectos, pero la etiqueta y BNBR sugieren lo contrario).

Palabras muy “aureoladas, sagradas y supremamente sacrosantas” como Constitución, Libertad de expresión, … yada yada yada son atacadas mientras actúan de manera muy opuesta para socavar los fundamentos de estos conceptos e ideales. Es como la nueva ropa falsa del Emperador de nuevo.

La decisión mencionada en la pregunta está en contra de la política de apaciguamiento del banco de votación musulmana de muchos de los llamados partidos socialistas que alimentaron a líderes y predicadores fundamentalistas musulmanes para la política del banco de votación que gobernó durante tanto tiempo en la India.

Apaciguar al banco de votación musulmán fue suficiente para ser votado en el poder junto con Subsidy Raj y Reservations.

La verdad es que ni los musulmanes ni las diversas castas prosperaron bajo esta política “socialista” / enfermiza ya que no hubo desarrollo. El pastel cada vez más pequeño se dividía entre una población cada vez mayor de “favorecidos” a medida que pasaban las décadas. Sin mencionar el robo a la luz del día de estafas y el desvío de fondos de asistencia social “en tránsito”.

Los medios comunistas se utilizaron para definir a alguien como secular o fascista dependiendo de esta “política de divide y vencerás”. Los medios de comunicación crearon hombres del saco y “demonios” para asustar a los bancos de votación y mantener a la gente luchando entre ellos.

Es interesante notar que los medios de comunicación tienen una debilidad por los maoístas, terroristas y separatistas, pero nadie puede condenarlos. Porque los medios controlaron el micrófono, el bolígrafo y la cámara. Pero las redes sociales le devolvieron el control al hombre común para romper el monopolio de la comunicación y la ideología de los medios de comunicación, académicos y la llamada intelectualidad, es decir, la pandilla de premios wapsi.

Las personas no eran indias sino divididas en todo tipo de clases, religiones. La palabra secular se había enfermado en la India y se hizo conocida como sickular.

Primer PM Modi fue demonizado y otros también. Se utilizaron todo tipo de dispositivos para convencer a las personas de que en realidad eran demonios. Pero la realidad era diferente.

Espero que responda la base de su pregunta. La misma terminología utilizada en la pregunta ha surgido de los medios dominados por la comunidad.

Ha fabricado X pacifista y marca de fuego, fundamentalista, fascista Y. Los adjetivos mismos están “completamente cargados”.

La mayoría de los líderes de BJP son azafrán en sus pensamientos y educación de todos modos, Yogi Adityanath también usa el color físicamente.

Cuando se trata de líderes de alto rango dentro del partido, BJP es mucho más disciplinado y menos individualista. El tema de “sabka saath sabka vikaas” no es nada nuevo para los estados gobernados por BJP. Ningún CM de BJP ha sido acusado de ser no secular. Los estados BJP han sido la mayoría de los estados pacíficos comunalmente. Por lo tanto, aunque Yogi Adityanath usa túnicas de azafrán, no hay razón para creer que no sea secular en su enfoque.

La elevación de un fundamentalista hindú como Yogi Adityanath a la Cátedra CM es una sorpresa precisamente porque estamos demasiado acostumbrados a estar a la defensiva para afirmar nuestra religión cuando se trata de política.

¿Cuál es su criterio de secularismo? Lo que habla yogi adityanath es lo mismo que hablan otros gurús de otra religión. Nunca escuché un discurso de evaluación para hindúes de owaisi o bukhari o cualquier otro llamado secular. ¿Por qué?

En India, la filosofía o la definición del secularismo ha cambiado. Hablar musulmán es secularismo, de lo contrario es comunal. ¿Crees que tales pensamientos tienen lugar en la sociedad democrática?

La historia ha sido testigo de la transformación de la religión, el genocidio y el gobierno ilegal de musulmanes, cristianos, invasores … mientras que el gobernante hindú siempre se apega a su ética. Solían perdonar a sus enemigos una vez que la guerra ha terminado. Ejemplo es Prithiviraj Chauhan quien perdonó y no mató al invasor musulmán que atacó 17 veces.

Entonces, exponga que los fundamentalistas hindúes no son buenos gobernantes.

La India o cualquier parte de la India era sociedad cívica y armonía cuando era gobernada por hindúes. Esto se debe a nuestras raíces. Respetamos a la humanidad, la religión, la naturaleza y a todos los seres vivos de la tierra y aceptamos el gobierno supremo de Dios que todos tienen derecho a vivir.

Yogi es un santo que puede juzgar la situación más perfectamente. No tienen condiciones, por lo tanto, no tienen un enfoque parcial. Trabajan para la humanidad. No es necesario ganar extra a través de la corrupción. Ayuda a todas las personas que acuden a él para trabajar independientemente de su religión. Puedes comprobar su popularidad entre los musulmanes en Gorakhpur.

Entonces, quien respeta y considera a cada criatura tiene derecho a vivir, enfoque imparcial, libre de corrupción, trabajo para todos, ¿cómo puede decir que la elección de Yogui está en contra del secularismo?

¿Por qué molestar a Yogi todo el tiempo? La ética política es la ley no escrita que no criticará a una persona elegida durante los primeros 100 días de su gobierno.

Pero lo que veo es contrario a eso. Cuando Bengala Occidental fue gobernada por comunistas, tenían fórmula para lidiar con los oponentes y Jothi Basu era casi una figura de culto. Aunque era marxista confeso, tenía todos los hábitos de un inglés. Siempre vestía un impecable vestido de noble bengalí. Todas las tardes, después de las 6 de la tarde, solía estar rodeado de amigos intelectuales y tener borracho.

En Kerala, las iglesias juegan un papel decisivo. Son gobernantes de oficio. Su rebaño votará al partido que prefieran.

En el cinturón de la vaca, el Imam Bukari tiene la última palabra sobre a quién favorece para convertirse en el partido gobernante. Los predicadores de Deoband emiten ‘farwahs’ sobre la conducta perzonal de su rebaño. Según su religión, las mujeres han usado purdah todo el tiempo y tienen que salir con parientes varones. Se supone que los hombres no deben tocar licor. Toma Bollywood, que Khan no bebe ?.

Entonces, en cierto modo, los musulmanes y los cristianos son religiosos fundamentalistas. Pero lo cuestionarás. el yogui porque es simple y honesto. ¿Por qué fomentas tal perversión?

Yogi no es un fundamentalista. Él solo somos fieles a su religión.

Entonces, finalmente, lo que voy a escribir ahora es quitarte los pies. Cuando se formó nuestra Constitución, durante los primeros 25 años, no se mencionó la palabra “secular”. Esto fue agregado deliberadamente por el autócrata Indra Gandhi para complacer a las minorías y obtener más votos.

¿No crees que es un acto vergonzoso de un primer ministro? Esta familia siempre ha estado después de retener el poder y acumular riqueza.

El análisis anterior debería haber despejado todas sus dudas.

Con una humilde disculpa, es un líder elegido democráticamente y ha sido nombrado CM de UP con la decisión unánime de todos los MLS de UP.

Hecho: el 80% de las personas ya no creen en el secularismo.