¿Por qué Jesús no se involucró en la política?

Answer 1

Jesús era “tercera vía”.

En términos generales, hubo 3 campos principales entre los judíos en Palestina en ese momento en respuesta a la ocupación romana, especialmente la erosión de la dieta y la cultura tradicional hebrea en las ciudades y entre la élite, y el reemplazo del liderazgo del Palacio y el Templo con los nombrados romanos que ni siquiera eran elegibles para un cargo bajo la ley judía.

Los helenizadores rodaron con los cambios. Estas eran principalmente las clases ricas y mercantes.

Los insurgentes, como los Daggermen y los Zelotes, sintieron que Dios les ordenó que expulsaran a los impuros romanos y restablecieran a los gobernantes y sacerdotes legítimos. Los llamaríamos terroristas hoy. (Finalmente, el liderazgo judío adoptó esta filosofía, y Roma los borró).

La “tercera vía” era apocalíptica. Estos grupos sintieron que Dios iba a resolver el problema interviniendo en la historia, poniendo fin al dominio romano y elevando a Israel a la fama. Jesús dirigió una secta de la tercera vía, que creía que Dios atacaría a los codiciosos y los crueles, y luego recompensaría a los justos con la vida eterna en el paraíso en la tierra. Como Dios trataría a todos como trataron a los demás, la clave de la salvación fue la pobreza, el perdón y la misericordia.

Declarar que todo esto incumbía a quienes lo entendieron, por lo que las arengas de Jesús contra los sacerdotes y los escribas son una especie de favor para ellos, y no son incompatibles con sus exhortaciones a ser mansos y amables.

Jesús se preocupó mucho por la política de su época, que sentía que estaba robando comida de la boca de los pobres para engordar a los ricos, e hizo que los sacrificios fueran ofensivos para Dios. Pero no sentía que fuera el papel de nadie cambiar la situación, excepto aquellos en el poder para cambiar sus propios modos. Más bien, él predicó, Dios traería juicio.

Answer 2

¡Algunos dirían que lo hizo! El libro de Reza Aslan, Zealot … que diría que es un libro bastante decente sobre el Jesús histórico y una buena adición al tema … considera que Jesús fue, sobre todo, un firme defensor de que Judea debería haberse autogobernado y no ser gobernado por Roma. Era lo suficientemente político como para trabajar para derrocar al mayor poder de gobierno del día. Y esto ciertamente explicaría por qué fue crucificado.

Yo mismo no estoy 100% de acuerdo con Aslan, aunque aprecio la investigación histórica detrás de su libro; presenta una buena imagen de Judea del siglo primero y cuán profundamente los judíos se molestaron con el dominio romano.

Y luego hay muchos otros que afirman que Jesús, a su manera, se involucró profundamente en la política al ser un gran crítico de los ricos y poderosos, de estar siempre del lado de los pobres y los oprimidos.

De hecho, puedo argumentar que Jesús fue el mejor liberal que jamás haya existido. Al mismo tiempo, reconozco que hay algunos cristianos muy sinceros … millones de ellos … que son “conservadores cristianos”. Por lo tanto, no iré tan lejos como para decir: “No puedes ser cristiano a menos que” ¡Eres un liberal!

(Lo extraño, para mí, es que hay millones de personas que dicen exactamente lo contrario).

Es cierto que Jesús nunca se postuló para un cargo, y la mayoría de sus mensajes se dirigen a las personas personalmente más que políticamente … es decir, Jesús fue muy claro al decirle a las personas ricas que no dieron nada a los pobres que actuaron mal, al no ser caritativos y cuidar a los pobres. Pero hay un desacuerdo sobre hasta qué punto Jesús sintió que el gobierno debería asumir la carga de ayudar a los pobres.

Mi propio sentimiento es que Jesús sintió que lo que fuera necesario para alimentar a los hambrientos, curar a los enfermos, vestir a los pobres, etc., valía la pena. Creo que no simpatizaba con las personas que reclamaban el derecho o la necesidad de aferrarse a cada centavo que hacían de manera miserable.

Tal vez el pasaje más revelador en todo el Nuevo Testamento es donde se le pregunta a Jesús: “¿Deberíamos pagar nuestros impuestos a Roma?” Cuando Jesús dice: “Rinda al César”, está diciendo nada más o menos que “Sí, debe pagar su impuestos … porque de todos modos no tienes derecho otorgado por Dios a este dinero. Eres un hijo de Dios y debes confiar en que Dios te proveerá. ¿Y quién eres para resguardar este dinero de los pobres?

Pero ahora hemos cerrado el círculo. De nuevo, es por eso que no estoy 100% de acuerdo con Reza Aslan, aunque admiro su libro. Si Jesús era un radical lanzallamas que no quería nada más que incendiar el Imperio Romano, ¿por qué dijo que era perfectamente correcto “rendir al César”?

Jesús es de alguna manera difícil de precisar, pero de otras maneras muy fácil. Simplemente nunca olvides que siempre estuvo lleno de simpatía y amor por los pobres, los indefensos, las viudas y los huérfanos, los enfermos y todos los que están en problemas. También amaba a los ricos, pero no simpatizaba con el deseo de nadie de aferrarse a su último shekel o moneda.

Creo que Jesús fue un liberal.

Answer 3

En ese punto de la historia, cualquiera que se opusiera activamente a los romanos iba a morir de una muerte horrible. Obviamente, muchos de sus seguidores pensaron que tenía una misión política. Se esperaba que el mesías fuera una figura política. Obviamente, Jesús no tenía la intención de ser ese tipo de mesías.

Jesús vivió y murió para crear un cambio poderoso en la forma en que entendemos nuestras vidas espirituales. A los ojos de Dios, nuestro éxito o fracaso en la tierra realmente no importa. La persona pobre que está cerca de Dios será elevada, y la persona rica, que simplemente realiza los movimientos, estará al pie de la mesa.

Por supuesto, este punto de vista tiene implicaciones políticas. Como dijo Jimmy Carter, “El mundo no es justo”. Y no podemos eliminar toda desigualdad. Pero podemos asegurarnos de que todos tengan la oportunidad de llevar una vida decente. No puedes convertir a Dios en el mercado, o poner primero tu propio egoísmo, y decir honestamente que eres un seguidor de Jesús.

Answer 4

Lo hizo, pero en el contexto de la época. Desde el punto de vista cristiano, él era una encarnación de Dios y, por lo tanto, no era un político. Sin embargo, el liderazgo de ese país y época, bajo la ocupación romana, no eran funcionarios electos, sino los sumos sacerdotes de la nación hebrea ocupada, los escribas y fariseos. Su palabra era ley siempre que no violara la ley romana.

Los denunció y los expuso por lo que eran, fraudes e hipócritas. El resto es historia, y hoy más de 2 mil millones de personas lo siguen. Son pocos los que siguen a los escribas y fariseos de hoy.

Answer 5

¿Debería Jesús involucrarse en política?

¿Debería Buda involucrarse en política?

Bueno, es un hecho bien conocido que Muhammad se involucra mucho en la política. ¿Cómo te gusta hasta ahora?

Answer 6

La respuesta corta es que Jesús vino a salvar las almas. Por lo tanto, involucrarse en política no estaba en su agenda

Aunque algunos pueden argumentar que tenía el favor de algunas personas políticamente influyentes

Answer 7

Pero lo hizo.

Todo el punto de su movimiento, tal como lo entiendo, hoy se llamaría “Occupy Jerusalem”.

En realidad, no se postuló para un cargo (como tal cosa no existía en ese momento). Pero eso no quiere decir que todo su ministerio no fuera político, en el sentido de ser populista y anti-establecimiento.

Answer 8

No puedo afirmar haberlo conocido personalmente. A juzgar por los textos, concluiría que él sentía que los asuntos del mundo eran triviales. Creía que el mundo terminaría pronto (algunos dirían que sabía exactamente cuándo y cómo terminaría el mundo). Dijo que no piensen en el día siguiente. Dijo que no temieran a los hombres mortales que solo podían destruir su cuerpo.

Answer 9

Expulsar a los cambistas del templo fue, en mi opinión, una declaración bastante política.

Limpieza del templo – Wikipedia

Answer 10

Quizás porque ningún sistema político funcionará hasta que los individuos se pongan en relación correcta con Dios. Buscad primero el reino de Dios y su justicia .