¿Por qué Lord Rama mató a Shambuka?

Answer 1

Estoy compartiendo la respuesta que he dado a otra pregunta muy similar (y un error) sobre el Señor Rama.

Lord Rama es probablemente el personaje más perjudicado e incomprendido en toda la mitología hindú. Muchas de las acciones atribuidas a él son absolutamente incongruentes con su carácter general que muestra magnanimidad, amabilidad, coraje, sabiduría y amor. La razón principal de este malentendido de su personaje es la intrusión e inclusión de contenido que no es de Valmiki en el Ramayana original. (El agni-pariksha y el abandono de Devi Sita son otros incidentes similares, pero hablaremos de ellos en otra sesión). La razón de la intrusión e inclusión de contenido que no es de Valmiki en el Ramayana original es una cuestión de conjeturas, pero también puede se han hecho para desacreditar al Dharma védico y sus íconos más imponentes, incluidos Lord Rama y Lord Krishna. La historia de Shambuka nunca fue parte del trabajo original de Valmiki. Desafía la lógica. Para empezar, según el sistema social de su época, el propio Valmiki era Shudra (una chandala, para ser precisos). En realidad se convirtió en un Brahmán y un Sabio al leer y aprender los Vedas. Entonces, la afirmación de que a Shudras no se les permitía leer las escrituras védicas carece de fundamento. De hecho, el Varnashram (¡no el sistema de castas!) Era muy fluido en el tejido social de aquellos días. En segundo lugar, Valmiki mismo era un gran admirador del Señor Rama y por eso compuso el Ramayana en agradecimiento a su amado héroe Rama. Es bastante ilógico que hubiera escrito la historia de Shambuka, que claramente desacredita a su héroe.

Permítanme reiterar los dos puntos. Primero, la sociedad de aquellos tiempos permitía a todas las personas, independientemente de sus varnas, leer los Vedas y adquirir conocimiento. Incluso les permitió cambiar la varna *. Por lo tanto, no hay posibilidad de que un incidente como este haya ocurrido durante los tiempos del Señor Rama. Dos, Valmiki, que es un gran admirador del Señor Rama, no puede crear contenido que sea tan abiertamente anti-Señor Rama. (¡ Otro ejemplo de esta fluidez social es de Sage Vishwamitra, que originalmente era un Kshatriya pero se convirtió en un Brahmán!) De manera similar, este incidente (asesinato de Shambuka por leer los Vedas) es completamente incompatible con el carácter general del Señor Rama representado en el Ramayana original. . Un hijo, que fácilmente abandona el reino por su madrastra y también acepta el exilio sin quejarse, no puede matar a otro ser humano simplemente por leer los Vedas. Además, Lord Rama no puede ser llamado casteista si consideramos algunos de los otros incidentes de la épica. Por ejemplo, el Señor Rama también se comió la fruta que le dio Shabri, una anciana tribal, ¡después de que ella lo hubiera probado para comprobar su dulzura! En conclusión, la historia de Shambuka en el Ramayana es definitivamente una obra de fabricación mal intencionada para desacreditar el carácter magnánimo del Señor Rama. Ha sido insertado en el Valmiki Ramayana original por un autor o poeta posterior.

* Diferencia entre el antiguo Varnashram védico y el moderno sistema de castas hindú.

El antiguo Védico Varnashram era una estructura social coherente que se basaba en ‘Guna’ (cualidades) y ‘Karma’ (actividades derivadas de deberes y responsabilidades). Era un sistema bastante flexible ya que permitía a las personas cambiar su varna si estaban listas para adoptar el guna y el karma requeridos de otra varna con toda sinceridad.

Hay una referencia a esto en el Capítulo 4, shloka 13 de Bhagvad Gita, donde el Señor Krishna le dice a Arjuna que “Chaatur-varnyam maya srstam, guna-karma-vibhagasah” (Las cuatro varnas son parte de mi creación y están basadas en guna y karma).

Desafortunadamente, con la llegada de varios invasores, el sistema varnashram fue degradado al sistema de castas. El sistema rígido de castas también fue explotado por personas de nuestra religión para su ventaja, creando un daño grave al tejido social general de nuestro país. Los invasores musulmanes y occidentales se beneficiaron plenamente de esta grieta y alimentaron aún más sus objetivos. Por supuesto, este es un tema muy complejo y solo comparto la referencia básica para mostrar la diferencia entre el antiguo Varnashram védico y el moderno sistema de castas hindú.

Answer 2

En el final de maricas slokas de Yuddha Kanda se describió que mientras Rama gobernaba el reino, la gente sobrevivió durante miles de años, con miles de su progenie, todos libres de enfermedades y dolor. Y, las personas mayores no realizaron obsequios con respecto a los jóvenes.

निर्दस्युरभवल्लोको नानर्थः कन् चिदस्पृशत् |
न च स्म वृद्धा बालानां प्रेतकार्याणि कुर्वते || (Yuddha Kanda 128 Sarga 100 Sloka)

“El mundo estaba desprovisto de ladrones y robos. Nadie se sentía inútil ni las personas mayores realizaban obsequios con respecto a los jóvenes”.

Valmiki dice que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras en su reino. Sería insoportable para un padre, si su hijo muere antes que él. Cualquier padre desea morir en manos de su hijo. Se dijo en el sloka anterior que mientras Sri Rama gobernaba el reino de Kosala, ningún joven murió antes de que su padre muriera, por lo tanto, las personas mayores no realizaban obsequios con respecto a los jóvenes. .

Sin embargo, se describió la muerte prematura de un hijo de un brahmán en los 73-76 Sargas de Uttara Kanda .

Sucedió que cierto hijo de Brahman murió en una muerte prematura. El desconsolado padre llevó su cuerpo a la puerta del palacio del rey y, colocándolo allí, lloró en voz alta y reprochó amargamente a Sri Rama la muerte de su hijo, diciendo que debía ser la consecuencia de algún pecado cometido en su reino, y que el rey mismo era culpable si no lo castigaba; y finalmente amenazó con terminar con su vida allí sentándose en una dharana (huelga de hambre) contra Sri Rama a menos que su hijo fuera resucitado.

Sri Rama luego consultó a su consejo de ocho sabios Rishis, y Narada entre ellos le dijo que algunos Shudra entre sus súbditos debían haber estado realizando Tapasya (ejercicios ascéticos) y, por lo tanto, ir en contra del Dharma (ley sagrada), ya que de acuerdo con esto, la práctica de Tapasya era propio de los dos nacidos solos, mientras que el deber de los Shudras consistía solo en el servicio de los “dos veces nacidos”. Sri Rama estaba convencido de que era el pecado cometido por un Shudra al transgredir el Dharma de esa manera, lo que fue responsable de la muerte del niño Brahmin.

Entonces, Sri Rama montó su automóvil aéreo y buscó en el campo al culpable. Finalmente, en una región salvaje muy lejana al sur, vio a un hombre que practicaba una rigurosa austeridad de cierto tipo. Se acercó al hombre, y sin más preámbulos que preguntarle. Esa persona se informa a sí mismo de que era un Shudra, llamado Sambuka, que practicaba Tapasya con miras a ir al cielo en su propia persona terrenal. Sri Rama, sin siquiera una advertencia, exposición o algo similar dirigido a él, se cortó la cabeza.

En ese mismo momento, el niño Brahman muerto en la lejana Ayodhya comenzó a respirar de nuevo. Aquí, en la selva, los dioses llovieron flores sobre el rey de su alegría por haber evitado que un Shudra obtuviera la admisión a su morada celestial a través del poder de Tapasya, que no tenía derecho a realizar. También aparecieron ante Sri Rama y lo felicitaron por su acto. En respuesta a su oración para revivir al niño Brahman muerto que yacía en la puerta del palacio en Ayodhya, le informaron que ya había cobrado vida.

Este episodio de Sambuka descrito en 73-76 Sargas de Uttara Kanda contradice la declaración del sabio Valmiki de que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras .

Por lo tanto, se puede concluir que UTTARA KANDA es una PRAKSHIPA, y la inserción se realiza en una fecha posterior,

Answer 3

Shambhook vadha es una historia totalmente interpolada, de hecho, toda la uttarakand se ha agregado en una etapa tardía.

Se dice en valmiki ramayana solo que qhen dasharatha dispara a shravan kumar, después de llegar a sus padres, el padre se lamenta de tener un VAIAHYA y su esposa Ser. shudra, estaban en el bosque para tapasya! ¡Ans su hijo los estaba ayudando! ¡Y cómo maldiciones daaharath! ¡Entonces debería tener ese poder!

Entonces, ¿por qué Rama debería matar a un ahudra por ibserving tapasya!

¿Por qué solo muere un solo hijo brahmina, por qué no otros hijos brahmanes?

¡Así que no hay necesidad de creer tales historias!

Answer 4

Shambhuka era un shudra que estaba haciendo tapasya en TRETAYUGA para el cual no era elegible.

Como resultado de su injusta tapasya, el hijo de SADBRAHMANA murió prematuramente, quien a su vez buscó refugio en LORD SHRIRAMA.

sobre este sambhuka fue asesinado y arrojado a naraka por el propio SEÑOR

El hijo de SADBRAHMANA recuperó la vida poco después.

Answer 5

Lord Rama mató a Shambuka porque era un shudra y meditaba cantando mantras. Fue un pecado realizar austeridad por un shudra en la treta yuga, por lo que mató a Shambuka. Algunas personas insisten en que el sabio Valmiki era un shudra. Pero si realmente hubiera sido, el señor Rama lo habría matado antes de escribir Ramayana.