No todos los terroristas son musulmanes.
Debemos tener cuidado con palabras como “todos”. Claramente, en los últimos cuarenta años, la mayoría de las instancias relacionadas con el terrorismo fueron cometidas por actores musulmanes. Dicho esto, no todos los terroristas eran musulmanes. Un paseo por el siglo pasado mostrará numerosas motivaciones ideológicas para matar, y muchas, no relacionadas con la religión, sino la ausencia de ella.
Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué actos de terrorismo ha cometido un ateo?
Galleani es el padre de Propaganda of the Deed.
La propaganda de la Escritura ganó prestigio a principios del siglo XX, con la filosofía simple de que hablar es barato : si quieres derrocar a un gobierno, debes tomar medidas. Los seguidores de Galleani preferían las bombas . Galleani literalmente escribió el libro sobre la fabricación de bombas ( La Salute è in voi! ), Enseñando a sus seguidores cómo asesinar a los líderes mundiales, los ricos y otras figuras del “establecimiento”.
La campaña de bombardeos de los galleanistas era insondable para los estándares de hoy. En abril de 1919, se enviaron simultáneamente 36 bombas de paquete de dinamita a políticos, jueces y ciudadanos estadounidenses ricos (incluido John Rockefeller) en todo Estados Unidos. El 16 de septiembre de 1920, los galleanistas detonaron una bomba masiva en el distrito financiero de la ciudad de Nueva York, matando a 38 e hiriendo a otros 143. Esto es solo una muestra de su campaña.
Del mismo modo, Rusia vio la creación de la Liga de Ateos Militantes.
La Liga de Ateos Militantes ayudó al gobierno soviético a matar al clero y a los creyentes comprometidos. [53] La Liga también hizo una prioridad eliminar los íconos religiosos de las casas de los creyentes. [54]
Bajo el lema “La tormenta del cielo”, la Liga de Ateos Militantes presionó para que se adoptaran “medidas resueltas contra los campesinos religiosos” que condujeran al arresto en masa y al exilio de muchos creyentes, especialmente los sacerdotes del pueblo. Para 1940, “más de 100 obispos, decenas de miles de clérigos ortodoxos y miles de monjes y creyentes laicos habían sido asesinados o habían muerto en las cárceles soviéticas y el Gulag”. [55] El LMG había reducido el número de comunidades religiosas de todas las religiones de 50,000 en 1930 a 30,000 en 1938 y 8,000 en 1941. La última cifra incluye, sin embargo, 7,000 comunidades en los territorios occidentales anexos (de modo que solo 1,000 permanecieron en El resto del país). [56]
Y en los Estados Unidos, motivaciones similares crearon el Weathermen Underground.
Los meteorólogos eran una facción radical contra la guerra y neocomunista que surgió durante la última parte de la Guerra de Vietnam. Fueron responsables de docenas de bombardeos y otros actos de terror en los Estados Unidos desde fines de la década de 1960 hasta 1981.
También se puede encontrar una historia de terrorismo perpetrada por hindúes, budistas y también cristianos. Dos de estos ejemplos ocurrieron en el Líbano y los Estados Unidos. Durante la Guerra Civil Libanesa, una milicia cristiana es ampliamente responsable de la masacre de un grupo de refugiados en su mayoría desarmados. También ha habido informes de terroristas suicidas provenientes de estos mismos grupos cristianos de la época. En los Estados Unidos, en la década de 1980, hubo una serie de bombardeos organizados en clínicas de aborto por parte de varios cultos paramilitares cristianos.
Todo esto para decir que el dicho “el terrorismo no tiene religión” es cierto. El terrorismo es una táctica para lograr fines estratégicos. Pero algunos ideales se prestan fácilmente a la radicalización y algunos consideran que tales formas de violencia son antitéticas. Por ejemplo, el anarquismo radical se encuentra entre las ideas más peligrosas porque varía de libertario extremo a querer literalmente ver arder el mundo. Por esta razón, si bien hay cristianos que han participado en el terrorismo, como el IRA en el Reino Unido, es extremadamente raro encontrar cristianos que cometan actos de violencia y terror en nombre del cristianismo. Es demasiado antitético al cristianismo, y a la mayoría de las religiones principales, para que se formen sectas importantes que puedan mantener ideas de una religión pacífica junto con cometer actos de violencia con el estrés de la disonancia cognitiva que finalmente se marchita esa rama de la fe.
Todo esto para decir, hay una razón por la que esta pregunta existe. La mayoría del terror en el mundo, religioso o no, se debe al radicalismo islámico.
Dentro del Islam tenemos ramas que pueden justificar perfectamente la violencia en nombre del Islam, y a menudo ramas mucho más grandes de lo que a los occidentales les gusta admitir. Como siempre se requiere con las declaraciones, no, no la mayoría de los musulmanes, sino una minoría lo suficientemente grande como para ser lo suficientemente sustancial como para merecer una discusión seria.
El ejemplo más notable de esto es la marca salafista del Islam sunita que se deriva del Imam Muhammad ibn Abd al-Wahhab del siglo XVIII. Esta marca aboga por un retorno radical al camino del Islam tal como se practicó durante la fundación del Islam en el siglo VII. Es radical en el sentido de que busca convertir a todos los demás musulmanes a su marca antes de apuntar al resto del mundo para cualquier tipo de jihad de conquista global. En la actualidad, los objetivos más importantes de esta forma son los musulmanes legítimamente pacíficos, los más desposeídos por el silencio occidental. Por esta razón, un hecho que escapa tanto a los polemistas islámicos como a la apologética es que los yihadistas salafistas matan al menos a dos musulmanes por cada no musulmán.
Dicho esto, tal ideología no podría existir sin alguna base sobre la cual se construye. Como dije antes, los salifistas abogan por un retorno al Islam en su infancia medieval, ya que fue fundado por Muhammad. Por los hadices, sabemos que Mahoma fue un señor de la guerra que difundió la fe primero en la batalla. Después de una sangrienta campaña militar de seis años después de la Batalla de Badr, ingresó a la ciudad de La Meca, destruyó todos los templos y santuarios religiosos, excepto la piedra de Kaaba, que estableció como el punto central de su capital. Después de conquistar La Meca, sus ejércitos emprendieron campañas de conquista que rápidamente difundieron la religión primero entre los beduinos y luego por todo el Medio Oriente. En sus campañas se visitaron muchas atrocidades contra personas conquistadas, incluidos actos que hoy identificaríamos claramente con el terrorismo. Esto es, en parte, donde obtenemos el nombre de “Islam” y “musulmán”. Literalmente traducida, la palabra “musulmán” significa “alguien que se rinde” o “uno que se somete”. Aunque contextualmente esto significa sumisión a Allah, las connotaciones militares obvias son inquietantes, dado el ascenso meteórico de la fe a principios del siglo VIII. de ejércitos islámicos.
Esto se puede comparar con otras religiones como el cristianismo, donde uno se llama cristiano o, “Uno que sigue a Cristo”. La historia de Jesús es la de la encarnación terrenal de Dios que dirige un gran seguimiento de judíos y que se sacrificó a sí mismo para libérelos a ellos, y a todas las demás personas, de la carga del pecado y la muerte espiritual. Simplemente no hay mucho espacio para una interpretación violenta dentro de muchas de sus enseñanzas, aunque muchos a lo largo de la historia han usado a la Iglesia para fines violentos, sin embargo. Del mismo modo, a los budistas les resulta difícil crear una tradición militante donde su fundador fue un asceta que alcanzó la iluminación y la dicha del Nirvana a través de la meditación y el hacer el bien. El hinduismo tampoco se presta fácilmente al terror, aunque algunas sectas logran, ya que el daño a otros incurre en un peso metafísico sobre lo que los occidentales llamarían el alma, impidiéndoles alcanzar una mayor existencia espiritual en la próxima vida. El ateísmo no tiene controladores primordiales en absoluto. Además de aquellos que creen que toda religión es mala y, por lo tanto, han racionalizado que cometer actos malvados sobre ellos es lo racional, no existe un impulso innato hacia el terror. Por supuesto, como los ateos de la Liga de Militantes y más tarde el régimen comunista, esos tipos de ateos han demostrado ser bastante peligrosos.
Dentro del Islam, sin embargo, tenemos interpretaciones salifistas explotadas por imanes radicales, emitiendo numerosas promesas a los musulmanes fieles de grandes recompensas en la otra vida por cometer actos terribles en nombre del Islam en la Tierra y basar esto incluso en la interpretación más caritativa de la vida de Mahoma. Esto hace que la interpretación militante del Islam sea muy potente, y una de las más peligrosas jamás imaginadas.
Esto es todo para decir que no, no todos los terroristas son musulmanes. Muchos terroristas han surgido en los últimos 100 años que no tienen nada que ver con el Islam. Hoy, sin embargo, el terror inspirado por elementos del Islam es numeroso, y es importante que tengamos una conversación sobre por qué, para que podamos determinar por nosotros mismos y por los futuros encargados de formular políticas qué musulmanes son peligrosos y cuáles musulmanes benignos, así como cuáles. Los musulmanes necesitan protección. Ciertamente, sin embargo, nadie es impecable y merecedor del título de “religión de paz”, y ciertamente no es Islam.
Gracias por leer. Si te gustó esta respuesta, vota y sigue a The War Elephant . Si quieres ayudarme a crear más contenido como este, visita mi página de soporte de Patreon para aprender como. ¡Todas las donaciones son muy apreciadas!
