¿Cómo se corrompió la Iglesia católica en la Edad Media?

Answer 1

El poder corrompe. El poder absoluto corrompe absolutamente. – Lord Acton

La Iglesia comenzó como una confederación de obispos autónomos organizados en cinco patriarcados. Cada patriarca (y en principio cada obispo) era teóricamente igual, y normalmente era elegido por su diócesis local o capítulo de la catedral. Originalmente, todos los obispos se denominaban “papa”, que simplemente significa “padre”, al igual que los sacerdotes católicos de hoy en día a menudo se llaman “padre”.

El obispo de Roma era uno de esos cinco patriarcas, conocido como el patriarca de Occidente. Sin embargo, en los primeros siglos de la Iglesia, la Diócesis de Roma no era exactamente una potencia teológica, en parte porque el peligro de ataque de lombardos y godos era un problema más acuciante que los puntos más finos de la cristología. De hecho, a menudo el Obispo de Roma no asistió personalmente a los primeros consejos generales de la Iglesia, enviando representantes en su lugar, nuevamente por temor a su propia seguridad y la de Roma.

Mientras tanto, donde el Imperio seguía siendo seguro, como en Alejandría, Jerusalén, Constantinopla y Antioquía, [1] allí viste un trabajo teológico real y un debate animado. Mientras que Roma en teoría tenía una posición de primacía como la primera entre iguales ( primus inter pares ), en realidad, Roma era solo un espectáculo secundario de los fuegos artificiales intelectuales que ocurrían en Oriente.

(Vale la pena señalar que los Siete Concilios Ecuménicos de la iglesia universal tuvieron lugar en el este, principalmente en o cerca de Constantinopla, no en Roma). [2]

Entonces, la primera prioridad de Roma en este momento era asegurar su existencia contra las depredaciones de los invasores bárbaros, al mismo tiempo que intentaba afirmar la independencia del Emperador en Constantinopla, quien trataba al Patriarca de Constantinopla como un subordinado. [3] Italia estaba en medio de una lucha de cuatro vías por el poder entre los bizantinos, lombardos, francos y el obispo de Roma. Luego, el Papa León III [4] hizo un quid pro quo con el rey franco, Carlos, y lo coronó emperador romano el día de Navidad del año 800 d. C., aunque Leo no tenía ninguna autoridad para conferir ese título. El rey que ahora conocemos como Carlomagno se vio obligado a derrotar a los lombardos y asegurar a Italia contra nuevas invasiones. Esta fue la ruptura final con el emperador bizantino.

A partir de entonces, Roma comenzó a reclamar más y más poderes para sí misma. Donde el Patriarca de Constantinopla estaba claramente subordinado al Emperador en el Este, el Obispo de Roma, al comenzar a reclamar derechos exclusivos para ser llamado Papa , trató de reclamar un estatus igual o superior al Emperador en Occidente que el Obispo de Roma había creado efectivamente. Originalmente propusieron una teoría de “dos espadas”, [5] con el Papa ejerciendo la autoridad espiritual suprema y el poder temporal supremo del Emperador, pero a medida que pasaba el tiempo, esa doctrina no resolvió nada.

Esto condujo inevitablemente al conflicto con el Sacro Emperador Romano, y los Papas y los Emperadores se enfrentaron habitualmente por cuestiones de autoridad. A menudo, los papas colgaban el título imperial frente a los reyes alemanes para obtener concesiones de ellos, y con el tiempo, obtuvieron más y más concesiones.

Mientras tanto, en Occidente, la herejía arriana [6] se había extendido entre las tribus germánicas y siguió siendo una amenaza persistente hasta bien entrado el siglo VII. En respuesta, el Papa agregó unilateralmente la cláusula filioque [7] al Credo de Nicea (técnicamente propiamente llamado Credo Niceno-Constantinopolitano), [8] cuyo texto había sido acordado por los consejos universales de la iglesia. Esto enfureció a los otros obispos, quienes creían que el Papa estaba excediendo su autoridad al hacerlo sin siquiera molestarse en consultarlos. Sin embargo, dado que el papado era efectivamente independiente del emperador en Constantinopla, no había nada que los otros patriarcas pudieran hacer.

El papado pronto comenzó a reclamar aún más poderes y supremacía sobre los otros obispos, que ni que decir tiene que no estaban contentos. Algunos en la Curia romana no estaban por encima de las mentiras para lograr ese objetivo, como forjar la llamada Donación de Constantino. [9] Una y otra vez, los Papas usarían esta falsificación para reclamar cada vez más poder.

Se crearon otras falsificaciones poco después, probablemente alrededor del siglo IX, que también se usaron para justificar las pretensiones papales de poder. Estos y la Donación de Constantino finalmente se compilaron en los falsos decretales o pseudoisidorianos decretales. [10] Contribuyeron directamente a las tensiones entre Oriente y Occidente.

Para 1054, las relaciones entre los patriarcas de Roma y Constantinopla se tensaron hasta el punto de ruptura. Los intentos de mediar fracasaron, y un par de emisarios del Papa a Constantinopla se esforzaron por insultar y humillar al Patriarca. Procedieron a excomulgarlo y anatematizarlo, aunque su autoridad para hacerlo era dudosa en el mejor de los casos, por lo que el Patriarca respondió en especie. Este fue el comienzo del Gran Cisma Este-Oeste, y ahora los guantes estaban bien y verdaderamente fuera. [11]

No solo eso, sino que todos los controles sobre el poder papal también desaparecieron de golpe. Hubo repetidos intentos de reforma y de restaurar algún tipo de límites al poder papal, especialmente el movimiento conciliar, [12] pero todos fracasaron. Invariablemente, las reformas de un Papa “bueno” serían más que deshechas por una serie de “malas”. A veces, incluso los “buenos” como Inocencio III también usarían sus poderes aumentados para forzar sus reformas, irónicamente, solo para abusar de ese mismo poder aumentado y deshacer lo que se había hecho.

Inocencio III llegó al extremo de reclamar no solo la jurisdicción final en asuntos espirituales, sino incluso el poder supremo temporal sobre los reyes [13], algo con lo que Leo III solo podría haber soñado. También fue un cambio de la situación en el Este, donde el Patriarca de Constantinopla permaneció claramente subordinado al Emperador.

La corrupción continuó así, produciendo Papas verdaderamente horribles y abiertamente corruptos como Alejandro VI. [14] Finalmente, llegaron Wycliffe, Jan Hus y finalmente Martin Luther. Todos fueron reformadores que criticaron duramente los graves problemas a los que se enfrentaba la Iglesia en Occidente, problemas en gran medida de su propia creación. La Reforma Protestante se volvió inevitable en el momento en que ocurrió el Cisma Este-Oeste. La putrefacción tardó 450 años en aparecer. [15] [16]

Si bien el Papado finalmente reaccionó con la Contrarreforma y el Concilio de Trento para tratar de combatir la corrupción, así como con los reformadores protestantes, no resolvió el problema básico en la raíz del problema: el poder papal sin control dentro de la Iglesia romana. Con cristianos reformistas que la abandonaron para unirse al movimiento de Lutero, el impulso para las reformas se estancó una vez más.

En este momento, donde los obispos habían sido elegidos por capítulos locales de la catedral y / o nombrados por reyes, el Papa, ayudado por los jesuitas, comenzó a exigir el derecho de nombrar obispos, o al menos aprobar tales nombramientos. Incluso en los casos en que los Papas anteriores habían otorgado autonomía perpetua, como al Arzobispo de Utrecht, [17] [18] ahora los Papas intentaron socavar o revocar tales derechos. En el caso de Utrecht, esto condujo al mini cisma que creó la Iglesia católica antigua holandesa, la iglesia madre de los antiguos católicos.

El clímax fue el Primer Concilio Vaticano (1868-1870), [19] donde el Papa Pío IX reclamó la jurisdicción universal sobre todos los obispos (incluido el derecho exclusivo de nombrarlos, un reclamo sin precedentes) y la infalibilidad papal (otro reclamo sin precedentes). Mientras que docenas de obispos intentaron boicotear el consejo con la esperanza de bloquear los dogmas papales gemelos, sus intentos fracasaron, lo que solo hizo que Pío los atravesara más fácilmente.

Este consejo condujo a otro cisma, ya que aquellos en países de habla alemana y en Polonia que resistieron los nuevos dogmas, como el célebre teólogo Ignaz von Döllinger, [20] fueron excomulgados. En respuesta, fundaron las antiguas iglesias católicas en esos países, obteniendo su sucesión apostólica de los holandeses y fundando la Unión de Utrecht. [21]

Para su crédito, en el siglo XX, la iglesia romana comenzó a darse cuenta de su papel central en la fragmentación de la Iglesia en Occidente y a tratar de iniciar reformas serias. Esto condujo al Concilio Vaticano II, [22] que ayudó a un florecimiento de las relaciones ecuménicas y por primera vez dio la esperanza de una reconciliación entre las diversas ramas de la Iglesia.

La dificultad actual es que hay una paradoja central en el catolicismo romano, una paradoja del poder. Para iniciar e implementar reformas, el Papa necesita poder, pero al obtener ese poder, siembra las semillas de la ruina de sus propias reformas. Mientras que los católicos reformistas a menudo se rinden y acuden a los viejos católicos, anglicanos u ortodoxos, los conservadores se han resistido a las reformas con uñas y dientes, y el Papa, por lo tanto, debe tratar de persuadirlos y abstenerse de usar su poder; de lo contrario, pone en peligro sus intentos para sanar los cismas que sus predecesores ayudaron a crear. La tentación de abusar de ese poder siempre está presente, pero es de esperar que la voluntad de salvar los cismas sea mayor que la tentación de tomar el camino fácil y simplemente exigir obediencia.

Por cierto, esa cita con la que comencé era de Lord Acton, [23] quien era católico y amigo cercano de von Döllinger, haciendo que su bon mot sea doblemente adecuada.

…

EDITAR: Me gustaría destacar la respuesta de Christianos Williams, quien describió muy acertadamente las raíces del problema a un nivel más local, lo que descuidé en mi respuesta anterior. Nuestras respuestas se complementan perfectamente.

Notas al pie

[1] Pentarquía – Wikipedia

[2] Primeros siete consejos ecuménicos – Wikipedia

[3] Cesaropapismo – Wikipedia

[4] Papa León III – Wikipedia

[5] Doctrina de las dos espadas – Referencia de Oxford

[6] Arianismo – Wikipedia

[7] Filioque – Wikipedia

[8] Credo de Nicea – Wikipedia

[9] Donación de Constantino – Wikipedia

[10] Decretales pseudoisidorianos – Wikipedia

[11] Cisma este-oeste – Wikipedia

[12] Conciliarismo – Wikipedia

[13] Papa Inocencio III – Wikipedia

[14] Papa Alejandro VI – Wikipedia

[15] La respuesta de John Grantham a Cuando se creó el luteranismo causó una reacción en cadena de una división del cristianismo que aún continúa hoy. Sin embargo, cientos de años antes de eso, ocurrió el Gran Cisma y no causó la formación de más religiones. ¿Porqué es eso?

[16] La respuesta de John Grantham a ¿Por qué el cristianismo se separó en las iglesias católica romana y ortodoxa griega?

[17] Petrus Codde – Wikipedia

[18] Cornelius van Steenoven – Wikipedia

[19] Primer Concilio Vaticano – Wikipedia

[20] Ignaz von Döllinger – Wikipedia

[21] Unión de Utrecht (antiguo católico) – Wikipedia

[22] Concilio Vaticano II – Wikipedia

[23] John Dalberg-Acton, primer barón Acton – Wikipedia

Answer 2

Bueno, la Edad Media es un período largo, pero si estamos hablando de los siglos XIII y XIV, en gran medida la respuesta es el intento de gobernar los Estados Papales italianos por el papado de Aviñón.

No es que la administración papal en Aviñón fuera intrínsecamente más corrupta que la administración en Roma, aunque estuvo fuertemente bajo la influencia de los reyes franceses, y con demasiada frecuencia para sus propios fines partidistas. Durante este período, hubo movimientos dentro de la iglesia que predicaban una mayor humildad, como la orden franciscana, e intentaron frenar los peores abusos. Sin embargo, el quid de la crisis continua que enfrentaba la iglesia eran dos objetivos irreconciliables: permanecer en la seguridad de Aviñón, pero también mantener el poder temporal en los Estados Pontificios en el centro de Italia.

El doble papel del Papa como señor espiritual y también príncipe mundano de una franja de Italia fue una influencia corrosiva constante en la Iglesia, incluso cuando el papado se basó en Roma, ya que varios Papas se enredaron en las constantes disputas internas y la guerra entre los italianos. ciudades y el conflicto constante entre el Sacro Emperador Romano por el control del norte de Italia. El impulso para expandir el dominio personal del Papa a través de la guerra estaba fundamentalmente en desacuerdo con la concepción de un pastor espiritual neutral para toda la cristiandad.

Sin embargo, si mantener el poder temporal del papado en Italia era difícil cuando el Papa residía, era casi imposible mientras el Papa estaba en Aviñón, y la continua necesidad de dinero para campañas militares condujo al aumento de muchos de los impuestos. abusos de la iglesia, como la venta de indulgencias y la venta múltiple de beneficios. Peor aún, la Iglesia presionó continuamente para que las potencias extranjeras intervinieran en su nombre en los asuntos italianos. La conducta de las diversas guerras inevitablemente degradó la posición moral de la Iglesia. En lo que parecían las profundidades más bajas que podía alcanzar este conflicto, en 1377, un cardenal y legado papal llamado Robert de Ginebra ordenó a un ejército de mercenarios extranjeros bajo su mando masacrar a los ciudadanos de la ciudad de Cesena. La ciudad se había resistido a ser anexada a los estados papales, pero estaba negociando una rendición con Robert. Como parte de las negociaciones, primero exigió rehenes a la ciudad y luego los liberó de inmediato para adormecer a los ciudadanos con una falsa sensación de seguridad. Luego, cuando los ciudadanos bajaron la guardia, ordenó a sus mercenarios que mataran sin excepción, para dar un ejemplo. Por esto fue conocido como el Carnicero de Cesena.

El punto de ruptura sucedió poco después de que el Papado finalmente fuera trasladado a Roma. Impulsado tanto por objetivos espirituales como por el reconocimiento de que los estados papales no podían ser gobernados desde una tierra extranjera, el papa Gregorio XI logró intimidar a un hostil Colegio de Cardenales para que se trasladara a Roma, pero murió poco después. Como consecuencia, el Colegio de Cardenales eligió un italiano, Urban VI, pero pronto se dividió en facciones. La facción francesa de cardenales abandonó Roma y tomó la fatídica decisión de elegir a su propio Papa en Aviñón. En 1378, hicieron la asombrosa selección de Robert de Ginebra, el Carnicero de Cesena, como Clemente VII.

La grieta fue un mal que tocó todos los aspectos de la Iglesia. A diferencia del cisma este-oeste anterior, o la ruptura posterior con la reforma protestante, el cisma no tenía absolutamente ninguna base teológica. Europa estaba dividida entre las dos facciones papales. Cada iglesia, al encontrar de repente que sus ingresos se redujeron a la mitad, aumentó los abusos financieros a nuevas alturas. Antes del cisma, el objetivo más importante de política exterior de la Iglesia era negociar una paz entre Francia e Inglaterra, a fin de despejar el camino para una nueva Cruzada. Ahora, Francia e Inglaterra estaban en lados opuestos del cisma, y ​​en cambio los Papas iniciaron la guerra. Antes, la Iglesia intentaba usar príncipes extranjeros, ya que son gatos en Italia. Ahora, un príncipe francés, Louis de Anjou, intentó llevar al tigre del cisma a su propio reino en Italia, utilizando a la Iglesia para sus fines y empujando a Francia más profundamente en el conflicto.

En toda su destructividad desenfrenada, el cisma sobrevivió tanto a los demandantes como a la paciencia y el apoyo de la cristiandad. Treinta y nueve años cansados ​​más tarde, con no menos de tres reclamantes al Trono de San Pedro, el cisma finalmente terminó, pero el daño que causó persistió. Todos los abusos, compromisos, partidismo sin sentido y enredos temporales que fueron exacerbados por el cisma culminarían finalmente en que Martin Luther publicara su tesis en 1517, exactamente un siglo después.

Answer 3

En los siglos XII y XIII se convirtió en un gran excedente de sacerdotes, frailes y monjes, ya que los hijos más jóvenes (no herederos) a menudo enviados a universidades religiosas, necesitaban encontrar un sustento respetable. A menos que estos hijos fueran de la clase de comerciantes ricos o de la nobleza, no había mucho más que hacer sino que se convirtieran en sacerdotes. Los clérigos (de donde se origina el término empleado ) eran en ese momento, y durante muchos siglos por venir, la única clase aparte de la nobleza que podía leer y escribir.

Por lo tanto, con este excedente de sacerdotes dentro de la Iglesia, muchos de los cuales fueron empujados por las demandas de los padres, no se dedicaron realmente al ministerio como un llamado espiritual. Una vez dentro de las filas sacerdotales, surgió naturalmente un impulso exorbitante para alcanzar rango y posición; porque sin rango ni posición, un humilde sacerdote nunca podría esperar conciliar el favor de la nobleza o la rica clase mercante. ¿Y de qué otra forma encontraría un clérigo apoyo para sí mismo o para su parroquia? Además, todos los sacerdotes sabían que quienes encontraban el favor eran los clérigos que avanzarían a la jerarquía gobernante. No es de extrañar, entonces, que muchos de los abades, obispos, arzobispos y cardenales de la Iglesia con el tiempo provengan de aquellos que lo vieron como nada más que una carrera y nada más. A medida que los Papas ganaron ricos territorios en los Estados Pontificios dentro de Italia y comenzaron a coronar reyes y emperadores, muchos sacerdotes y obispos ambiciosos quemaron para usar la triple tiara del Pontifex Maximus. Para los eruditos, impulsados ​​y venales, incluso el mismo papado llegó a ser visto como algo que se puede lograr con contactos nobles y monetarios.

Esto, sin embargo, dejó a las masas más pobres de sacerdotes locales (muchos sin parroquia o ministerio vital) sin otra fuente de ingresos que la mendicidad. Pero la mendicidad no era adecuada para la mayoría y fueron conducidos a otros medios de supervivencia. Algunos fueron creativos, algunos fueron disruptivos, otros simplemente caprichosos y sin dirección. En esta situación, como una forma de diversión e incluso entretenimiento, la Misa a veces fue modificada para crear parodias alegres para ciertos eventos, ferias y festividades nobles. Algunos de estos se convirtieron en prácticas toleradas a veces, como una parodia de la misa llamada “La fiesta de los asnos”, en la que el culo de Balaam (del Antiguo Testamento) comenzaría a hablar y decir partes de la misa. Una parodia similar fue la fiesta de tontos. (Recuerde, no había programas de radio o televisión, cómics, circos, o incluso novelas para entretener a las masas. Y, también fue sobre el momento en que a alguien se le ocurrió el dicho: “La mente ociosa es el demonio taller”).

Otro resultado del excedente de monjes y frailes desilusionados y rebeldes (recordemos las historias de fraile Tuck de Robinhood ) fue la aparición de los escritos latinos de los Golliards y otros clérigos errantes. Comenzaron a aparecer parodias más cínicas y heréticas de la misa, generalmente escritas en latín, conocidas como “misas de bebedores” y “misas de jugadores”, que lamentaban la situación de los monjes borrachos y de juego, y en lugar de llamar a “Deus”. (Dios), llamado a “Baco” (el dios del vino) y “Decio” (el dios de los dados). Algunas de las primeras obras de parodia latina se encuentran en la colección de poesía latina medieval, Carmina Burana . En el momento en que estos clérigos errantes difundían sus escritos latinos y parodias de la misa, la herejía cátara también difundía sus enseñanzas extrañas a través de clérigos errantes. Debido a la proximidad en el tiempo y la ubicación de los Golliards, los cátaros y los aquelarres de brujas, todos los cuales fueron vistos como una amenaza para la autoridad de la Iglesia Católica Romana y la autoridad papal en Roma, algunos historiadores han postulado que estos Los clérigos errantes pueden haber ofrecido a veces sus servicios para realizar herejes, o incluso “misas negras” en ocasiones. Esto, en pocas palabras, expone cómo se tejía el tapiz medieval a medida que muchos aspectos de la fe se volvieron tan comunes y tristemente trivializado, y en algunos casos incluso malvado.

No se necesita mucha imaginación para comprender cómo tal anarquía e indisciplina entre las filas sacerdotales podrían infectar a toda la Iglesia de arriba a abajo, o subestimar los efectos que esto debe haber tenido en los fieles pobres y sin educación. Se podría decir mucho más, pero creo que estas fueron las condiciones que causaron profundas grietas de corrupción, desilusión espiritual para ingresar a la Iglesia y, finalmente, provocar las divisiones que dieron lugar a los intentos fallidos del protestantismo de reformar la Iglesia con el monje agustino, Martin Luther en 1517.

Answer 4

El poder corrompió a la Iglesia Católica.

La religión del cristianismo creció de ser una fe oprimida dentro del Imperio romano al opresor de otras religiones en toda Europa.

¿Y cómo sucedió esto? Poder.

El Papa y la Iglesia Católica se convirtieron en una institución política, sumida en los asuntos mundanos y políticos dentro de Europa. Básicamente era un reino teocrático con su líder ejerciendo poder blando en todo el continente con la afirmación de que había sido invertido únicamente por el Dios omnipotente y todopoderoso con la tarea de gobernar las almas de toda la humanidad.

Dado que la Iglesia Católica era verdaderamente un reino teocrático y mundano, se entregaba a prácticas que serían normales para cualquier otro Reino europeo en ese momento, pero se vería muy mal para una institución que afirma tener superioridad moral y control sobre los asuntos en la próxima vida. .

Por lo tanto, la adquisición de tierras, el engrandecimiento del poder, la acumulación de riqueza, los esquemas políticos y las intrigas, la corrupción, el nepotismo, todo lo que verías en otro reino europeo, estuvieron presentes aquí, arrojando una sombra oscura sobre la Iglesia.

Además, la configuración misma de la jerarquía de la Iglesia es propensa a la corrupción. Su jerarquía es completamente antidemocrática (como todos los reinos o imperios europeos en ese momento) con muy poca responsabilidad, representación, transparencia y libertad de conciencia o de expresión restringida, así como cualquier oposición política silenciada por la fuerza, la corrupción puede prosperar en este entorno como lo hace. hoy en regímenes similares.

Si lo piensas, el Papa es esencialmente un dictador absoluto. No es elegido por la gente que gobierna y tiene autoridad absoluta sobre todos y todo dentro de la religión católica porque es el Vicario de Cristo. Está por encima de la ley y tiene poder sobre otros reyes de Europa porque controla el destino de su alma, y ​​si rompe las reglas, viola los acuerdos o actúa de manera injusta o incluso tiránica, no hay ningún mecanismo para eliminarlo pacíficamente. No hay control sobre su poder (de nuevo similar a todos los demás Reyes y Emperadores de la época y dictadores que reinan hoy).

Por lo tanto, es muy fácil vender tapas cardinales por dinero, fácil vender trozos de madera al azar y pasarlos por piezas de la verdadera cruz, fácil de vender el perdón de los pecados a personas que temen sinceramente por su vida futura, fácil de justificar la gran cadena de poner a los campesinos y plebeyos en la parte inferior, mientras que los nobles y los papas se mantienen en la cima como solo otra instancia del plan perfecto de Dios.

Entonces, al final, tienes una institución que dice trabajar para un poder superior cuya preocupación es la paz, la justicia, la libertad, la caridad, la bondad y el perdón, pero realmente se preocupa por objetivos mucho más egoístas y usa una religión para justificarlos y alcanzarlos.

El poder, la riqueza, la influencia y el logro de la tierra no van realmente de la mano de dar limosna al poder, detener las guerras, arreglar las desigualdades de riqueza o tratar de establecer sociedades más justas y justas.

Answer 5

Necesitas ser mucho más específico. Reemplace “tan corrupto” con problemas sistémicos específicos. Reemplace “Edad Media” con al menos el nombre de un país europeo moderno y un siglo en la Edad Media. Incluso eso no significará mucho, pero es un comienzo. Su pregunta es tan amplia que no tiene sentido en ninguna investigación seria del pasado.

Dicho esto, la corrupción era la norma para la política y los negocios en todo el mundo hasta hace muy poco, y todavía es endémica en muchas partes del mundo en desarrollo. ¿Por qué seleccionar una organización en una época histórica? Realmente necesitas ser más específico. ¿Quieres hablar sobre la cantidad y las causas de la corrupción en las iglesias italianas en 1453 o en Suecia en 1129 o en Irlanda en 1201? Tal vez si profundizas en ello encontrarás que la iglesia católica fue menos corrupta que los políticos seculares en España durante todo el siglo XIV. Tal vez la Iglesia Católica en Escocia en los años 1300 era menos corrupta que el Congreso de los Estados Unidos en la actualidad.

Si todavía está leyendo y desea conocer la raíz de una práctica corrupta específica que a muchas personas no les gustaba en ese momento y ahora, se lo diré. Aquí está el trato con las indulgencias. Todos odiamos las indulgencias ¿verdad? Todo eso de “pagar dinero para salirte con la tuya”. Obviamente, es una mala idea, pero aquí hay un bosquejo de cómo surgió lentamente a lo largo de los siglos.

Desde finales del siglo XI en adelante, podrías obtener una indulgencia por los pecados confesos yendo a una cruzada. (En este momento, no vamos a emitir un juicio moral sobre las cruzadas al verlas a través de una lente moderna). Esto no significaba que pudieras pecar gratis mientras estabas en la cruzada, o que cualquiera que murió en la cruzada fue al cielo . El trato fue que confesaste tus pecados, y luego, para demostrar que realmente lo lamentabas, ibas a una cruzada a un costo y peligro personales considerables, lo cual era. Contrariamente a la cultura pop, la abrumadora mayoría de los cruzados no llegó a casa con riquezas ni terminó robando franjas de tierra en el este. La mayoría de las personas perdieron dinero y esperaban perder dinero al ir en peregrinación. Como lo llamaron, en realidad no usaron la palabra “cruzado”.

Entonces. Eso tenía sentido para todos en ese momento. Confiesa tus pecados y luego haz algo para demostrar que lo dices en serio porque hablar es barato.

Pero algunas personas podían permitirse el lujo de ir, pero tenían una pierna quemada o lo que sea. Otros estaban sanos pero en quiebra. La iglesia dijo que estaba bien si dos caballeros compartían la indulgencia. El hombre con dinero y mala salud podría financiar la cruzada del hombre arruinado pero sano. Cada uno estaba haciendo algo para ayudar.

Después de la primera cruzada, Europa estableció (o más bien, conquistó) una serie de lo que equivalía a ciudades-estado en el Medio Oriente. Los retendrían durante unos doscientos años, primero con trasplantes europeos y luego con una mezcla de recién nacidos y recién llegados. Estos estados cruzados siempre lucharon por sobrevivir. Una cosa que era muy necesaria para ellos era un ejército profesional, permanente y permanente. Los Templarios y Hospitalarios fueron las únicas organizaciones que proporcionaron eso en cualquier lugar cercano a números útiles. Nuevamente, los límites de la agricultura preindustrial entran en juego y dictaminaron que la mayoría de los ejércitos eran solo semi-profesionales.

Entonces, para poder mantener a los estados cruzados defendidos (lo cual era en todo el interés geopolítico y económico de Europa, pero nadie quería pagar el costo) la iglesia dijo que CUALQUIERA podía hacer pequeñas donaciones en efectivo para indulgencias. La idea era que recibías donaciones especiales y las ganancias iban directamente a la defensa de los estados cruzados. Algo así como alentar a las personas a comprar bonos de guerra en la Segunda Guerra Mundial o algo así. Ahora, en ese momento, algunos eclesiásticos advirtieron que este era un mal precedente y podría conducir directamente a “vender el perdón”. Lo cual hizo más o menos. Cuando el último estado cruzado cayó en 1291, no se detuvieron con la recaudación de fondos. Whoops Por supuesto, tardó unos doscientos años más en evolucionar hacia las prácticas problemáticas calvas de las que se quejó Martin Luther.

Puedes ver cómo esto encaja en la naturaleza humana y podría desarrollarse en unos pocos cientos de años. La gente hace cosas como esta hoy todo el tiempo: leerás sobre el escandaloso pago ejecutivo para organizaciones benéficas y similares.

Answer 6

En gran medida, comenzó con la ‘Donación de Constantino’. Russel Chamberlin dice, en Los malos papas:

Aproximadamente una generación después del final del imperio occidental, un funcionario papal llamado Christophorous completó una tarea de falsificación que transfirió cuidadosamente la corona temporal del emperador al papa. Basó su trabajo en la legendaria vida de San Silvestre, el obispo inocente y mediocre de Roma que gobernó sobre su pequeño rebaño en la época de Constantino. La leyenda, aunque fantasiosa en su atribución de motivos, no se apartó ampliamente de los detalles de hecho conocidos: el don del Palacio de Letrán, la construcción de basílicas, el estatus religioso supremo otorgado al cristianismo. Christophorous expandió estos elementos conocidos, injertando hábilmente teorías revolucionarias sobre un stock que estaba tanto arraigado como extendido.

Chamberlin continúa diciendo: “Christophorous hizo parecer que a Sylvester se le había ofrecido la corona imperial, pero la había rechazado como inadecuada para el titular de un cargo espiritual. Sin embargo, el hecho de que le hubieran ofrecido la corona imperial implicaba que Constantino la poseyó después solo por el sufrimiento del Papa ”.

Hasta que se demostró que la Donación de Constantino era una falsificación, sirvió bien a los papas, aumentando su poder, prestigio y riqueza. Antes, el papado era poco buscado por los contendientes, pero ahora se convertiría en un rico premio por el que los cardenales estaban dispuestos a sobornar, luchar y matar.

Answer 7

Porque nunca se suponía que el cristianismo fuera parte de un gobierno. Y el hecho de que la iglesia católica era parte y estaba profundamente en cama con el gobierno desde sus inicios. La iglesia católica y su estructura no reflejan nada de lo que la Biblia enseña o incluso presenta, por lo que su origen es corrupto. Y como todos sabemos, nada mejora, solo más corrupto a medida que pasa el tiempo.

Answer 8

Cuando leí sobre los errores cometidos dentro de la iglesia de Dios y las consecuencias que siguieron. También mirando las civilizaciones que se levantan y caen alrededor de la Iglesia Católica. Es un milagro que todavía esté de pie hoy. Ella se para no por los hombres, sino porque el Espíritu Santo está con ella.