¿Puede alguna religión ser ‘perfecta’ si todos los seguidores tienen diferentes interpretaciones de sus libros sagrados? ¿Qué dios perfecto y omnipotente permitiría eso?

Answer 1

Yo diría que el problema detrás del problema es una definición particular de perfección. Usualmente imaginamos la perfección en términos de algún ideal platónico, donde la realidad se compara con su Forma universal.

Pero, ¿debería la perfección referirse solo a un mundo externo de resúmenes? Después de todo, ¿cómo se ve la roca, la flor o el árbol perfecto? O la cara perfecta?

En el mejor de los casos, puede concentrarse en las relaciones matemáticas entre atributos, como simetría, eficiencia, funcionalidad, precisión, etc., y luego usar sus configuraciones óptimas como medida de perfección. De esta manera, incluso puede identificar la mejor longitud para las pestañas.

Para un hombre con un martillo, cada problema parece un clavo.

Entonces, a medida que nuestros instrumentos de medición de hechos sobre el mundo mejoraron, se puso de moda medir varios textos inspirados como el Corán y la Biblia contra nuestro mejor conocimiento del mundo y luego hacer grandes declaraciones sobre su sorprendente “precisión científica”.

Y desde el ideal matemático de la precisión, parece natural suponer que la perfección también implica invariancia : que la perfección es el punto donde convergen todas las posibilidades y, por lo tanto, no es posible el desacuerdo. Tal nivel de certeza nos atrae a un nivel psicológico.

Pero la medición científica resultó ser un estándar tan arbitrario, que requería que la gimnasia mental produjera los resultados esperados, lo que llevó a San Agustín a pedirle a los cristianos que dejen de avergonzarse a sí mismos al aplicarlo mal. Eso fue hace cinco siglos. Sin embargo, la suposición básica es tan natural que generaciones de creyentes, escépticos y ateos todavía creen que es una forma perfectamente válida de juzgar la “perfección” de Dios. (Agustín pudo haber sido el autor de algunos malentendidos desafortunados).

El problema es que en realidad no tenemos idea de lo que puede implicar el tipo de “perfección” que buscamos, o incluso si es una palabra adecuada para describir lo que estamos buscando (sin mencionar cómo nuestra propia participación contamina el proceso). Todos los intentos de perfeccionar el uso del lenguaje han fallado:

Cuando “perfecto” significa claro e inequívoco , entonces construir un lenguaje perfecto significa recortar su rango expresivo tan severamente que no se puede decir nada nuevo e interesante. [1]

Nuestras ideas de perfección tienden a ser abstractas y simplistas. [2] La vida, por otro lado, es compleja. [3] Para ir de uno a otro implica un proceso de selección reduccionista en el que una gran cantidad de información debe necesariamente quedar fuera de la ecuación. Nuestras mentes tienen un campo de visión limitado. Confiamos en abstracciones, modelos conceptuales y taxonomías para enfocar ciertas partes, lo que deja otras partes fuera de foco.

En otras palabras, la provisionalidad y la interpretación son partes integrales del conocimiento. El absolutismo da la impresión de fuertes creencias para mantener el consenso, pero termina con un sistema frágil, razón por la cual los grupos que muestran la menor tolerancia a los matices también son los más divisivos. Perpetuamente buscan al verdadero escocés. Casi en el momento en que Lutero hizo de “la Biblia” la única medida de ortodoxia, condujo a un pluralismo interpretativo generalizado. Por otro lado, el judaísmo ha mantenido una fuerte identidad incluso con definiciones muy limitadas de inspiración divina, porque comprendió la naturaleza dialéctica del conocimiento desde el principio. [4]

El hecho es que no somos Dios. Nuestros sentidos no son infalibles, y nuestra comprensión nunca es completa. Del mismo modo, la Biblia no es Dios (que es el biblicismo), y la ciencia no es Dios (que es el cientificismo). En términos filosóficos, confundimos epistemología (cómo sabemos) con ontología (cómo son las cosas). [5]

Si queremos saber cómo ser perfectos, tendremos que mejorar para definir la perfección como lo hace Dios. A partir de la evidencia, parece que se trata menos de no tener diferencias, y más que ver con cómo lidiar con ellas.

Notas al pie

[1] ¿Quién necesita un lenguaje perfecto? Ya es perfectamente imperfecto – Charlie Huenemann | Ideas Aeon

[2] ¿Existen círculos perfectos en nuestro universo?

[3] Complejidad en biología. Exceder los límites del reduccionismo y el determinismo utilizando la teoría de la complejidad.

[4] B4NP Podcast Episodio 11: “Opiniones judías sobre la Biblia” con Benjamin D. Sommer – Pete Enns

[5] Sobre el significado de distinguir ontología y epistemología

Answer 2

Gran pregunta La respuesta a casi cualquier pregunta que contenga un “si” está en el supuesto que sigue al “si”. Por lo general es incorrecto.

En este caso es exactamente correcto, y esa es la respuesta. Los hombres escriben libros sagrados, que por definición los hacen imperfectos. Esto responde a la segunda pregunta: Dios ha estado permitiendo el comportamiento imperfecto del hombre desde el principio. La razón de eso es otro tema, pero Él claramente nos permite nuestras elecciones.

La pregunta implícita pero no formulada es si Dios se revelaría de una manera inequívoca. No he visto ningún argumento filosófico que pueda defender la noción de que tiene que hacerlo.

Pero lo hizo. Una religión no se basa en un libro sagrado, sino que se basa en hechos reales. El registro de esos eventos se ha conservado en los documentos del Nuevo Testamento, que no es un libro sagrado per se.

Entonces, no, ninguna religión puede ser perfecta. Sí, él permite eso. Sí, se reveló a sí mismo.

Answer 3

Sí, el catolicismo es perfecto ya que Dios lo revela y lo garantiza Dios. El catolicismo NO depende de un libro, y ciertamente no depende de la interpretación de la Biblia, ya que la Biblia depende de la Iglesia Católica:

La Iglesia Católica escribió la Biblia, eligió y decidió qué libros estaban en el Nuevo Testamento y recibió la Septuaginta del Nuestro Bendito Señor como su Antiguo Testamento, todo en el año 382 DC en el Concilio de Roma.

A partir de ahí, lo publicó en sus libros litúrgicos, y se reserva su interpretación a su autor, Ella misma, de modo que el Dios perfecto y omnipotente NUNCA permitió la interpretación individual. Tal concepto NUNCA se le ocurrió a nadie en ningún lugar hasta la revuelta protestante cuando los individuos reclamaron para sí mismos el derecho de interpretar ciertos libros y basar una religión inventada en su interpretación.

Por lo tanto, ahora tenemos más de 40,000 religiones protestantes; lo ÚNICO que todos tienen en común es que el individuo tiene derecho a interpretar la Biblia por sí mismo. Esto es simplemente una tontería como lo muestra la realidad, y nunca fue sancionado por Dios o Su Iglesia.

Answer 4

Pongamos las diferentes interpretaciones todas en contexto. En términos de cristianismo, las diferencias entre las denominaciones se centran principalmente en cuestiones periféricas . Están de acuerdo con los principios básicos.

Los principios básicos son básicamente los mismos : amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón. Los principios básicos de la gracia, los humanos creados a imagen de Dios y ayudando a los necesitados. Los principios del Hijo Pródigo, el Buen Samaritano, la Parábola de los Talentos y la vida general de Jesús representan una dirección distinta para avanzar e internalizar, afirmar y vivir.

Segundo, Dios probablemente tiene un papel de esas diferentes interpretaciones. Algunas personas se centran más en el servicio, otras se centran más en las disciplinas espirituales y otras se centran en otros temas clave. Todos son pedazos del pastel. Cada uno son componentes importantes del cuerpo y la comunidad. Cada uno es importante.

También las diferencias de opinión en la interpretación pueden funcionar. Todos tenemos diferentes interpretaciones de la literatura o la película, pero estamos de acuerdo con las películas, pero nadie se preocupa por estas diferencias.

Creo que, en cierto sentido, nuestra diversidad como humanos es una oportunidad para crecer juntos, es decir, crecer en empatía, comprensión, paciencia y perdón. Eso sugeriría un Dios sabio, no imprudente.

En última instancia, la causa raíz parece ser el libre albedrío. Entonces, si quieres ser un robot, puedes obtener la misma interpretación, pero la elección humana crea diversidad. Entonces, en cierto sentido, estás criticando a Dios porque Él, en su sabiduría, no nos hizo robots.

Answer 5

No solo diferentes escrituras (Biblia, Libro de Mormón, Corán, etc.), sino que hay divisiones dentro de las religiones individuales sobre lo que significa su propio libro y cómo debe interpretarse, por lo tanto, bautistas, católicos, testigos de Jehová, etc. la fe cristiana … sunitas, chiítas, kharijitas y muchas otras ramas del Islam … Shaivitas, vaisnavas y muchas otras ramas del hinduismo.

Más concretamente, la interpretación de la Biblia (a la que creo que te refieres específicamente) cambia a través de los años y a través de las edades. Y el texto cambia a medida que se traduce repetidamente. Algunos cristianos, en un esfuerzo por racionalizar y justificar sus creencias, no aceptan la Biblia como está escrita ahora, pero dicen que tenemos que leer los textos originales (griego, arameo, etc.) para descubrir lo que la Biblia realmente dice ( que es, por supuesto, siempre lo que quieren que diga).

Como le dije a alguien más recientemente, si Dios es lo suficientemente grande como para crear el universo y controlarlo continuamente, parece que sería lo suficientemente bueno como para escribir un texto claro y asegurarse de que el significado correcto se transmitió a través de varias traducciones a través de miles de años. Si no ha podido hacer eso, no es un Dios muy poderoso o sabio después de todo, ¿no es así?

Answer 6

Todos los libros de religiones son verdaderos, pero cuando se trata de la creación y ejecución de la vida, habla al revés, pero entender hace que el problema, las posibilidades de fallas, pero no liberará la autoridad de los libros, pero muestra una realidad temporal. , y desde allí para moverse, encontrar objetos reales, esto es poco más que realidad aumentada sobre realidad virtual, realidad virtual, es aatma Jyoti, cuando lo encuentras, la ilusión, de los libros de Dios, yo, etc. Los libros son verdaderos. Pero para la realidad real, es un primer paso, por debajo del primer estándar.

Answer 7

Eso es culpa de los humanos, no de Dios.