¿Por qué la Corte Suprema rechazó el PIL por el estado minoritario de los hindúes en 8 estados donde los hindúes son minoría? ¿Por qué siempre es una religión la que tiene que sufrir?

Answer 1

¿Por qué hizo esto la Corte Suprema? Lea lo que el SC dijo en la Corte Suprema rechaza la petición de dar a los hindúes en siete estados y un estado de minoría del Territorio de la Unión

El Tribunal Supremo se negó el viernes a presentar una declaración que busca el estatus de minoría para los hindúes en siete estados indios y un territorio de la Unión. El tribunal le dijo al peticionario que se acercara a la Comisión Nacional de Minorías , informó ANI.

“No podemos emitir tales órdenes”, dijo el juez Ranjan Gogoi al abogado principal Arvind Datar, quien compareció para el peticionario Ashwini Upadhyaya, informó Live Law . “Vaya a la Comisión … son el organismo más competente”, dijo el tribunal

Entonces el SC dice que este es el trabajo de la “Comisión Nacional para las Minorías”

¿Por qué es siempre una religión que tiene que sufrir? Esa generalización no es cierta (como lo son la mayoría de las generalizaciones): si la Comisión Nacional no escucha, ENTONCES estaré de acuerdo en que está mal.

En mi humilde opinión, India es una tierra de minorías, pero el NC para las minorías está en apuros: los hindúes son una minoría en Mizoram (por ejemplo), por lo que técnicamente se les debería permitir tener instituciones minoritarias y reservas EN ESTE estado para los ciudadanos hindúes de ese estado

Answer 2

La petición fue presentada por el defensor Ashwini Kumar Upadhyay para que los hindúes sean reconocidos como minorías en 8 estados, a saber, Jammu y Cachemira, Punjab, Lakshadweep, Mizoram, Nagaland, Meghalaya, Arunachal Pradesh y Manipur.

La petición fue descartada por la Corte Suprema ya que el tema debe ser considerado por la Comisión Nacional de Minorías.

Un banco encabezado por el juez Ranjan Gogoi dijo que la Comisión Nacional para las Minorías debía decidir el tema y solicitó a la petición que se acercara a la comisión.

---

Los artículos 29 y 30 de la constitución otorgan varios derechos a las minorías, como establecer y administrar la constitución educativa, admisión a instituciones educativas, recibir fondos y subvenciones del gobierno, promover y preservar su cultura y tradición, etc. Muchas de las becas y programas que vemos que se otorgan en virtud de esta disposición.

---

¿Quiénes son las minorías?

La Constitución de la India no tiene una definición clara para las minorías, pero ha utilizado la palabra minoría para definir minorías religiosas y lingüísticas.

Lea el siguiente extracto:

El Gobierno de la Unión estableció la Comisión Nacional para las Minorías (NCM) en virtud de la Ley de la Comisión Nacional para las Minorías, 1992. Seis comunidades religiosas, a saber; Musulmanes, cristianos, sikhs, budistas, zoroastrianos (Parsis) y jainistas han sido notificados en la Gaceta de la India como comunidades minoritarias por el Gobierno de la Unión en toda la India.

Entonces, ¿dónde radica el problema?

No existe una identificación clara de las minorías a nivel estatal. He vivido en el estado de Arunachal Pradesh durante 19 años. Los hindúes son las minorías ahora. Pero no obtienen ningún beneficio de ser minoría. Lo mismo es cierto para el estado de Meghalaya, donde, si no me equivoco, los cristianos son la mayoría.

Incluso en el estado de J&K es lo mismo:

“El Gobierno de la Unión ofreció 20,000 becas en el campo de la educación técnica para estudiantes minoritarios. En J&K, los musulmanes son 68.30% y el gobierno otorgó 717 de 753 becas a estudiantes musulmanes, pero ninguna a estudiantes hindúes”.

El estado se ha negado a tener una comisión minoritaria.

El mes pasado, el Ministro de Bienestar Social de J&K, Sajad Gani Lone, dijo al consejo legislativo que no era necesario establecer una comisión minoritaria en el estado, mientras rechazaba las demandas de los legisladores del BJP.

Entonces, ¿ves la discrepancia aquí? En estos estados, los hindúes son la minoría y tienen derecho al beneficio que en este momento no están recibiendo. La generalización está mal cuando se trata de identificar minorías. La minoría de un estado podría ser una mayoría completa en otro estado.

Ahora, algunos podrían argumentar que deberíamos ir más allá de este tema de la mayoría minoritaria y no ver todo desde el prisma de la religión. Totalmente de acuerdo. No deberíamos. Pero si estamos dispuestos a eliminar estos beneficios, creo que debería eliminarse por completo. No puede ser que cuando se habla de un estado, se considera que los derechos de las minorías son necesarios, pero cuando se muda a otro estado aboga por que seamos más “abiertos” en nuestro enfoque. Creo que el gobierno, el tribunal y la Comisión de Minorías deberían ser más cautelosos en su enfoque al tratar temas tan delicados porque la India alberga tantas religiones y personas. No debemos alienar a nadie.

¡¡¡¡Gracias por leer!!!!

Nota:

SC rechaza petición de declarar a los hindúes como minoría en ocho estados – Times of India

Comisión Nacional para las Minorías – Wikipedia

Derechos de las minorías en la Constitución india – India importante

¿Se niega a los hindúes en Jammu y Cachemira los beneficios de las minorías?

http://www.dailymail.co.uk/india …

Answer 3

La Corte Suprema se negó a considerar la petición para otorgar el estatus de minoría a los hindúes en ocho estados, citando la razón por la cual dicha cuestión debía ser decidida por la Comisión Nacional para las Minorías y solicitó al peticionario que se acercara a la comisión.

mientras,

La Comisión tiene las siguientes funciones:

1. Evaluar el progreso del desarrollo de las minorías bajo la Unión y los Estados.

2. Supervisar el funcionamiento de las salvaguardias previstas en la Constitución y en las leyes promulgadas por el Parlamento y las legislaturas estatales.

3. Hacer recomendaciones para la implementación efectiva de salvaguardas para la protección de los intereses de las minorías por parte del gobierno central o los gobiernos estatales.

4. Examine las quejas específicas relacionadas con la privación de derechos y salvaguardas de las minorías y aborde dichos asuntos con las autoridades correspondientes.

5. Provocar que se realicen estudios sobre los problemas derivados de cualquier discriminación contra las minorías y recomendar medidas para su eliminación.

6. Realizar estudios, investigaciones y análisis sobre los temas relacionados con el desarrollo socioeconómico y educativo de las minorías.

7. Sugerir medidas apropiadas con respecto a cualquier minoría a ser emprendidas por el gobierno central o los gobiernos estatales.

8. Hacer informes periódicos o especiales al Gobierno central sobre cualquier asunto relacionado con las minorías y, en particular, las dificultades que enfrentan.

9. Cualquier otro asunto que le pueda remitir el Gobierno Central.

……………… ..

La PIL presentada por el defensor Ashwini Kumar Upadhyay buscó el estatus de minoría para los hindúes en 8 estados, donde son minoría: Lakshadweep (2.5%), Mizoram (2.75%), Nagaland (8.75%), Meghalaya (11.53%), J&K (28.44% ), Arunachal Pradesh (29%), Manipur (31,39%) y Punjab (38,40%); Censo 2011.

La petición había dicho

“Según el censo de 2011, los hindúes son minoritarios en ocho estados, es decir, Lakshadweep (2.5%), Mizoram (2.75%), Nagaland (8.75%), Meghalaya (11.53%), J&K (28.44%), Arunachal Pradesh (29%), Manipur (31,39%) y Punjab (38,40%). Sus derechos de minoría están siendo desviados ilegal y arbitrariamente a la población mayoritaria porque ni el gobierno central ni los gobiernos estatales han notificado a los hindúes como ‘minoría’ según la Sección 2 (c) de la Ley de la Comisión Nacional para las Minorías. Por lo tanto, los hindúes están siendo privados de sus derechos básicos, garantizados por los artículos 25 a 30. ”

Según una notificación de 1993 del Centro, a los musulmanes, cristianos, sikhs, budistas y a Parsis se les otorgó el estatus de minoría en India y los jainistas se agregaron a la lista en 2014.

Answer 4

Estás ladrando el árbol equivocado.

No soy un experto en asuntos legales. Sin embargo, permítanme citar un usuario de Twitter @realitycheckind que tiene mucha experiencia en este tema.

Como siempre, los detalles más finos siempre se pierden en el ruido circundante.

1. El NCM es un cuerpo cuasi judicial y, como el NCMEI, es sectario. Fue establecido por la Ley NCM de 1992 por el Gobierno del Congreso. No hay disposición constitucional para ello.
2. Al igual que el NCMEI, este también es un cuerpo sectario. Este tribunal cuasi judicial tiene 7 miembros y * al menos * 5 de ellos deben ser minoritarios. Entonces esto tiene un consenso minoritario permanente en todos los casos.
3. Lo que es notorio es que no deberían estar en posición de juzgar sobre asuntos relacionados con los hindúes. Pero ese no es el caso aquí. Esta es una situación alarmante ahora, ya que la Corte Suprema lo ha dejado a un tribunal no hindú para juzgarlo. Los hindúes deberían tener “estatus”.
4. ref (para aquellos curiosos o incrédulos): Ley NCM https://t.co/GvwLEw4JkT – recuerde que Sonia intentó aprobar la Enmienda 103 para convertir esto en un Cuerpo Constitucional – UPA3 lo hará en la primera sesión si ocurre un accidente en 2019
5. Creo que la petición fue declarar la Ley NCM Sec. 2 (c) como inconstitucional. Este PIL era de un trabajador de BJP: idealmente se acercaría a Modi, pero solo puedo adivinar que podría haber sido tapiado allí. Incluso SC no puede modificar la lista de minorías.
6. Una simple notificación de Modi lo haría. @KapilSibal lo hizo por Jains sin ruido en 2014.

Entonces, debería hacerle esta pregunta a BJP sobre qué le impide notificar esto por sí mismo en lugar de optar por una ruta judicial.

Answer 5

¡Por favor, tómese un minuto aquí!

• Estoy de acuerdo en que SC lo ha dirigido a una comisión minoritaria. Pero el mismo llamado tribunal maneja personalmente los casos de otras minorías.
• La misma corte ni siquiera quiere escuchar a los cachemir pandits, pero tendrá un interés extra por los rohingyas.
• (Rohingya = personas de un país diferente, Pandits = Tus propios hermanos) Solo por un poco de información
• Cuando se trata de prohibir los festivales hindúes, nuestro respetado tribunal de la India está listo, pero para darles su derecho, nunca entretendrá tales cosas.
• Entonces, cuando se trata de cualquier tema relacionado con los hindúes, SC ni siquiera atenderá la petición, mientras que incluso para un terrorista musulmán, lo hará varias veces e incluso a medianoche. ¡Guauu! El verdadero secularismo de hecho.

Estoy ciento por ciento seguro de que el mismo SC nunca rechazará ninguna petición PIL de una minoría de un estado de mayoría hindú. Nuestro tribunal muy respetado incluso ordenará al Gobierno que les preste especial atención.

Resumir

Rohingya-sí

HIndu-No

Eid con sangre, sacrificio de vacas, comercio ilegal de cuero y productos químicos arrojados en ganga- Sí

Diwali – No

Ram Mandir – No

Cachemira Pandit son humanos – no

Y luego, después de todo esto, la corte bananera solicita a los ciudadanos del país que no vean mis decisiones con especificaciones religiosas.

Todos saludan al Gran Honorable Tribunal Supremo de la India.

Answer 6

La corte suprema no es autoridad para hacer leyes, tenemos que entender eso.

Lo que se supone que debe hacer la corte suprema es interpretar las leyes promulgadas por varios parlamentos y asambleas legislativas.

Si la ley en sí es sesgada o no se cumple, la corte suprema no puede ayudar.

Uno tiene que ir a la corte suprema por una razón simple, como el estatus de minoría no es un fallo de la corte, sino un fracaso de la democracia. Es un fracaso de nuestra nación.

Todos los días gritamos que Pakistán es un estado fallido, pero ¿qué somos?

En la democracia perfecta no debería haber mayoría ni minoría.

La llamada discriminación positiva en realidad arruina la meritocracia y da lugar a políticas de apaciguamiento que finalmente conducen a la división de la nación.

Lo hemos experimentado en 1947 y el mismo apaciguamiento puede conducir a la desintegración de la nación.

Nosotros, como ciudadanos de la India, debemos hacer campaña contra todo tipo de apaciguamiento positivo, negativo o neutral.

En realidad, deberíamos prohibir la descripción de casta, credo y religión en los documentos del gobierno.

Para el gobierno, debemos ser ciudadanos de la India, no hindúes, musulmanes, shikh, cristianos, judíos ni nada.

No debemos ser tabliques, shia soleados, leuva kadva, brahmin kshatriy dalit budista …

Ciudadano de la India con nombre, segundo nombre y apellido.

Cuando esto suceda habrá India una gran nación.

De lo contrario, seremos divididos, divididos y aprovechados por políticos e incluso potencias extranjeras.

Answer 7

La Corte Suprema lo rechazó porque no es tarea de la corte declarar a los hindúes o cualquier otra religión como minoría. Es tarea de la Comisión Nacional de Minorías. Y eso es lo que decía la decisión de la Corte Suprema (que el peticionario Ashwini Kumar Upadhyay debería dirigirse a la Comisión Nacional para las Minorías).

Sobre la segunda pregunta … bueno … se trata de perspectiva. No puede haber una respuesta lógica a esta pregunta.

Answer 8

Porque los hindúes no están unidos en nombre de la religión.

A los partidos políticos de estos estados no les interesará ayudar a los hindúes, que ya son una minoría (una minoría desorganizada).

Answer 9

• El tribunal solicita pasar a la Comisión Nacional de Minorías para tal demanda. [1]
• Veamos si el aplicante se muda a la Comisión Nacional de Minorías. [2]

Notas al pie

[1] SC rechaza la petición de declarar a los hindúes como minoría en ocho estados – Times of India

[2] Comisión Nacional de Minorías

Answer 10

SC ha dicho que el peticionario se acerque a la comisión minoritaria. La agencia de noticias informa parte de las noticias que pueden hacerlo vendible.