¿Por qué las religiones no pueden proporcionar razones lógicas para los mandamientos?

Answer 1

Entonces, por religión, ¿te refieres al cristianismo, que por extensión abarca toda religión? Esta premisa es, en sí misma, muy inexacta.

Puedo proporcionarle una razón simple y lógica para los preceptos éticos que se encuentran en la religión.

“Los mandamientos” es una traducción terrible, ¿no? Uno de los principales problemas de interpretación es que no tiene que mirar muy lejos para descubrir la motivación principal del intérprete. Considere este término del que está hablando aquí. ¿Son “los mandamientos” realmente comandos? ¿Como de un pastor a sus perros pastores, y a través de ellos a las ovejas? Si estás en una religión que busca controlarte; bueno, seguro que son comandos. Que tiene sentido.

Aún así, podría interpretar esto como solo preceptos éticos. Las observaciones se podrían extrapolar fácilmente de “La regla de oro”, que se basa en algo más profundo que explicaré en un momento.

La Regla de Oro, en sí misma, también se malinterpreta como una especie de “contrato social”, que en realidad NO es la forma adecuada de interpretar eso. “Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti. Este es el significado de la ley de Moisés y la enseñanza de los profetas”.

Aquí también tenemos la palabra “ley”, y una especie de cortejo sobre los profetas, lo que implica conocimiento previo, que por supuesto es más una tontería diseñada para invocar el pensamiento mágico por parte de aquellos a quienes los intérpretes tratarían de controlar.

En cambio, propongo una traducción completamente nueva que seguramente será un gran éxito entre los cristianos en todas partes. En cambio, digamos que La regla de oro es: “” Haz a los demás de una manera consistente con el hecho de que eres tú “.

De hecho, toda la ética de este mundo se basa en esta no dualidad. ¿Por qué “no matamos” o como en los yamas de Yoga “no dañar”? PORQUE LA PERSONA ES USTED.

(Por cierto, también lo son la vaca, el pollo y el cerdo).

La lógica es simple como simple puede ser.

El problema es la interpretación y la traducción, y uno cuya premisa básica y mala traducción probablemente no sea entendida por muchos, a pesar de las enseñanzas del mismo Jesús.

Hay dos aspectos de la religión y la investigación espiritual:

1. Transformación
2. Traducción

A falta de transformación, la traducción es todo lo que queda. Es por eso que estoy abogando por conseguir un maestro y experimentar las cosas DIRECTAMENTE. La traducción deja TANTO FUERA. No caigas en la trampa de la traducción.

“No busques seguir los pasos de los Maestros. Busca lo que buscaban. ”-Basho

Es bastante simple controlar a las personas alterando ligeramente la importancia de tales interpretaciones sutiles, muy sutilmente a través de la traducción.

Durante muchos años, la repetición y la falta básica de devoción que tiene la mayoría de las personas dará como resultado un debilitamiento del empuje principal del maestro hacia la mera sinfonía, que es un estado que mantenemos hasta ahora.

Lo que es aún más sorprendente es que pocos en el lado “opuesto” de la falsa dualidad se molestan en mirar los fundamentos filosóficos reales de su disgusto con el tono de gran parte de las enfermedades interpretativas de la religión abrahámica.

En cambio, simplemente “creen en contra”, lo cual es tan irreflexivo y adulador como los que están criticando.

Jesús decía muchas cosas consistentes con Advaita Vedanta, amigos. Echa un vistazo a “El sermón del monte según Vedanta”. ESO educará tu mente de una manera que EXPLOTARÁ TU MENTE CRISTIANA.

Y tal vez tu mente atea también; ya que la mayoría de ustedes literalmente interpretan de la misma manera que lo hacen los cristianos literalistas. Edúcate tu mismo. Piensa críticamente.

Tome el enfoque de Steel Man y no el hombre de paja.

Y finalmente, para el propio interlocutor, ¿qué suposiciones tenía antes de hacer esta pregunta? ¿Has aprendido sobre ti? ¿Vas a encontrar un maestro y aprender lo suficiente como para saber las diferencias y lo que es común en la pregunta que hiciste?

Puedo escribir esta respuesta, pero para REALMENTE comprender lo que he mencionado aquí, debes recorrer ese camino tú mismo.

Answer 2

La premisa de la pregunta es falsa porque mi fe y mi creencia proporcionan razones lógicas para las enseñanzas y mandamientos más importantes (tal vez no todos). Mi fe dice que es ciencia y la razón prueba una cosa y el dogma religioso dice otra, entonces no debemos aceptar el dogma. Pero el énfasis del clero históricamente y la mala dirección y el enfoque en la fe ciega e irracional, la comprensión absoluta y literal de sus escrituras y el desarrollo del dogma exclusivista en las religiones del pasado ha llevado a tales conceptos erróneos.

Esta es una consecuencia de los teólogos dogmáticos, literales, que interpretan y malinterpretan las escrituras para imputar entendimientos sobre el mundo y la humanidad que eran supersticiosos, simplistas, ingenuos, y ahora se sabe que están muy equivocados (como la Tierra era el centro del universo, Dios creó el mundo hace aproximadamente 6000 años y en seis o siete días, el cielo era un lugar físico en el cielo, y el infierno era un lugar debajo de la tierra).

Los mandamientos más importantes tienen razones lógicas para ellos, cada uno de ellos. La regla de oro de preferir a los demás a uno mismo, hacer a los demás y los tendrías debido a ti, y cuidar a los demás tiene una base lógica y razonable. Incluso podemos mostrar en la teoría de juegos que una sociedad en la que los individuos creen y se comportan de acuerdo con la Regla de Oro, los resultados serán superiores a una sociedad en la que los individuos solo actúan en función de sus intereses personales (especialmente en un mundo o economía que tiene información limitada, información asimétrica y capacidad limitada para hacer cumplir acuerdos o proteger contra el fraude).

Lo mismo es cierto para la mayoría de los Diez Mandamientos. Las consecuencias del robo, el adulterio, la codicia, la falta de respeto a los padres y a Dios, etc. son evidencias si uno es honesto sobre el mundo.

Answer 3

Lo hacen, simplemente no has buscado en el lugar correcto.

CIC 2070, 2071 “Los Diez Mandamientos pertenecen a la revelación de Dios. Al mismo tiempo, nos enseñan la verdadera humanidad del hombre. Sacan a la luz los deberes esenciales y, por lo tanto, indirectamente, los derechos fundamentales inherentes a la naturaleza de la persona humana. El Decálogo contiene una expresión privilegiada de la ley natural:

Desde el principio, Dios había implantado en el corazón del hombre los preceptos de la ley natural. Luego se contentó con recordárselos. Este fue el Decálogo31.

2071 Los mandamientos del Decálogo, aunque accesibles solo a la razón, han sido revelados. Para lograr una comprensión completa y segura de los requisitos de la ley natural, la humanidad pecadora necesitaba esta revelación:

Una explicación completa de los mandamientos del Decálogo se hizo necesaria en el estado de pecado porque la luz de la razón estaba oscurecida y la voluntad se había extraviado.

Conocemos los mandamientos de Dios a través de la revelación divina que se nos propone en la Iglesia, y a través de la voz de la conciencia moral. ”

Leer más: http://www.vatican.va/archive/cc …

Answer 4

Las leyes morales no están determinadas racionalmente, al menos principalmente, de la misma manera que las leyes de la gravedad, la luz o la electricidad están determinadas racionalmente. Parecen ser omnipresentes y compartidos entre casi todos los sistemas sociales y culturas.

Pueden describirse, defenderse y explicarse racionalmente, pero su origen parece deberse a la existencia de otros existenciales. En este sentido, el argumento es a favor de la ontología moral, no de la racionalidad moral.

Por analogía, la rueda es un concepto primario, y no necesitaba ser inventada racionalmente, porque probablemente sea demasiado primitiva para ser “inventada”. También lo es el fuego. Es probable que estos se describan mejor como descubrimientos que como inventos.

Este enlace también puede ayudar: ¿Cómo pueden las personas ser tan moralmente obtusas? El | Fe razonable