¿No es obvio que hay un Dios?

Answer 1

¿No es obvio que hay un Dios?

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

¿De qué dios estás hablando aquí? ¿Tu Dios? Su dios? ¿El dios de alguien más?

Las personas monoteístas siempre tendrían esta perspectiva increíblemente estrecha que parece permitirles siempre ver todo en términos de su propio dios singular, sin sentir en absoluto que hay algo fundamentalmente incorrecto con tal mentalidad.

De todos modos, no podía creer cuántas personas religiosas realmente pensaban que discutir contra el ateísmo con la ciencia era una buena idea. Es como Superman peleando con una Kryptonita en sus manos: te estás volviendo muy vulnerable.

La ciencia y la tecnología NO estaban allí cuando se inventó tu religión. Los descubrimientos matemáticos y científicos se obtuvieron a través del trabajo riguroso de muchos científicos durante décadas de prueba y error, no por teología. Si crees en un dios, es seguro asumir que te gusta orar. Y adivinen qué, si bien la mayoría de ustedes piensan que las oraciones funcionan, la oración no permite que nadie salga mágicamente con cálculos matemáticos o fórmulas de gravedad o relatividad, cuyos inventores a quienes les encanta “usar” tanto para argumentar contra el ateísmo. Básicamente, puedes orar las 24 horas, los 7 días de la semana, sin hacer nada más, y previsiblemente, no se te ocurrirá nada si no haces nada en el medio. De cualquier manera, me parece muy poco sincero que las personas religiosas tienden a recurrir a genios científicos muertos para promover su fantasía.

Ahora, incluso si tu dios existe, no creo que nos haya concedido nada. Cualquier ciencia que tengamos hoy, es un esfuerzo colectivo de otros seres humanos. Y si quieres decir que tu dios había concedido nuestro universo, bueno, eso es lo suficientemente justo para que creas en una fantasía. El hecho es que nadie sabe con 100% de certeza cómo se creó el universo, y todo lo que tenemos ahora es información incompleta del universo. Claro, había llevado a las personas más inteligentes del planeta a pensar de cierta manera, pero luego fue el esfuerzo de personas fuera del contexto religioso. Incluso los llamados científicos religiosos a menudo separan su vida profesional científica profesional de su convicción personal.

El punto es que nadie sabe realmente cómo llegamos a ser. Los científicos también están tan desorientados como nosotros, pero dado que tienen una biblioteca más amplia de base de conocimiento sobre el universo, confiaría en sus conjeturas más que cualquier teólogo, que la mayoría de las veces, confía en un libro y un solo libro.

Entonces, dado que estás tan obsesionado en mantener la idea de un Dios como creador, me gustaría ver si tu predicador, sacerdote o clérigo podría encontrar mejores fórmulas y formas de definir la realidad, más que simplemente golpear un solo libro una y otra vez hasta el final de sus vidas. Me encantaría saber de ellos si pueden llegar a algo nuevo. Pero sabiendo cuán limitado circula a menudo el alcance del pensamiento religioso, no aguantaré la respiración solo para que me digan la misma maldita cosa una y otra vez.

Salud.

Answer 2

El hecho de que el universo obedezca a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

Antes de sumergirnos en una discusión (realmente interesante) sobre lo que significa “el universo sigue leyes y patrones matemáticos”, permítanme decir primero que Dios podría haber hecho un poco más fácil entender todo esto. Sin embargo, admito que no sería divertido.

Ahora, al punto. No estoy discutiendo a favor o en contra de la existencia o no existencia de Dios. La cuestión es que el universo no sigue lo que el cerebro humano percibe como patrones, ni se comporta de acuerdo con lo que llamamos “matemáticas”. De hecho, el universo no parece estar “siguiendo” nada en absoluto .

Por cierto, como nota al margen, ¿por qué el pequeño universo pobre siempre se transmite como dependiente de la voluntad de algún dios o se rinde a los pies de nuestra ciencia todopoderosa? Démosle un poco de crédito al Universo: es genial, es realmente complejo y sorprendente, es un misterio que nos ha estado evitando para siempre y es poderoso .

Entonces, ¿qué quiero decir con el universo sin patrones? En realidad, es bastante simple: en última instancia, radica en la diferencia entre un modelo de realidad y la realidad misma. Las matemáticas se pueden usar para construir modelos muy precisos de cómo se comporta el universo en ciertas circunstancias, pero eso no significa que el universo sea intrínsecamente matemático. Las cosas simplemente son , entonces puedes interpretarlas como quieras, digamos ciencia, religión, filosofía o lo que sea, y eso no cambiará las cosas por sí mismas (la ciencia tiene esta buena propiedad de hacer predicciones verificables experimentalmente de lo que sucederá después).

Lo que llamamos “leyes de la naturaleza” son solo aproximadamente, en la medida en que las predicciones que hacen son lo suficientemente buenas como para permitir el desarrollo tecnológico que vemos hoy en día.

Por cierto, “Einstein creía que [matemáticas] [X] [/ matemáticas]” no es tan bueno de una discusión …

PD : Y lo que yo llamo la respuesta a esta pregunta es solo aproximadamente.

Answer 3

¿No es obvio que hay un Dios?

La mayoría de las respuestas que he leído responden NO! Luego proceden a señalar las falacias lógicas de las “pruebas” ofrecidas por el OP.

Pero, ¿qué pasa si reconocer la existencia de Dios no puede ser determinado por LOGIC? ¿Qué pasa si la lógica es la herramienta incorrecta para decidir si Dios existe o no? La Biblia dice que la sabiduría del mundo es necedad con Dios. Y elegir creer en Dios o no basarse en la lógica es un ejemplo de esa tontería.

Es algo así como tratar de medir la temperatura del agua con un martillo o medir el voltaje con un estetoscopio. Herramientas equivocadas. No funcionará

Entonces, ¿cuál es la herramienta correcta? Fe.

Recuerdo una caricatura de BC que vi hace décadas. Un par de hombres de las cavernas buscaban el código unificador de todo. Llegaron a una montaña y escalaron, escalaron y escalaron. Finalmente llegaron a la cima, y ​​allí se sentó un monje o sacerdote.

Wayne Dyer publicó un libro en 2001 titulado Lo verás cuando lo creas:

Y eso es más o menos lo que dice la Biblia también. Pablo escribió: “Vivimos por fe, no por vista”. 2 Cor 5: 7

Entonces, ¿el resultado final? Para aquellos dispuestos a arriesgar sus corazones (porque la fe es un asunto del corazón), entonces es obvio que Dios existe. Y estos tienen la oportunidad de vivir en el mayor romance posible, porque Dios es amor.

Answer 4

Dirac dijo: “La idea misma de Dios es un producto de la imaginación humana”.

Más tarde se volvió menos estrictamente antirreligioso, pero llamarlo creyente sería una gran exageración.

Einstein no creía en Dios. De vez en cuando usaba la palabra “Dios” metafóricamente. Él dijo:

“Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. ”

Creo que estos otros que mencionas creían en Dios, pero Kepler, Newton y Galileo vivieron en una época en que casi todos creían en Dios.

Incluso en los tiempos en que vivían los otros creyentes en su lista, el ateísmo era poco común donde vivían. Como la mayoría de las personas, adoptaron las ideas de moda de la época. En el momento y el lugar donde vivían, el monoteísmo se había vuelto extremadamente popular.

Decir que debe haber un Dios porque un grupo de personas lo creyó, por supuesto, es un argumento de la autoridad. Tu lista no muestra que hay un Dios; solo muestra que personas muy inteligentes pueden creer en Dios.

Que el universo obedezca las leyes matemáticas no nos dice nada más útil. Si el universo había sido diseñado por dieciséis dioses separados trabajando juntos, o si fuera uno de un número infinito de universos, la mayoría de los cuales no obedecen las leyes matemáticas, o si fue formado por nuestra propia conciencia de tal manera que podamos tener algún sentido de tendríamos el mismo resultado.

¿De dónde viene Dios en primer lugar? ¿No deberíamos argumentar que la existencia de Dios implica que otro dios mucho mayor debe haber diseñado al que diseñó el universo, siguiendo la misma lógica? Eso nos compromete a una serie infinita de dioses cada vez mayores.

¿Puede un universo seguir leyes matemáticas sin ser diseñado por un dios? No lo sabemos No es que tengamos a nuestra disposición un montón de universos, algunos diseñados por dioses y otros no, para que podamos determinar si un dios es necesario para que existan leyes matemáticas.

Si hay un Dios, ¿qué clase de Dios es? Incluso si pensamos que el hecho de que podamos entender parcialmente el universo a través de la lógica implica la existencia de Dios, ¿cómo sabemos algo más sobre este Dios? ¿Qué religión tiene en mente al Dios “correcto”, si lo hay? ¿Cómo sabemos que este Dios se interesa en su creación? Porque realmente no parece que lo haga. Parece que hemos tenido que hacerlo, llevarnos lo mejor que podamos.

No hay nada en el universo que nos obligue a creer que fue creado por un dios. Para creer en Dios, necesitas fe. ¿Por qué tendrías fe? Porque quieres, o crees que es una buena idea, o simplemente tiene sentido para ti, o has tenido alguna experiencia que te ha convencido de que hay un Dios. Por lo general, las personas creen lo que se les haya enseñado a creer, aunque cada vez más personas abandonan las creencias de sus padres a favor de alguna forma de ateísmo o agnosticismo.

La lógica y la ciencia nunca te demostrarán por sí mismas que hay un Dios, o incluso lo harán probable. Necesitas fe para eso. No podemos abordar el origen último del universo utilizando la lógica y la ciencia en absoluto.

Answer 5

→ ¿No es obvio que hay un Dios?

No.

El hecho de que el universo obedezca a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado.

Uh … creo que es al revés.

El universo no obedece nada. Las leyes y patrones matemáticos se crean para organizar, cuantificar y ayudar a explicar el universo.

Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

Por otro lado, ese mismo punto de vista ha sido rechazado por Stephen Hawking, Heráclito, Alan Turing, Richard Dawkins, Carl Sagan, Nietzsche, Marx, Bohr, Feynman, De Morgan, Oliver Sacks, James Randi y muchos otros.

¿Tu punto?

Answer 6

No. No es obvio que hay un Dios. De hecho, es obvio que no puede haber uno.

La gente dice que el universo está tan organizado y bien pensado que solo un Dios podría haberlo creado. Newton y los que lo precedieron pensaron que el Universo funcionaba como un reloj, que había un principio establecido que lo inició todo y que todo lo demás podría derivarse del primer principio si se pudiera saber lo suficiente sobre el estado original de la creación. Esa era la lógica aristotélica.

Y hasta el siglo XX la gente creía que el universo funcionaba de esa manera. Pensaban que solo Dios podía crear tal universo.

Sin embargo, ahora sabemos que el Universo no funciona como un reloj. En cambio, la mecánica cuántica parece controlar nuestro mundo. Es un sistema muy extraño que no utiliza la lógica aristotélica, afirma que todo es estadístico y plantea que hay pocas o ninguna primera causa. Nada es seguro. En la mecánica cuántica, por ejemplo, nunca se puede conocer la ubicación y la velocidad de un objeto al mismo tiempo.

Además, una entidad subatómica puede ser tanto una partícula como una onda. Eso significa que si disparas una partícula subatómica a través de un objeto que tenía dos rendijas, podría atravesar ambas al mismo tiempo.

Entonces, el universo que vemos ahora no se parece en nada al universo ordenado que la mayoría de la gente piensa que Dios creó.

Tampoco creo en Dios porque ninguna religión que he visto puede explicar por qué le pasan cosas malas a las personas buenas.

Por ejemplo, hace aproximadamente un año había una mujer de veintinueve años en las noticias. Ella tuvo un esposo y toda su vida antes que ella. Todos los que la conocían decían que era una persona maravillosa.

Por lo tanto, me gustaría pedirle a cualquier sacerdote, ministro, pastor, rabino o imán de cualquier religión que me diga por qué tuvo un glioblastoma (cáncer cerebral) que fue tan agresivo y tan inmune a todo tratamiento médico que se vio obligada a suicidarse. para evitar una muerte horrible y dolorosa.

No hay religión en el mundo que pueda responder esa pregunta. Por esas razones, creo que nuestro Universo debe haber sido creado por un demonio o que ninguna deidad lo creó en absoluto. Prefiero creer lo último.

Answer 7

“¿No es obvio que hay un Dios?”

No, no es.

“Obvio” sería una deidad o deidades visibles y audibles en lugar de deidades que supuestamente existen pero que no se manifiestan, sino que debes creer que existen.

“El hecho de que el universo obedece a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado”.

No lo hace Demuestra que el universo obedece a leyes y patrones matemáticos.

Si se creó, habría una ley o patrón matemático que determinara las proporciones de las masas de las partículas y fuerzas elementales, para empezar. No hay ninguno

Dado que usted admite que el universo parece obedecer las leyes y patrones matemáticos, ¿por qué cada acción atribuida a las deidades desafía directamente esas leyes y patrones (ya sabe, “milagros”)? Esa es la definición misma de “sobrenatural”. Uno podría pensar que un diseñador de universo competente podría hacer cosas sin tener que romper las reglas.

“Este punto de vista / conclusión también fue sostenido por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros”.

Apelar a la autoridad Falacia.

Estás asumiendo que debido a que alguien famoso y respetado por sus habilidades científicas creía algo en ausencia total de evidencia , entonces todos los demás deberían hacerlo.

¿Has oído hablar de las hadas? ¿Conoces la derivación de la palabra? Se remonta más allá de la existencia del cristianismo, a la creencia pagana en “dimensiones alternativas” donde la magia era el defecto en lugar de las leyes y patrones matemáticos de este. Ahí es donde vivían los antiguos destinos romanos, donde vivían los celtas Fae (Fey), y así sucesivamente. También es la raíz del cielo y el infierno de Abraham.

Tú crees en las hadas.

Yo no.

Superalo.

Answer 8

Es obvio para el caso contrario.

No hay ni puede haber un Dios. Soy inflexible en CANNOT.

Usted, yo, cualquier otra persona que lea esto son solo productos de un accidente, de 7.5 billones de personas en la tierra, intrascendentes, insignificantes e insustituibles.

Bueno, si usted es un multimillonario en dólares, podría ser importante y significativo hasta cierto punto, pero aún así sería bastante insustituible.

La idea de dios ha sido deliberada y analizada, amontonada y desacreditada durante casi todo el tiempo, ya que la misma evolución de la humanidad, y que no hay dios, ha sido dicha y reiterada por las mentes más brillantes y mejores de la tierra, Stephen Hawkins y Richard Dawkins resultan ser dos de ellos.

Piensa por ti mismo, solo mirando el mundo despiadado que nos rodea, ¿crees que alguien tiene la más mínima preocupación o temor de una fuerza persuasiva súper imponente, que entregará justicia divina algún día mágico en el futuro, después de ti? morir en algún momento de la otra vida, de una manera validada por el sistema de creencias de una religión a la que dedicó su vida, en busca de paz durante la vida y salvación después de la muerte?

Sal de la burbuja del sol y ven al otro lado.

Mi experiencia personal con Dios es que realmente no necesitas obsesionarte demasiado con la idea de Dios, la religión y otras ramas de la misma escuela de pensamiento como el karma, la justicia divina y otros, cuando estás limpio y no eres un gran pecador.

Personalmente, antes creía en Dios hasta el punto de desafiar la lógica y confía en mí. Terminé atrayendo bastantes situaciones hostiles para mí, lo que no fue difícil de superar, y ofendí remotamente a cualquiera, solo un pequeño compromiso. colateral entre el esquema más grande de las cosas.

Salí pero me quitó mucho tiempo, así que mi consejo sigue siendo creer en Dios, como tú crees en otras cosas espirituales que te ayudarán en tu despertar interno, no dependas demasiado de ellas para rescatarte, porque lo siguiente que sabes es que eres Lehman Brothers en la gran crisis estadounidense de 2008.

Gracias por leer:)

Answer 9

Pregunta respondida: ¿No es obvio que hay un Dios?

No lo es. Cientos de millones de personas no creen que existan dioses. Miles de millones más no creen que Dios con una G mayúscula existe. Claramente no es obvio. Incluso si es verdad. Pero no creo que lo sea, y tendrías que demostrarlo de alguna otra manera que no sea simplemente declararlo si quieres comenzar a demostrar que es real.

Comentarios respondidos: El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

De nuevo, solo estás diciendo algo aquí. Podría decir “el hecho de que las naranjas sean de color naranja prueba que el Everest es realmente un océano”. Pero no estaría de acuerdo, y no podría respaldarlo, más de lo que su “hecho” demuestra su conclusión .

Entonces intentas algo llamado “argumento de la autoridad”. Ninguna de esas personas son expertos en teología. Son matemáticos y físicos. Sus declaraciones sobre la existencia de la divinidad están fuera de su área de especialización. Si el principal experto mundial en hábitos de apareamiento de delfines te dijera que Manhattan era parte de Australia, ¿le creerías? No, porque no es un experto en geografía.

Pero ha cometido otro error, bastante común, ha confundido “Dios” con una G mayúscula con “dios” con minúscula g. Este “Dios” es una entidad específica que a menudo se llama “Dios” (junto con el Señor, Jehová, el Todopoderoso y otros nombres que también serían apropiados para un personaje de lucha libre profesional). Por otro lado, los dioses son una amplia categoría de entidades sobrenaturales que se sabe que se preocupan directamente por la humanidad o la naturaleza. Demostrar que existe algún dios u otro es un grito LEJOS de probar que esta entidad resulta ser el único Dios, o incluso que dicho Dios existe.

El dios con el que se preocupan la mayoría de las personas en su lista no es en absoluto su “Dios”, sino más bien un vago creador no especificado de la entidad del universo, pero no uno que ahogó a todos excepto a Noé y sus hijos y sus esposas, no uno que mató a todos los primogénitos entre los egipcios, no el que puso a los osos a matar a 24 niños por atreverse a señalar que un hombre calvo era de hecho calvo, y así sucesivamente. Esa es una entidad ESPECÍFICA y no una que incluso podría esperar ser probada por su teoría de “matemática significa que Dios existe”.

Answer 10

¿No es obvio que hay un Dios?

El hecho de que el universo obedezca a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

---

Lo tienes al revés amigo. El universo no obedece ninguna ley matemática. Inventamos matemáticas para modelar el universo de una manera que nuestras mentes pudieran entender. Por lo tanto, esto no es una “prueba” de los personajes sobrenaturales o su deidad tribal.

Kepler, Newton … Einstein y bla, bla, bla significa muy poco. Además, no creían que algún personaje sobrenatural o su deidad tribal “crearan” el mundo.

Intenta pensar por ti mismo. Renunciar a las historias de los antiguos y vivir en el mundo de hoy. No hay personajes sobrenaturales o tu deidad tribal (ya sea el Sr. Jesús o el Sr. Alá o el Sr. quien sea).

¡Salud!

Answer 11

Es obvio que el mundo no es aleatorio.

Hay leyes, causas y efectos, y placer y dolor. Esto es obvio.

¿Porqué es eso? El budismo (Sutra del loto) da una explicación: la vida es eterna y existe como tal. Se llama entonces “La Ley Maravillosa de la Vida Eterna”, el respeto más digno, y existe en cada individuo.

Esta visión hace que el Universo, donde residen todas las personas, sea el objeto de adoración.

Otra explicación es la de las religiones abrahámicas de un Dios diseñador. Pero Dios abrahámico debe haber estado vivo para crear el universo. Esto significa que la Vida es la última categoría, y esta es la Vida del Universo, que existe a través de los seres vivos y su entorno. Siempre.

Lo peor es patentar a Dios para uno mismo o la religión de uno. Lo peor es hacerse dueño de Dios.

La propiedad del “dios verdadero” llevaría a guerras. Si estás con el Dios abrahámico “correcto”, ¡entonces es bueno destruir al enemigo de ese Dios, el diablo (y que fue creado por Dios)!

Salimos del Universo y volveremos al Universo, en un renacimiento de acuerdo con lo que hacemos por la humanidad.

Answer 12

Uno debe distinguir entre una idea que existe únicamente en su cabeza, y algo que existe independientemente de su conciencia y externa a ella.

Hasta ahora, nadie nos ha demostrado, excepto por una idea acerca de un dios, que de hecho hay uno, o necesita ser uno.

Nuestras ideas sobre la realidad podrían ser falsas. Es por eso que necesitan ser probados. El hombre primitivo pensó que los fenómenos naturales como los truenos y los relámpagos eran pruebas de la ira de los dioses. Ahora, casi nadie defiende esas creencias.

Qué idea sobre la realidad es verdadera o falsa, no podemos saber de antemano, sin una observación rigurosa y pruebas.

Para ti parece “obvio” que detrás de las fuerzas y los fenómenos de la naturaleza debe haber habido un “creador”, pero para mí, eso es obviamente falso, porque cualquier cosa que pueda actuar sobre la naturaleza por definición es parte de la naturaleza y de entidades externas. de la naturaleza, no existen.

Para mí, lo opuesto es bastante obvio, a saber, que la naturaleza misma, el mundo material, es independiente del pensamiento y la conciencia humanos, y existe antes de eso, por lo que el organismo humano y la mente humana son solo productos de desarrollo de la naturaleza. No conocemos ninguna forma de conciencia que pueda existir independientemente de la naturaleza / materia.

El ingrediente principal de la realidad es la materia, y por lo que sabemos acerca de la materia, es que la materia existe de manera persistente, y en cualquier transformación o cambio que tenga lugar en el mundo natural, siempre hay algo que persiste.

Un reconocimiento anticuado de este hecho fue la conservación de la masa. Desde Einstein sabemos que eso no es exactamente cierto, pero podemos generalizar sobre la idea de la conservación de la masa y reemplazarla con la conservación de la masa y la energía.

Esta concepción de la materia significa, por lo tanto, que la materia persiste, y no es creable ni destruible, y en toda transformación que ocurre en la naturaleza, siempre hay algo que persiste (se conserva). En otras palabras, la materia siempre ha existido de una forma u otra, y no necesitaba nada fuera de sí para existir.

Answer 13

Creo que su pregunta refleja el hecho de que está comenzando a cuestionar las cosas. Algunas personas dicen que Dios es obvio, aunque yo personalmente nunca he podido ver esta línea de pensamiento. Creo que la evidencia de Dios es bastante fuerte, pero otros sienten de manera diferente. Quizás no conoces algunas de las líneas de evidencia que cuestionan a Dios. La cuestión del mal ha empujado a muchos a rechazar el concepto de un dios digno de adoración. Muchos ejemplos del reino animal funcionan algo contra un buen dios, como toda la población de avispas. Además, los últimos estudios respaldan la conclusión de que en algún momento de la última edad de hielo, toda la raza humana consistía en aproximadamente cuarenta parejas reproductoras, y como resultado nuestro ADN no es tan diverso como podría ser, algo similar a La situación del guepardo. Mi punto no es de ninguna manera influir en tu punto de vista, solo para mostrar que hay una línea razonable de razonamiento contra un buen dios. Entonces decir que Dios es obvio es un poco ingenuo.

Otro indicador interesante que sugiere fuertemente que dios no es obvio: muchas personas que presumiblemente están al tanto de la misma información que yo, he decidido que no hay dios, o al menos han decidido que la evidencia de dios también lo es. débil para tomar en serio. En tal caso, cada vez que uno dice que es “obvio” que hay un dios, es una bofetada para esas personas. Me gustaría pensar que las personas de fe son mejores que eso.

Answer 14

¿No es obvio que hay un Dios?

Por supuesto no.

El hecho de que el universo obedezca a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado.

No. Si el universo no obedeciera las leyes y los patrones, sería casi imposible para nosotros venir a través de procesos naturales. Eso habría sugerido fuertemente que somos creados.

Afirmar que somos creados si hubo leyes / procesos naturales y creados si no los hay parece un poco presuntuoso.

Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros.

Estoy dispuesto a ignorar que sé que esto no es cierto para Einstein. Lo que estás diciendo es: “Hubo muchas personas inteligentes que creyeron esto. Eso sugiere que es verdad “.

Ahora, sé justo.

Regresa a la antigua Grecia. Había mucha gente inteligente allí: poetas, científicos, matemáticos. Muchos de ellos creían en Zeus y en la compañía. ¿Vos si? ¿Crees que hay alguna razón por la que deberías? O, tal vez, ¿es solo un mal argumento?

Answer 15

La fe es un asunto muy personal, por lo que esta pregunta es como preguntar: “¿No es obvio que mi madre me ama?”

Puede ser obvio para cada persona, pero comunicar esa “convicción obvia” a los demás es un asunto completamente diferente.

Y puede que no sea necesario en absoluto.

El hecho es que, si la vida y la experiencia de una persona le han demostrado que hay un Dios (no importa cómo él / ella defina “Dios”), él / ella vivirá de tal manera que lo demuestre a través de la amabilidad o compasión o impulso para garantizar el bienestar de todos.

La lógica es una herramienta demasiado contundente para demostrar la existencia de Dios, así como no es posible usar la lógica para explicar o verificar el amor de una madre por su hijo.

El problema surge cuando una persona trata de hacer que otros crean en SU ​​Dios.

De nuevo, como se mencionó anteriormente, esto sería como obligar a otros a TAMBIÉN a amar a la madre.

Puede que ames a tu madre y eso es genial, pero debe seguir siendo un asunto privado y no una creencia forzada a otros.

Si el amor es real, dudo si tendrías que convencer a alguien más de su veracidad.

Answer 16

Depende de tu definición / percepción de lo que crees que es Dios. Sospecho que cualquier definición “religiosa” de una deidad probablemente esté fuera de lugar.

La idea de un diseñador es atractiva, pero igualmente válida es el argumento de que, por ejemplo, la geometría perfecta de un copo de nieve es solo una coincidencia, “un artefacto del proceso físico” (Jim Dawdy). Mientras tengas razón sobre eso, Jim. el argumento de un Diseñador viene de vuelta a usted en “¿de dónde vienen las reglas de las leyes físicas”? Usted menciona la vieja sierra sobre monos infinitos, etc. Esto introduce el concepto de infinito.

Aquí es donde se pone peludo …

Si hay infinito, y si, como sugiere, podrían generarse universos interminables y diferentes (¿y por qué no? El infinito es muchísimo tiempo) entonces queda la pregunta persistente “Sí, pero cómo y por qué todo viene ¿acerca de?”

Creo que muchas religiones se han convertido en máquinas políticas o económicas, y que mantienen sus poderosas posiciones al “guiar” a su pueblo / ovejas a lo largo de líneas que se adaptan a sus objetivos. Entonces, en mi búsqueda de la verdad, puedo dejarlos fuera de la ecuación.

También espero que creo que la mayoría de las religiones clásicas comenzaron, no como religiones, sino como el intercambio de un mensaje y conocimiento por parte de alguien (que había descubierto la Verdad, se había convertido en Iluminado, o de alguna manera que le gustaría describirlo cuando alguien entiende de qué se trata) quienes trataron de impartir ese conocimiento a sus compañeros humanos.

Es un hecho aparentemente triste sobre los humanos que la comprensión de las palabras pronunciadas por otro a menudo diferirá en significado a la intención del hablante. Y cuando esa segunda persona intenta transmitir el mensaje a los demás … bueno, todos conocemos el juego de los “susurros chinos”. De ahí la creación de grupos de “creyentes”, que luego crean comités, reglas, jerarquías, etc., sin necesariamente comprender completamente el mensaje original.

Los mensajes originales aparentemente se pierden, a pesar de que la verdad está en

Es probable que haya muchos escritos antiguos, aparentemente ocultos, pero encontrables. El primer requisito es una mente abierta, libre de todas las reglas y regulaciones, traducciones, interpretaciones y dogmas.

Entonces no, no hay un tipo con barba larga “allá arriba” en alguna parte. No es obvio que tal ser existe, y si lo hiciera, en virtud de su existencia, género definido, descripción física, no podría ser una deidad última.

Es obvio (para mí) que debe haber una causa subyacente, una razón de ser, algo que incluso puede definirse como algo espiritual, pero en un nivel de existencia tan diferente que es difícil de comprender, y justo casi imposible de describir en términos humanos, mundo físico. Sin embargo, puede entenderse, o casi entenderse, si se aborda desde una manera no lógica, por ejemplo, el koan, la Meditación Trascendental u otras formas de meditación, o mirar las estrellas en un cielo nocturno despejado, realmente MIRANDO árboles, montañas , el océano, etc., y / o mirando hacia adentro.

No estoy allí, no por mucho, quiero decir que Trump me irrita muchísimo, incluso me asusta, así que todavía estoy distraído por estas cosas mundanas, pero me doy cuenta de que estoy distraído, así que tal vez estoy llegar a alguna parte?

Dejaré de divagar ahora.

Answer 17

Venga, si fuera obvio , habría evidencia de ello. Algo cuantificable, que podría probarse en condiciones controladas. Los resultados serían repetibles y fácilmente verificables. Tal vez podrías orar por una manzana, y una aparecerá de inmediato frente a ti. Esa sería una evidencia bastante sólida.

Sin embargo, ese no es el caso: no tenemos evidencia directa de que existan dioses. Tenemos lo que los creyentes nos dicen, tenemos sus experiencias subjetivas, pero lo que nos falta es evidencia firme.

Y, aquí está la patada: si los dioses crearon el Universo y continúan presentes en su intervención en la vida diaria, debería haber pruebas . Si camino en el barro, dejo huellas. Cada vez que bebo de un vaso, mis huellas digitales se pueden encontrar en el exterior. ¿Seguramente algo parecido a un dios dejaría un rastro similar, algo que pudiéramos detectar? Durante miles de años, no hemos encontrado nada .

Incluso podríamos aceptar que los dioses existen, y no haría ninguna diferencia: un dios que no se muestra o interviene de una manera que puede ser justificada es exactamente el mismo que no lo hace, a todos los efectos. , existe.

Es como decirme que tengo una enfermedad rara, casi indetectable que no me hace absolutamente nada. No tendría ninguna relación con mi vida, y no tendría ninguna consecuencia. No tendría que cambiar mi estilo de vida, estresarme al respecto, buscar tratamiento. Nada: a todos los efectos, no habría diferencia entre la presencia de la enfermedad y la ausencia de la enfermedad.

Lo mismo ocurre con los dioses: a menos que estén dispuestos a demostrar activamente su existencia y comprometerse voluntariamente con la humanidad, su existencia es irrelevante.

Answer 18

No, no es obvio en absoluto. Cuando observamos que el universo obedece las leyes matemáticas, esto no prueba un Dios creador o incluso un Dios creador personal. Lo único que muestra es que el universo se comporta lógicamente. Eso es todo.

El hecho de que algunos científicos sean teístas y casi todos los científicos de épocas anteriores hayan sido teístas tampoco prueba nada.

Imagina que hay una persona inteligente llamada Bob. Ahora Bob escucha un reclamo ridículo de un extraño. Lo descartará si no se proporcionan pruebas. Ahora cambia la situación. Escucha el ridículo reclamo de sus padres. Él entiende que el reclamo no tiene mucho sentido, pero confía en la fuente. Él podría creer la afirmación ahora, pero tan pronto como se señale la falta de evidencia o se muestre evidencia de lo contrario, el infierno la abandonará. Cambiemos la situación nuevamente. Bob sigue siendo inteligente y escucha el ridículo reclamo de sus padres, pero no solo de ellos. Mientras que la sociedad en la que vive está convencido de que la afirmación ridícula es cierta. Ahora será difícil para el bob inteligente abandonar la creencia en el reclamo ridículo debido a la presión masiva de los compañeros y el refuerzo constante del reclamo. Cambiemos la situación aún un poco más: ahora la afirmación ridícula se introdujo en su cerebro desde el principio. Incluso de niño tuvo lugar el adoctrinamiento. Él estará muy seguro de la exactitud de la afirmación aún ridícula a pesar de su inteligencia y la falta de pruebas. Y entra en juego otro cambio de situación: ahora todos los que dudan de la afirmación se llaman malvados, inmorales, estúpidos, son expulsados ​​de la sociedad e incluso amenazados con tortura y muerte. La duda justificada se castiga severamente si de alguna manera logra desarrollarse a pesar del constante adoctrinamiento. Y deje que se produzca otro cambio final de la situación: además de todas esas tradiciones formadas en torno al reclamo ridículo. Los días “santos” amados, los rituales y las convenciones giran en torno a la afirmación ridícula. Aún más: la creencia en el reclamo ridículo es recompensada. A Bob se le enseña a sentir un vínculo positivo con el contenido de la afirmación ridícula y a temer por la duda porque se castiga severamente.

No importa cuán inteligente sea Bob, lo más probable es que no se atreva a dudar de la afirmación aunque ridícula, y mucho menos de oponerse públicamente. También será víctima del sesgo de confirmación. Bienvenido al mundo de todos los teístas inteligentes de la historia.

Hoy esta mejor. Hoy la sociedad fue domesticada por el laicismo de tal manera que las afirmaciones ridículas se examinan como todos los demás. Y eso permite a los científicos modernos darse cuenta de que el teísmo no tiene una base razonable.

Answer 19

Me remito a la respuesta de John Purcell con respecto a los científicos que mencionas, con la adición de que, aunque era tan inteligente como Newton, también estaba loco hasta el punto de beber mercurio para vivir para siempre y otras cosas extrañas.

También existe, por supuesto, la idea de que las matemáticas son un concepto humano, y los patrones también son conceptos bastante humanos, y también lo es cualquier otra forma de organización. Demonios, si sigues la idea de que hay universos infinitos, tenemos que llegar a existir en un universo de patrones y matemática; de lo contrario, probablemente no estaríamos en un universo habitable para la vida, que obviamente no nos tendría en él.

La idea puede no tener evidencia, pero tampoco Dios, por lo que debido a hipótesis contradictorias de igual mérito, se debe concluir que no, no es obvio que haya un dios.

Answer 20

¡Es obvio que no es obvio!

Vamos, chicos, ¿por qué no son honestos?
Sabemos que no sabemos
probamos que no podemos probar la existencia o no existencia de Dios,
podemos creer en ambos, ¡pero creer no es saber por definición !

En realidad, todos somos agnósticos,
muchos en el ridículo disfraz de creyentes o no creyentes, pero nunca de “conocedores” –
y algunos son ridículos al cuadrado (” redonculous “) para creer que podría probarse:
y algunos son ridículos en cubos (” rondaculous “) para citar a otros no conocedores como testigos como en un juicio basado en evidencia circunstancial – ¡LOL!

Estamos dentro del globo de nieve
nunca puede mirar hacia afuera, quien sostiene la bola de nieve en sus manos
o hay muchos globos de nieve (“verso de globo de nieve múltiple”)
o quién juega con él y por qué: olvídalo, quédate dentro y juega dentro …

Un Dào que podría estar bien definido:
un Dào no del tipo intemporal;
un concepto que podría concebirse
¡no se recupera así un concepto intemporal!
No concebir el comienzo de todo el mundo:
como madre de todo.

Laozi en su Daodejing (cap. 1) fue honesto, ¡hace 2400 años!