¿Una creencia en Dios requiere una suspensión de la lógica y algo de locura para mantener?

La gente tiene muchas creencias. Hay numerosas personas que sostienen la creencia en el cientificismo y la teoría de la evolución, en contra de la evidencia que se encuentra en el registro geológico y arqueológico, que no quieren reconocer e ignorar, prefiriendo hechos selectivos para apoyar su teoría. Numerosos ateos denuncian la Biblia basándose en lo que creen que son mitos. Muchos incluso creen que existen extraterrestres.

¿Una creencia es qué, exactamente? A algunos les gusta pensar que una creencia es una ilusión. Otros dirían que una creencia es la aceptación de una idea dada como un hecho, es decir, cierto.

Incluso podríamos decir que ciertas personas creen que es posible escribir, escribir y responder preguntas formuladas en Quora.

Una creencia es el reconocimiento y la aceptación por parte de un individuo de que existe una idea y que en realidad podría ser cierta, en lugar de ser una noticia falsa.

Sorprendentemente, las personas afirman que son inteligentes, pero demuestran su ignorancia debido a su creencia de que no es cierto que ocurrió el Éxodo, como se describe en la Biblia. Sin investigar la evidencia que existe, el ignorante ridiculiza el hecho de que los hebreos abandonaron Egipto, cruzaron el Mar Rojo y se dirigieron a una montaña en (actual) Arabia Saudita, donde el Dios Creador, que había librado al pueblo de la mano de la esclavitud. , le dio al hombre Moisés, Diez Mandamientos escritos por Su propio Dedo en dos tabletas.

Estas personas, que afirman que son lógicas en su enfoque de búsqueda de la verdad, no solo rechazan información que aún no han demostrado ser falsas, porque no quieren aceptar nada que sea contrario a su creencia.

Solo una persona loca diría que la futilidad es significativa. En cuyo caso, cuál es el significado de nacer solo para experimentar el sufrimiento en este mundo antes de que uno muera.

Después de contemplar el hinduismo y darse cuenta de lo que le ocurrió a la gente después de haber nacido en este mundo, Buda llegó a la conclusión de que el único significado para la existencia era escapar del sufrimiento. Muchas personas, que defienden el cientificismo, se deleitan en el budismo, porque ven esto como racional y respaldan el concepto de materialismo y evolución: nacer de la nada para pasar por una serie de reencarnaciones como parte de la transmigración para volver a la nada.

La lógica dice que tiene que haber un Creador. La lógica dice que si las personas nacen para sufrir y luego mueren, esto no tiene sentido y es una existencia inútil para el individuo. La lógica dice que, dado que concibo la eternidad y la idea de poseer la inmortalidad, esta debe ser una posibilidad.

La locura dice que tengo un propósito fantástico y una vida significativa porque leo numerosos libros sobre historia que no se puede probar de una manera u otra como verdaderas, por lo tanto, según lo que he leído, Dios no existe.

La lógica dice que las personas pueden hacer muchas cosas en sus vidas, pero las relaciones son las que nos causan dolor emocional.

La locura dice que solo porque hay evidencia física del Éxodo realmente disponible, e incluso una prueba indiscutible de una estructura que se ajusta a las dimensiones que describen el Arca de Noé en el libro del Génesis, la Biblia es un mito y los Diez Mandamientos han sido reemplazados.

La lógica dice que dondequiera que miro veo personas que violan los requisitos de los Diez Mandamientos, pero si la gente no los viola, habrá paz en la Tierra.

La locura dice que Dios existe y que los Diez Mandamientos no tienen relación con las relaciones actuales. La ciencia está demostrando que los humanos se están volviendo más inteligentes, más inteligentes y que no es vanidad estar obsesionado con el coeficiente intelectual de uno, ¿este podría no ser el caso si el coeficiente intelectual se refiere al cociente de ignorancia?

La lógica hace la pregunta: ¿por qué las personas supuestamente tienen más educación hoy de lo que eran alrededor del año 1500 a. C., sin embargo, nadie es capaz de no violar los mandamientos que tratan con la interacción humana en todos los puntos, y mucho menos los que se refieren al Creador.

La locura dice, tengo una creencia diferente. Puedo hacer lo que quiero. Soy una buena persona. Soy una persona justa que nunca ha cometido pecado. Nunca he dado falso testimonio en mi vida. Nacer para morir y sentirse personalmente herido emocionalmente es una existencia significativa. Los pensamientos son químicos / partículas. Las emociones son químicos / partículas. Las palabras son sustancias químicas / partículas: una vez que encontremos esa partícula divina, la probaremos.

La lógica dice que no pedí nacer. Hay un orden para la creación. Día y noche y las estaciones son predecibles. La gente sufre Sufro. La gente muere. Moriré. Seguramente tiene que haber un propósito para la existencia en este planeta más allá de nacer para morir, solo para observar y experimentar sufrimiento y pena. En cuyo caso, llamaré al Creador para que me responda.

E hizo de cada una de las naciones de hombres vivir en toda la faz de la tierra, habiendo determinado períodos asignados y los límites de su habitación, para que buscaran a Dios, con la esperanza de que pudieran sentirlo y encontrarlo. Sin embargo, él no está lejos de cada uno de nosotros, porque

‘En él vivimos, nos movemos y tenemos nuestro ser’ (Hechos 17: 26-28)

La locura dice que buscar a Dios y sentirlo es una tontería. Iré a leer otro libro escrito por una persona que no tiene ninguna respuesta para superar la muerte y desarrollar una creencia en el humanismo.

La sabiduría dice que no confiaré en otra persona hasta que descubra la verdad por mí mismo si Dios existe y si puedo conocerlo personalmente, entrando en una relación duradera.

Los diez mandamientos demuestran cuán tontas son realmente las personas

No necesariamente. Si comprende que la creencia en sí misma es irracional, pero que se mantiene como un recurso, tal vez por falta de algo mejor, para proporcionar consuelo, sustento espiritual o lo que sea.

De manera muy simple, en ausencia de un Dios real, no hay delito ni ilógica al conjurar un Dios personal para proporcionar un cierto elemento de conexión “divina”, y mantener este compartimento espiritual de su vida separado del resto. Puedes creer en tu propio dios, y en la realidad de su origen, con perfecta cordura, y no perder el control del resto de la realidad.

Si haces algo que sabes que es irracional y lo reconoces, entonces no estás loco. Puede hacerlo por razones completamente convincentes y productivas.

re

La locura puede funcionar tan bien con el ateísmo como lo hace con religión Desafortunadamente, el patrón es que las creencias locas muchas veces generalmente se derivan más de la fe religiosa que del ateísmo ingenuo.

Dicho eso, no. Creer en Dios no requiere la suspensión de la lógica y la locura.

Esto es lo que creo que es una locura e ilógico.

  • Naturalismo: la idea de que solo existe el mundo natural y solo las leyes físicas explican todo en él. Esta idea tiene mucho que ver con las siguientes declaraciones.
  • La afirmación de que la mente es física.
  • La afirmación de algunos ateos de que el ateísmo SÓLO carece de una creencia en Dios.
  • La afirmación de que el ateísmo no está rechazando una creencia en Dios.
  • La afirmación de que creer que no hay Dios no es ateísmo. Si, lo dicen.
  • Pedirme que muestre la mente no es físico.
  • La afirmación de que no existe un propósito o significado para la existencia.
  • La afirmación de que la conciencia es una especie de ilusión.
  • La afirmación de que nuestro universo es una simulación.
  • La afirmación, sin el respaldo de pruebas contundentes, de que DEBE haber extraterrestres en algún lugar del universo. Evidentemente, no solo los teístas quieren a Sky Daddy.
  • La afirmación, también completamente especulativa por no mencionar escandalosa, de que debe haber un multiverso eterno, muchos mundos con sus propias leyes físicas.
  • El Grande. La magia ni siquiera se acerca. Un universo de la nada.

Este tipo de afirmaciones hechas por los ateos son racionales. ¡Excelente!

No requiere locura, no.

Invariablemente, debido a que no tenemos pruebas de que los dioses no existan, se requiere creencia para imaginar que sí existe. Las religiones, durante miles de años, le han dicho a la gente que esto es cierto y, dado que a muchos se les enseña esto de niños , no piensan en cuestionarlo.

A medida que se establece el pensamiento crítico, debe preguntarse: si existen dioses, ¿dónde está la prueba? ¿Por qué no vemos más evidencia de ellos? Podemos encontrar huellas digitales en cualquier lugar donde un humano haya pisado un pie, entonces, ¿por qué no podemos hacerlo por dios (s)? ¿Por qué no hay pruebas para demostrar de manera concluyente la presencia de tal ser?

Sí, puede razonar que la ausencia de evidencia es igual a la evidencia de ausencia , y muchos eligen vivir sus vidas de esta manera: la noción de que los dioses existen es invariablemente irrelevante para muchos. Para aquellos que lo ven como relevante, se les da tristemente creer que reconocer la creencia en una deidad significa que deben vivir de acuerdo con las doctrinas y reglas particulares asociadas con ella.

Para ser honesto: creer en dios (s) no necesariamente requiere una suspensión de la lógica. Es muy posible que exista algo más allá del rango que nuestros sentidos son capaces de detectar . No puedo negar eso. Donde tenemos que suspender la incredulidad en la lógica es en lo que la religión nos dice acerca de los dioses . Lea la Biblia: está plagada de imprecisiones y contradicciones. Para tragarse todo eso, sin duda necesitas poder suspender la parte racional de tu cerebro.

¿Pero por creer en una deidad? No, puedo admitir que no es del todo irrazonable hacerlo. Tal cosa podría existir y es posible que no podamos percibirlo. Pero, siendo así, ¿qué diferencia hace? Un dios que no puede percibir ni interactuar es muy parecido a que no hay dios .

Es cuando la gente dice “Hay un dios y por lo tanto …” que requiere algo de gimnasia mental.

No más que una falta de creencia requiere una suspensión de la lógica y algo de locura para mantener.

Frecuentemente veo argumentos de los ateos que afirman (nuevamente, simplificando) que si Dios es bueno, porque sucedieron cosas horribles, Dios no puede existir. Esto se llama simplificación causal excesiva, y es una falacia informal en la lógica. Es así porque supone que miles de millones de personas que tienen libertad no tendrán nada que ver con sus propias acciones.

También veo con frecuencia declaraciones de ateos que afirman que la idea de Dios es estúpida, y esta es la base de su argumento. Esto se llama un argumento de incredulidad, y también es una falacia informal. Llamar a algo estúpido o no poder ver cómo alguien puede creer en algo que encuentras tan increíble no es lo mismo que esa cosa que no existe. Caso en cuestión: Donald Trump. ¿Cuántas personas lo perdieron por completo porque fue elegido? Eso no cambió el resultado de la elección.

Finalmente, al decir que la existencia de Dios no se puede probar y, por lo tanto, no lo hace, los ateos discuten desde la ignorancia. Específicamente, solo porque no puedas probar que existo o no puedo probar que existes, eso no significa necesariamente que no existamos. Significa que podemos existir o no. Entonces, si no crees en Dios, si realmente quieres ser lógico, tienes que ser agnóstico.

Ahora, sobre la insinuación de que los creyentes son locos o débiles mentalmente, esa es otra falacia lógica, en el sentido de que estás envenenando el pozo. Después de todo, Copérnico, Descartes y muchos otros filósofos eran religiosos. ¿Descartes era mentalmente débil? Eso hace cuatro falacias lógicas que rutinariamente hacen muchos, muchos ateos.

Como mencioné en una respuesta a una pregunta anterior, esto refleja más la dinámica dentro del grupo / fuera del grupo que las posiciones extraídas de la lógica del sonido.

La locura no es necesaria. Prueba: todos los creyentes que no están locos. Suspensión de la lógica, muchas religiones son incompatibles con la lógica. Muchas personas que conozco resuelven esto ignorando selectivamente a uno en una situación dada, así que sí, eso es de hecho la suspensión de la lógica o la religión. No es creencia, puedes creer en muchas cosas sin una lógica conflictiva, la religión es mucho más concreta.

Editar: durante la redacción de mi respuesta, Dios fue cambiado a Dios capital, en mi cabeza significa que la pregunta ya no se trata de poderes sobrenaturales sino del Dios abrahámico. Esa deidad es incompatible con la lógica en el hecho de que es todopoderoso. Para que pueda hacer una piedra que no puede levantar. ¿O? Pero aún puede olvidarse de ese hecho por un momento cuando la lógica se considera más importante y todavía puede creer. Eso ya es una regla de religión si alguien dice que no puedes.

La teoría de cuerdas requiere una suspensión de la lógica y algo de locura para mantener.

La materia oscura y la energía oscura requieren una suspensión de la lógica, el jurado está loco por la locura.

Lo mismo para GUT.

Cuando mi esposa y yo tenemos una discusión, la lógica se suspende y solo la locura la mantendría.

Entonces, no más que casi todo.

La gente examina sus creencias críticamente. No todos, pero lo suficiente.

¿O estabas buscando a alguien con quien compadecerte?

La religión doctrinal sí, pero la creencia en un dios y la religión doctrinal no son lo mismo. Como lo mencionaron otros, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

La religión doctrinal, sin embargo, está cargada de contradicciones y tonterías falsificables. Eso requiere locura.

Requiere una creencia en lo “sobrenatural” al igual que creer en fantasmas o fantasmas, etc. A las personas con creencias religiosas de larga data no les gusta escuchar esto … Pero es lo mismo, creer en algo que no se puede probar. 9/10 personas creen en lo que creen sus familias / padres. Rara vez las personas buscan un sistema de creencias alternativo, porque eso requiere trabajo, estudio y mucho pensamiento. La tendencia con ‘Millennials’ ha sido ser agnóstico o atleta. Se predice que para 2025 habrá más “no creyentes” en el mundo que “Creyentes …” Dr. DJJ

No.

Reemplace la palabra “Dios” en su pregunta:

  • Amor
  • Empatía
  • Optimismo

Y así. La lógica no es el punto de referencia de la realidad y el valor. Es solo una herramienta útil.

Muchas cosas en la vida funcionan bastante bien, a pesar de no ser lógico. Los humanos no son totalmente impulsados ​​por la lógica. Las emociones no son lógicas.

No. Los ateos respetan la fe. Simplemente no lo tenemos. No, al menos, en Dios.

También respetamos la moralidad. Si su fe en Dios lo lleva a comportarse como un buen ciudadano del mundo, apoyando la paz y el progreso, no tenemos ningún problema con eso.

Con lo que nosotros (y sospecho que muchos otros) tenemos problemas es con las personas que cuestionan la cordura o el intelecto de las personas que piensan algo diferente de nosotros. Las personas que piensan de manera diferente a los demás han sido tan a menudo a lo largo de la historia como la base de áreas médicas, científicas, filosóficas y otras áreas de progreso. Y a lo largo de la historia han sido muy difamados por las mismas personas que se han beneficiado del pensamiento progresivo de los demás en el pasado. Así que permite que las personas sean diferentes, siempre que no te impidan ser tú mismo.

La creencia requiere irracionalidad, pero la certeza de Dios requiere ciencia, lo que ciertamente lo prueba :

La respuesta de Federico A. Nazar a ¿Qué crees que viene después de la muerte?

La idea de que solo somos biología, química y física parece suspender la lógica y parece estar cerca de la locura.

Del mismo modo, la idea de que la ética no existe o es relativa parece igualmente problemática.

Finalmente, el mito de que Jesucristo no existió parece igualmente loco.

Finalmente, si Dios puede crear el mundo, puede crear milagros. Por lo tanto, diría que en última instancia va por el otro lado.

Además, está esto: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son los peligros del ateísmo y su surgimiento?

La locura es un término interesante de usar y está anudado por mucho.

Las personas religiosas son completamente capaces de lógica en general y les gusta el resto si tenemos diferentes niveles de inteligencia.

Simplemente tienen un sesgo de confirmación muy fuerte cuando se trata de su creencia y son capaces de descartar sin una consideración seria cualquier cantidad de evidencia contraria mientras se aferran a las sugerencias más etéreas y la lógica enrevesada para respaldar su posición.

De hecho, iría tan lejos como para decir que las personas religiosas de inteligencia realmente entran en un estado de suspensión de la incredulidad cuando se trata de su religión, tal como lo harías cuando lees una novela de fantasía, pero permanecen en ese estado con respecto a ese único aspecto de realidad toda su vida.

Se compartimentan. Si les preguntas sobre Big Foot, vampiros, Loch Ness o incluso sobre otras religiones, su lógica y pensamiento racional parecen estar intactos. Quieren evidencia verificable. Cuando se trata de su propia religión, eso parece obtener un pase libre de evidencia y lógica verificables, porque necesitan desesperadamente que su religión sea verdadera y no pueden enfrentar la alternativa.

La suspensión de la lógica es suficiente sin la locura, y la suspensión de la lógica no requiere locura. No sé si la suspensión de la lógica es necesaria, pero es suficiente.