Soy. Soy principalmente un agnóstico. Creo firmemente que solo podemos reclamar conocimiento dentro de los límites del materialismo metodológico. Eso no excluye la posibilidad de que algo sobrenatural sea real; existente; lo que sea que eso signifique.
Esto significa que no sé si existe un dios sobrenatural, y tú tampoco. Menos aún los posibles atributos de tal dios. Cualquier cosa que alguien diga saber sobre entidades sobrenaturales no sería más que especulación.
Sin embargo, dentro de ese marco, no creo que haya una entidad sobrenatural que valga la pena cuidar, incluido ningún dios para ser reconocido o adorado. (Esto me haría ateo por falta de fe).
Y, en particular, una entidad sobrenatural que ha actuado sobre la historia humana, creado conciencia, escuchando oraciones, brinda salvación a través de la fe o la gracia, etc., cualquier dios realmente promovido por cualquier religión teísta, no parece encajar dentro de este marco natural. . Esos dioses son poco probables. No creo que tales dioses existan realmente. Y eso me convierte en un ateo que niega a los dioses con respecto a los dioses teístas.
Una frase que robé en alguna parte: “el agnosticismo es mi conclusión, el ateísmo es mi opinión”.
Editar. Por cierto, he visto con frecuencia diagramas como estos:
y tampoco estoy de acuerdo. Quiero decir, cuando afirmo que soy agnóstico, lo reclamo como un sustantivo. Agnóstico en ateo agnóstico es un adjetivo, no un sustantivo. Más bien describe el tipo de ateo que eres, en lugar de tener un significado propio.
La escala lineal que coloca al agnosticismo en el medio es insuficiente para describir sistemas de creencias complejos. Es una evaluación de cuán probables son los dioses, y estoy bastante seguro de que nadie tiene realmente 50-50 en esa escala. Durante muchos años antes de que finalmente rompiera cualquier pretensión de ser parte del cristianismo, mis estados de ánimo podían fluctuar de 2 a 6 y volver a la escala de Dawkin en un solo día, porque la pregunta nunca fue qué tan probable era un dios: la constante fue que no se puede saber.
Cuando leí por primera vez la racionalización de Thomas Henry Huxley para acuñar la palabra agnóstico, identifiqué completamente:
Cuando alcancé la madurez intelectual y comencé a preguntarme si era ateo, teísta o panteísta; un materialista o un idealista; cristiano o librepensador, descubrí que cuanto más aprendía y reflexionaba, menos preparada era la respuesta; hasta que por fin llegué a la conclusión de que no tenía arte ni parte de ninguna de estas denominaciones, excepto la última. Lo único en lo que la mayoría de estas buenas personas estaban de acuerdo fue en lo que me diferenciaba de ellos. Estaban bastante seguros de haber alcanzado una cierta “gnosis”: habían resuelto con más o menos éxito el problema de la existencia; aunque estaba bastante seguro de que no, y tenía una convicción bastante fuerte de que el problema era insoluble . Y, con Hume y Kant de mi lado, no podía pensar que yo fuera presuntuoso al aferrarme a esa opinión …
El agnosticismo, al menos cómo es para mí y cómo interpreté a Huxley, es una convicción. No es una convicción de que Dios es igualmente probable que improbable. En algún momento puede sentir que Dios es real, o puede pensar que los dioses son probables, y al minuto siguiente la idea del dios cristiano no tiene sentido, ni ningún otro dios. Pero hay una constante: el problema es insoluble: la gnosis , afirmación de certeza, simplemente no existe.
Huxley rechazó el término ateo bajo el entendimiento actual de que el ateísmo era un reclamo; o al menos requirió alguna gnosis , una sensación de que la pregunta estaba resuelta.
La definición actual de ateo es alguien que no cree que los dioses sean reales. Si te hago una pregunta “¿Crees que Dios es real?” Y tu respuesta no es positiva ( “sí” , “por supuesto” , “más o menos” , “muy probable” ), entonces no tienes un positivo cree que Dios es real. Te falta creer que Dios es real. No crees que Dios es real. No significa necesariamente que creas que Dios no es real.
Bajo esta definición de ateísmo como falta de creencia, Huxley era ateo, y yo también. De muchos otros escritos de Huxley, no consideraba a Dios como una posibilidad real. Y este mismo razonamiento se aplica a otros agnósticos autodeclarados como Carl Sagan.
Ni Huxley, ni Sagan, ni muchos otros afirmaron que los dioses son igualmente probables que improbables. Según sus escritos o declaraciones, ninguno de ellos consideró a los dioses como posibilidades reales.
El agnosticismo, sin embargo, es un término muy prostituido. Según quién lo use, podría significar una fuerte convicción filosófica, una autodeclaración de ignorancia, un ateísmo vergonzoso, un punto medio 50-50 entre creer e incredulidad, una forma de esquivar la carga de la justificación.
Y luego, muchos ateos nuevos en inglés jurarán que un ateo es un teísta, solo la negación de ser un teísta; mientras lingüísticamente ateo es athe (os) -ist: la persona (-ist) que está sin dios (atheos).
