Hay muchas maneras en que las personas podrían tomar esta pregunta y el tema, y sin duda ya lo han hecho, pero no llegué muy lejos al escanear 89 respuestas anteriores. Transmitiré lo que es completamente mi propia opinión, una bien considerada, si no bien organizada, profundizando en lo que veo “ser bueno” y la moralidad realmente haciendo.
Si realmente hay un Dios cristiano que nos dice qué hacer, entonces la moralidad se trata de hacer lo que se supone que debemos hacer, siguiendo las instrucciones. Dejemos eso de lado, y consideremos qué moral podría ser si asumimos lo contrario, que no existe tal ser o contexto “real”. Los mismos principios morales se repiten en diferentes culturas, no siempre basadas en una deidad creadora; son más o menos los mismos aquí en Tailandia, donde la gente es budista. Desde mi punto de vista, estos organizan las acciones de las personas de tal manera que hacen posible la sociedad, y la medida en que las personas actúan sobre ellas hace que la sociedad sea más estable y funcional. Es una forma utilitaria de ver la moralidad, pero en realidad no es el mejor resultado para la persona, relacionado con los mejores intereses de la sociedad en general. Los dos coinciden, por supuesto, ya que una persona que vive en un entorno muy caótico y de hacer lo que quiera no experimentará estabilidad o estructuras sociales efectivas que beneficien a todos.
Voy a especular mucho a continuación, pero hagámoslo más concreto: en algunas sociedades hay que pagar personalmente a la policía para hacer cumplir la ley, o poseer una influencia social que les haga hacerlo de manera más consistente. Es un alegato impactante, tal vez, y no lo justificaré más aquí, pero esa es mi experiencia pasada. Al final, esa forma de práctica evolucionada, que es realmente un resultado de la moralidad personal y las formas sociales, no solo una u otra, no conduce a niveles más altos de orden o eficiencia, ni a un bien común mayor. O al menos esa es mi opinión.
Suponiendo que el modelo menos que completo sea correcto, que una mayor moralidad conduzca a una mejor estabilidad social y un bien común mejorado, ¿es posible que esta moralidad se desarrolle por cualquier otro medio que no sea la observancia religiosa? Esa es una pregunta difícil. Es más complicado porque todavía vivimos a la sombra de las religiones anteriores, por lo que somos una o dos generaciones separadas de una aceptación muy amplia, universal y literal de diversas formas de religión. La pregunta es si podemos preservar las normas sociales éticas / morales del pasado o encontrar una base más clara en el futuro (que son casi dos consideraciones separadas).
Otra complicación: las personas siempre estaban logrando un equilibrio entre hacer lo que Dios y las normas religiosas les decían que hicieran y otras inclinaciones. Las personas son generalmente honestas, relacionadas con la comprensión de que la mentira patológica es fácil de identificar para otros, pero la práctica promedio generalmente se relaciona con dividir la diferencia. Intuitivamente, parece en el mejor interés personal decir la verdad con tanta frecuencia que las personas esperan eso de usted y permiten hacer excepciones cuando sea necesario o de especial interés. Es solo un ejemplo. El mismo tipo de razonamiento y equilibrio se relaciona con todo tipo de observancias, para mantener las funciones de rol social (ser fiel o confiable), para no violar las leyes y practicar la generosidad, etc. Algunas personas existen en los extremos del espectro, abrazando realmente una moralidad “más alta” o más consistente por cualquier razón, o separándose de ella, pero la pregunta aquí se relaciona en la medida en que más puede volverse más normal, sin religión.
Tenga en cuenta que todavía no he respondido eso; Solo estoy hablando de fondo. Estudié religión y filosofía en un entorno universitario y en otros lugares y la idea de una base conceptual de reemplazo realmente es problemática. Parece que una cultura particular que desarrolla los mismos tipos de normas sociales efectivas basadas en aquellas que se están volviendo más normales y comúnmente valoradas es más prometedora que para que funcione un soporte conceptual. Es complicado por qué es eso. Digamos que no es fácil desglosar lo que realmente está haciendo la moral, y eso es mucho más difícil de explicar en detalle. Para mí, parecía prosperar sobre una base evolutiva a nivel social; A los egipcios, griegos y judíos se les ocurrieron formas tempranas que funcionaron bastante bien y ayudaron a esas culturas y sociedades a prosperar. Por supuesto, combinar la influencia de la moral común con otros factores causales en las sociedades también es muy problemático, y no es realmente un enfoque común para el análisis. Existe la posibilidad de que haya salido un poco del mapa, viendo las cosas como quiero verlas, en lugar de interpretar formas reales de orden.
Después de haber llegado tan lejos, permítanme hacer otra suposición descabellada: en el próximo siglo más o menos, si suponemos que la religión juega cada vez menos un papel en las visiones del mundo, ¿puede la moralidad seguir desempeñando el mismo papel central en su formación, o incluso potencialmente avanzar en importancia? Tal vez. No para ser negativo al respecto, pero sospecho que notar cómo funcionan las cosas en un nivel superior, en parte respaldado por cosas que no funcionan tan bien para algunas sociedades, puede ayudar con eso. Podría ayudar a impulsar la conciencia y la base moral común si algunas economías y gobiernos se derrumban más o menos debido a inconsistencias en la perspectiva personal. Esto debería combinarse con otros que prosperan, y algunas personas notan lo que está sucediendo, para que la conciencia causal más explícita se generalice. O más probablemente las cosas se mantendrán mezcladas, como lo son ahora. Mucha gente se aferrará a las religiones para obtener explicaciones y apoyo, intercambiando algunos elementos más sobrenaturales y las inconsistencias más amplias en las visiones del mundo harán que las perspectivas y prácticas individuales sean menos comunes.
