¿Por qué la evolución es una teoría y Dios una hipótesis, ya que hay evidencia que respalda a ambos pero no los prueba?

Answer 1

De Wikipedia:

Una teoría científica es una explicación de algún aspecto del mundo natural que, de acuerdo con el método científico, puede probarse repetidamente, utilizando un protocolo predefinido de observaciones y experimentos. Las teorías científicas establecidas han resistido un escrutinio riguroso y son una forma integral de conocimiento científico.

Una hipótesis ( hipótesis plurales) es una explicación propuesta para un fenómeno. Para que una hipótesis sea una hipótesis científica, el método científico requiere que uno pueda probarla. Los científicos generalmente basan las hipótesis científicas en observaciones previas que no pueden explicarse satisfactoriamente con las teorías científicas disponibles. Aunque las palabras “hipótesis” y “teoría” a menudo se usan como sinónimos, una hipótesis científica no es lo mismo que una teoría científica. Una hipótesis de trabajo es una hipótesis provisionalmente aceptada propuesta para futuras investigaciones.

---

Entonces, la evolución es un hecho bien documentado. Realmente, no estoy exagerando o “hipotetizando”, es tanto un hecho como la gravedad. Sucedió, todavía sucede, es parte de lo que la vida ES y HACE.

Exactamente CÓMO sucede puede ser objeto de debate hasta el mínimo detalle, pero “panorama general”, es un hecho y la teoría evolutiva es bastante buena, en sí misma evoluciona a medida que crece nuestra comprensión, explicación de CÓMO ocurre la evolución, no IF.

Dios sigue siendo una hipótesis, simplemente porque no hay pruebas que podamos ejecutar que prueben o refuten satisfactoriamente la existencia de tal ser. Y los textos religiosos no son prueba de un Dios porque todos presuponen la existencia de un Dios. Es un argumento circular que no tiene sentido lógico.

La ciencia no puede refutar la existencia de Dios, solo la precisión de las afirmaciones sobre el mundo natural, la historia, etc., pero si las personas intentan hacer eso (y es muy fácil para ciertas afirmaciones), los apologistas lloran porque está más allá de nuestro entendimiento o Milagro, o nuestra incapacidad para entender el texto original, etc. Para ellos, cuando buscamos a Dios, Él / Ella es incontestable, intangible y puede evitarnos a voluntad.

La única forma de demostrar que Dios no es una mera Hipótesis, es que Él / Ella se manifieste en el mundo real y simplemente nos convenza. Y eso aún dejaría mucho que desear para probar cómo ciertos absurdos descritos en los textos de acebo no son mentiras * hechas por el hombre que son totalmente erróneas o inmorales para cualquier humano moderno educado. Con todo, la existencia de Dios (s) es una hipótesis diferente a la de afirmar que cualquier parte y “verdad profesada” en los Textos Sagrados es “Verdadera” en un sistema basado en la realidad.

---

* Algunos discreparon con “blasfemias” en mi respuesta. No me disculparé por aquellos que son despreciables y deplorables. Y si usted está en desacuerdo con ese tipo de “blasfemias”, pero no con los libros “sagrados” que abogan por matar “infieles” que no le entregarán sus posesiones y se convertirán en esclavos de usted y su “Dios”, incluso agarrándose infantes de las manos de sus madres y estrellarlos contra las rocas para castigar a sus padres (en realidad es un mandamiento, no una sugerencia) por no obedecerte, incluso apedrear a tus propios hijos por ser rebeldes, creo que tu brújula moral necesita un poco de ajuste.

Usar lenguaje vil para describir algo vil es más que apropiado.

Answer 2

Santa mierda, ¿tienes alguna evidencia de la existencia de Dios? ¿Es repetible? ¿Lograste obtener una revisión por pares? ¿Qué Dios implica la evidencia? ¿Coincide con alguna escritura sagrada? ¿Puedes comentar cómo replicar tus resultados?

La religión es una cuestión de fe: la fe es verdadera o no. No se supone que tenga evidencia científica rigurosa. Para varias religiones, aceptar a Dios en la fe sin evidencia es explícitamente parte de la fe. Dudo mucho que su “evidencia” tenga mucho rigor científico como si lo hiciera, sería un gran alboroto en la comunidad científica.

Mientras tanto, se descubrió que la evolución como modelo representa mejor la forma en que la vida cambia con el tiempo con un registro fósil profundo y experimentos a pequeña escala en organismos simples. Como mínimo, MRSA debería explicarle la evolución y eso es demostrable.

Dios puede estar detrás de la evolución, pero no hay evidencia de que sean cambios aleatorios que conduzcan a una evolución a largo plazo.

Algo, no un pollo, puso un huevo. De este huevo, salió un pollo. El huevo vino primero.

Answer 3

La evolución se demuestra más allá de cualquier duda razonable. No hay la más mínima evidencia de Dios. Su pregunta se basa simplemente en premisas falsas.

No debes confundir la evolución, que es un hecho, con la teoría de la Selección Natural, que es una explicación del hecho.

Answer 4

¿Por qué la evolución es una teoría ¹ y Dios una hipótesis ² ya que hay evidencia que respalda a ambos pero no los prueba?

No hay evidencia de “Dios” ³ y, por lo tanto, nada que pruebe la existencia de “Dios”.

Pero hay muchas pruebas de que la evolución es un hecho, no solo una teoría.
____________

¹ Recursos de evolución de las academias nacionales
http://www.nas.edu/evolution/The …

¿Es la evolución una teoría o un hecho?

Son ambos. Pero esa respuesta requiere mirar más profundamente los significados de las palabras “teoría” y “hecho”.

En el uso diario, “teoría” a menudo se refiere a una corazonada o una especulación. Cuando la gente dice: “Tengo una teoría sobre por qué sucedió eso”, a menudo sacan una conclusión basada en evidencia fragmentaria o no concluyente.

[Pero] La definición científica formal de la teoría es bastante diferente del significado cotidiano de la palabra. Se refiere a una explicación exhaustiva de algún aspecto de la naturaleza que está respaldada por una gran cantidad de evidencia.

² ¿Es Dios una hipótesis científica?
http: //www.sciencemeetsreligion …

Desde un punto de vista teológico, sostener que Dios debe ser demostrable mediante la exploración científica equivale a decir que la fe no es una característica esencial de la religión. También conduce directamente a una teología del “Dios de los vacíos”, en la que un creyente religioso busca refugio en los vacíos que existen en el conocimiento científico actual. Pero el Dios de las brechas ha dejado un legado de desilusión y desilusión a medida que la investigación científica avanza sin descanso, eliminando estas brechas una por una.

Lo que es más, la noción de que Dios puede ser “probado” por análisis científico, o en otras palabras, que si buscamos lo suficiente, finalmente descubriremos algún aspecto de la naturaleza que es una prueba indiscutible de la mano de Dios, sugiere que Dios fue un descuidado creador. En otras palabras, sugiere que si bien Dios se esforzó por ocultar su mano detrás de un marco de leyes naturales, Dios no fue completamente exhaustivo en este esfuerzo y dejó algunos detalles a la vista de los humanos. Este tipo de conclusión semi-blasfema es también un golpe contra la noción de diseño inteligente de complejidad irreducible: por qué, de todas las cosas, el Creador-Diseñador dejó algunas características curiosas como el flagelo bacteriano y el sistema de coagulación sanguínea de mamíferos como evidencia de ¿origen divino?

Desde un punto de vista bíblico, la fe no se deriva pura o incluso principalmente de la razón científica. En cambio, uno ve con mucha más frecuencia la fe derivada de un encuentro personal, como la visión de Pablo de Cristo en el camino a Damasco.

³ Dios es imaginario – 50 pruebas simples

Answer 5

¿Por qué la evolución es una teoría y Dios una hipótesis, ya que hay evidencia que respalda a ambos pero no los prueba?

La evolución se hará predicciones múltiples que se han verificado. También se basa en principios simples y en la simulación se ha demostrado que funciona (también es útil). Finalmente es falsable.

Dios ha retrodicionado las cosas (es decir, explicado), sin embargo no es útil (es decir, no de forma única). No es falsable.

La diferencia entre predicción y retrodicción es muy importante. El método científico requiere predicción.

El método científico también requiere falsabilidad. Dios no tiene eso.

Answer 6

La “Teoría” mundial en este contexto significa un gran cuerpo de conocimiento científico que está bien respaldado por evidencia y cumple con la prueba del tiempo y no es probable que sea refutado. Un ejemplo es la “teoría de la gravedad de Newton”. Ninguna teoría científica ha demostrado ser correcta. No, son solo un montón de ideas entrelazadas que son útiles y que no se ha demostrado (incluso después de muchos intentos) que estén equivocadas

Llamar a Dios una “hipotisis” es engañoso porque una hipotisis es una afirmación que se puede demostrar que está equivocada pero que aún no se ha probado. Dios no puede ser una hipótesis porque la forma en que Dios lo define no es posible una prueba u observación que pueda refutarlo.

El problema es que estas palabras tienen diferentes significados en diferentes contextos. Cuando la discusión es sobre la filosofía de la ciencia, significan una cosa y en el uso causal del inglés significan otra.

En resumen: la teoría es una buena descripción de la evolución. La evolución es EL principio rector de la biología. Es lo que unifica todas las ciencias biológicas. Está muy bien estudiado y casi nunca se probará que está equivocado, de ahí el título de “Teoría”. Usar hipótesis es simplemente incorrecto. Dios nunca se define de ninguna manera que pueda ser observado o probado y cada hipótesis necesita una forma de ser probada o se convierte en una conjetura o “idea”, solo se convierte en una hipótesis cuando eres capaz de decirlo de tal manera que podría ser comprobable

Answer 7

Una teoría explica hechos observables y objetivos que cualquiera puede probar y todos pueden ponerse de acuerdo. La evolución explica por qué tenemos osos y ballenas, árboles y hongos. “Goddidit” no explica nada:

“¿Por qué el mundo es como es?”

“Porque un Sky Guy superpotente lo quería de esta manera”.

“¿Por qué lo quería así?”

“…”

“El universo es como es porque un dios quería que fuera así. Y sabemos que él quería que fuera así, porque así son las cosas “. Es una joya del razonamiento circular.

Answer 8

Hablando desde un punto de vista teísta.

La evolución no es una teoría. Es una observación. La teoría es la evolución por selección natural . Es una teoría porque parece explicar la observación de que los animales cambian con el tiempo.

Di-s ni siquiera es una hipótesis. El mundo de la ciencia no requiere su existencia para explicar nada. Más bien, el estudio de la ciencia nos ayuda a comprender el proceso por el cual el mundo fue (y constantemente es) creado por Di-s (a los ojos de aquellos que creen en Él, otros simplemente lo dejan al final de esa oración y tienen una actitud igualitaria). premisa sensata)

Answer 9

La evolución está probada: no sé de dónde sacaste la idea de que no es. Los microorganismos evolucionan en DÍAS para adaptarse a los antibióticos, por ejemplo. Es difícil de probar en organismos de vida más larga porque la ventana de observación es pequeña. Otro ejemplo de evolución es la capacidad de sobrevivir a algo como el Ébola, o la Peste Negra, donde la mayoría de la población queda aniquilada y sobreviven unos pocos individuos especializados.

Dios no es una hipótesis: creo que te referías al creacionismo. Que tampoco lo es. Una hipótesis plantea una explicación destinada a ser probada o refutada, que el creacionismo no puede ser porque se basa en el pensamiento, más que en la realidad.

Uno pensaría que las personas que tienen una línea directa con el Hombre en el Cielo (papa, profetas, santos, etc.) sabrían que la tierra no es el centro del universo o del sistema solar, sin embargo, los científicos fueron encarcelados por compartir públicamente su observaciones, por temor a que estos charlatanes y esquizofrénicos estuvieran expuestos a que estaban inventando mierda a medida que avanzaban.

Dicho esto, si lees las primeras tres páginas de Génesis, verás que describe EVOLUCIÓN.

Answer 10

No hay absolutamente ninguna prueba de que Dios exista, las afirmaciones no son prueba y se consideran la evidencia más inconsistente y menos confiable en cualquier caso.

hipótesis

hīˈpäTHəsəs /

sustantivo

sustantivo plural: hipótesis

1. una suposición o propuesta de explicación hecha sobre la base de pruebas limitadas como punto de partida para una mayor investigación. “Los astrónomos profesionales lo atacaron por popularizar una hipótesis no confirmada” sinónimos: teoría, teorema, tesis, conjetura, suposición, postulación, postulado, proposición, premisa suposición Más FILOSOFÍA: una propuesta hecha como base para razonar, sin suponer que

Hay una abundante fuente de evidencia que apoya la teoría científica de la evolución.

Una teoría científica es una explicación de algún aspecto del mundo natural que, de acuerdo con el método científico, puede probarse repetidamente, utilizando un protocolo predefinido de observaciones y experimentos.

Las teorías científicas establecidas han resistido un escrutinio riguroso y son una forma integral de conocimiento científico.

Answer 11

Según la evidencia histórica, ha habido muy, muy poca información de que Dios realmente exista. Y si lees la Biblia cuidadosamente, notarías muchos defectos en los pasajes, muchas contradicciones.

La evolución es una teoría, pero hay muchas pruebas que lo respaldan, mientras que la única evidencia que respalda a ‘ Dios ‘ es la Biblia, un libro lleno de pasajes escritos por personas y seleccionados por el emperador romano Constantino, y la palabra y la fe abstracta de Cristianos

Answer 12

1. La evolución es un hecho. Se ha observado que ocurre. Los hechos no tienen que ser probados.
2. Hay teorías sobre la evolución: los “cómo”. Pero ningún científico cuestiona el “si”.
3. Nunca ha habido ninguna evidencia objetiva de la existencia objetiva de ningún dios, el tuyo o cualquier otro. Entonces, la existencia objetiva de los dioses no está “respaldada” por nada, solo está respaldada por las creencias de las personas que creen en ellos, y eso es solo evidencia subjetiva (también conocida como “opinión”).

Esas son solo 3 razones: hay muchas más.

Answer 13

La evolución es una teoría científica. ¿Qué es una teoría científica? Dios es un concepto religioso / mitológico. Son diferentes tipos de información y tienen diferentes reglas de “evidencia”

Mezclar conceptos de evolución (ciencia) y religión es como tratar de hablar chino y ruso al mismo tiempo. El resultado es un ruido incomprensible sin sentido. Así como el chino y el ruso tienen sus propias reglas gramaticales, la ciencia y la mitología operan según reglas separadas.

Ensalada informativa hecha sin reglas, no tiene sentido.

Answer 14

Debido a que la evolución es objetivamente real: puedes ver que sucede, puedes probarla, puedes recoger y manejar la evidencia. La evidencia de los dioses es subjetiva, y cada religión diferente cree algo diferente acerca de los dioses, con igual convicción. Mi creencia en The Dagda no es más o menos confiable o evidente que su creencia en un Dios judeocristiano el Padre.

Answer 15

No hay evidencia de que Dios exista. Existe una gran cantidad de evidencia de que la evolución ocurre todo el tiempo, incluido el MRSA y otras nuevas bacterias brillantes y resistentes a los antibióticos que están aquí, ahora, gracias a la evolución.

Answer 16

En primer lugar, la evolución no es una teoría, es una observación. Puedo ver las hojas que caen del árbol fuera de la casa. Esto también es una observación. En otro sentido, la evolución es un hecho. Que las hojas caigan del árbol también es un hecho.

Las teorías explican cómo suceden los hechos. Son útiles para predecir hechos. La selección natural, por ejemplo, es una teoría sobre la evolución. Las teorías explican nuestras observaciones. Las hipótesis son conjeturas basadas en hechos y teorías. En cierto sentido, las teorías son conjuntos de hipótesis comprobadas o las hipótesis son teorías no probadas.

Mientras tanto, las teorías pueden considerarse hechos. El modelo heliocéntrico era una teoría. Ahora se considera un hecho, y ya era un hecho mucho antes de ser considerado como tal. Esa luz viaja a velocidad constante en el vacío y con respecto a cualquier marco de referencia era una teoría, hasta que se consideró un hecho después de una serie de experimentos / observaciones exitosas.

Por otro lado, dios o la existencia de dios es un mito . Cualquier intento de demostrar su existencia en nombre de la ciencia es seudociencia.

1. La mayoría de las afirmaciones con respecto a Dios afirman que es una entidad sobrenatural. ¡Buena suerte al encontrar una observación empírica de eso!
2. La mayoría de las afirmaciones con respecto al dios declaran desde el principio que es incomprensible, inefable, incapaz de ser completamente comprendido. ¡Buena suerte con encontrar una teoría para eso!
3. Hay ciertas afirmaciones de que Dios solo se puede experimentar de una manera religiosa (por ejemplo, revelación divina, oración, meditación, fe, etc.) Entonces, ¿qué tiene que ver la ciencia con eso? ¿Por qué la necesidad de llamarlo hipótesis?
4. Si dios es una entidad natural, entonces está sujeto a leyes naturales y, por lo tanto, se puede conocer dentro de los límites de la ciencia. Esto hace que la llamada experiencia religiosa sea irrelevante para comprenderla.
5. Sin embargo, ese “dios” es una entidad natural y conocible es una descripción que traiciona la noción misma de dios; y la razón para llamar a cualquier objeto natural y explicable “dios” se vuelve sospechoso. Llamemos al universo “universo”, vida extraterrestre “vida extraterrestre”. Llamemos a una causa “causa” y al final “fin”. ¿Por qué llamarlos “dios”?
6. SI hay algo que puede pasar por una noción redefinida de dios, seríamos nosotros, los humanos. Por ejemplo,

1. Hemos estado jugando a ser dioses de la Tierra y ahora somos responsables del calentamiento global acelerado.
2. Somos la causa final y el fin de nuestras acciones. Somos los creadores de nuestra propia historia, somos los arquitectos de nuestro propio destino. Somos lo divino.

Basta de charla.

Answer 17

Dos razones principales:

1. Dios nunca se ha definido adecuadamente, lo que significa que “Dios” ni siquiera puede ser una hipótesis. Es necesario que haya algún acuerdo sobre lo que es “Dios”, y quiero decir en términos específicos. Todas las diferentes religiones del mundo necesitan llegar a algún tipo de consenso.
2. Hay mucha más evidencia en apoyo de la evolución que en apoyo de Dios. Es decir, toda la evidencia paleológica y biológica jamás registrada respalda la teoría evolutiva. Todo ello.
   Mientras tanto, todo lo que Dios tiene para apoyar son unos pocos tomos polvorientos que ni siquiera pueden estar de acuerdo con ellos mismos, y mucho menos entre sí.

   Y no, la ” belleza / orden del mundo ” no es prueba de nada en particular. Decir “la belleza / el orden existe, por lo tanto, Dios también existe ” es cometer una falacia no sequitur. La conclusión no se sigue de las premisas.

Answer 18

Jajaja

Primero, no hay evidencia de Dios. Los cuentos de hadas no son evidencia. Dejémoslo claro.

En segundo lugar, una teoría científica como la evolución no solo explica lo que sucedió en el pasado sino que tiene el poder de predecir lo que le sucede a las especies a medida que avanzamos. Las especies evolucionan frente a nuestros ojos y la teoría de la evolución es bastante concisa y explica cómo se producen esos cambios. La evolución no se trata solo de dinosaurios, ¿sabes?

Answer 19

La evolución es una teoría, pero se ha demostrado que es cierta a través de cantidades abrumadoras de observación y experimentación. Es como la teoría de que 2 + 2 = 4.

Dios es una idea que explica las cosas que han sucedido, a veces, pero hay evidencia igual que muestra que es probable que Dios no exista. Creer en Dios requiere fe. No se necesita fe para creer que 2 + 2 = 4.

Aquellos con fe en Dios a veces se benefician mucho de él personalmente y aquellos que se reúnen e interactúan bajo Dios pueden encontrar cooperación y amor que no pueden a través del trueque económico puramente egoísta. Se requiere una cierta cantidad de fe para difundir la buena voluntad y los dones entre la sociedad y “saber” que volverá a usted “10 veces”.

Sin embargo, muchos encuentran su fe probada por evidencia constante de que Dios no es bueno o no existe. Las matemáticas, la ciencia y la evolución nunca te decepcionarán.

Para muchos no educados o que entienden las matemáticas o la ciencia o el método científico, tienen fe en la ciencia y la evolución. Para ellos, parece puramente una cuestión de elección en lo que quieren creer: tener fe. Muchos eligieron a Dios porque creen que los dos son incompatibles, pero otros eligieron ciegamente la ciencia debido a la presión de grupo o las experiencias negativas con la religión.

Creo que aquellos que son lo suficientemente inteligentes como para poder entender la ciencia y también tener fe en Dios, y pueden resolver una incompatibilidad aparente, son los más afortunados de todos.

Answer 20

Dos cosas aquí, una, la evolución no es una teoría realmente es un hecho respaldado por una lista casi infinita de evidencia.

El segundo punto es que no existe evidencia que respalde la existencia de un dios que no sea un libro escrito por algunas personas hace mucho tiempo que dice que hay un dios, que en sí mismo no es prueba o evidencia, y el “mirar a su alrededor” para prueba también no califica como evidencia.

Entonces, básicamente, la pregunta es incorrecta en todos los aspectos