¿Es cierto que en ciencia consideras una hipótesis verdadera hasta que se demuestre que es incorrecta?

Answer 1

La actitud científica adecuada es dudar de todo hasta que ya no puedas dudar y sospechar de todo lo que ya no dudes. No puedo decir por lo que dices si tu amigo tiene esta actitud.

Experimentos basados ​​en estadísticas

Su amigo puede estar refiriéndose a la noción de la “hipótesis nula” utilizada en un examen estadístico de un fenómeno. La hipótesis nula de un experimento afirma que no existe una relación estadística significativa en los datos del experimento para respaldar la existencia del fenómeno. La hipótesis nula se considera verdadera hasta que se muestre lo contrario. Es decir, lo que inicialmente se acepta como cierto es que el experimento específico que se realiza no proporciona evidencia de un fenómeno.

La hipótesis nula continúa siendo aceptada como verdadera si el experimento no logra demostrar una relación estadística significativa. De lo contrario, se rechaza la hipótesis nula y se afirma que el experimento proporciona evidencia de que existe una relación estadística significativa para respaldar la existencia del fenómeno.

Aceptar o rechazar la hipótesis nula de un experimento no establece ni demuele la validez de un fenómeno, solo agrega o resta al soporte general de su validez.

Experimentos no basados ​​en estadísticas

Cuando un experimento no es un examen estadístico de un fenómeno, la hipótesis experimental se considera inicialmente infundada , ni verdadera ni falsa. Cuando se ha demostrado que la hipótesis está suficientemente de acuerdo con los datos relevantes y no se ha demostrado que está en desacuerdo lo suficiente, entonces la hipótesis se acepta como tentativamente verdadera. Cuando se ha demostrado que la hipótesis no está suficientemente de acuerdo con los datos relevantes, la hipótesis se considera falsa hasta que se muestre lo contrario.

Answer 2

Realmente no.

En ciencia, verdadero significa “útil para la predicción y el control de algún aspecto del mundo natural”. Entonces, ¿cómo se vuelven útiles los modelos científicos en este sentido?

El Método Científico (como prueba de causa, clasificación o localización) procede por contradicción. Supongamos, por ejemplo, que ha perdido las llaves de su automóvil. No tiene ningún valor suponer que las llaves de su automóvil están simultáneamente en todas las ubicaciones que podría considerar. Elimina posibles ubicaciones hasta que encuentre las llaves de su automóvil.

Pero eso revela una fragilidad en el Método Científico: solo se pueden eliminar las hipótesis por contradicción. El modelo final es final solo porque no puede eliminar ese modelo por contradicción. Por lo tanto, asume que el modelo es verdadero hasta que encuentre evidencia experimental para contradecirlo.

Se podría pensar que, como resultado, los modelos teístas de la realidad serían ciertos en el mismo sentido; después de todo, el universo podría haberse creado hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como se ve ahora; no se puede saber lo contrario. No hay ningún experimento que pueda realizar, incluso en principio, para contradecir ese modelo.

La diferencia es que los modelos teístas no pueden proporcionar predicción y control diferenciados del mundo natural; por lo tanto, no son científicamente útiles.

Answer 3

Parece que ella está considerando su hipótesis como plausible más que verdadera. Está perfectamente bien para ella perseguir una idea como el extracto de bambú puede curar la diabetes y hacer todo lo posible para verificar o negar su reclamo. Sin embargo, ni ella ni nadie más deben tomar su hipótesis como cierta hasta que se produzca una prueba suficiente. Tratar un reclamo no comprobado como verdadero puede causar un daño enorme.