¿Por qué algunas personas consideran ofensivo usar el término Islam radical como la ideología detrás del terrorismo?

Answer 1

ISIS, Al-Qaeda, Talibán, Boko Haram, Al-Shabaab, etc., no son musulmanes radicales o grupos islámicos radicales, son islamistas.

El islamismo es una ideología política fundada por pensadores musulmanes en el siglo XX.
Uno de los principales ideólogos fue el erudito egipcio Sayyid Qutb, quien inspiró directamente a Osama Bin Laden.

El Dashing Sayyid Qutb (1906-1966)

Qutb vivió bajo un gobierno corrupto toda su vida, una vez que fue arrestado y enviado a prisión (la foto de arriba lo muestra durante este tiempo). Vio tortura, abuso, palizas y sufrimiento en la prisión. Fue por esto que llegó a la conclusión de que para que los musulmanes vivan en paz y sean prósperos, necesitan una teocracia. un estado islamista

Las enseñanzas de Qutb se hicieron prominentes (gracias a la Hermandad Musulmana) e inspiraron movimientos islamistas en todo el mundo musulmán, incluidos Osama Bin Laden y Al-Qaeda.

Ni Qutb ni Bin Laden eran eruditos o clérigos islámicos.

El islamismo no es el Islam radical, porque el islamismo es una ideología política sin ninguna relación con el Islam.

Si desea obtener más información sobre el islamismo, wikipedia tiene una página fantástica que incluye una sección sobre la relación del islamismo con el islam: el islamismo

Answer 2

Como es habitual cuando se usa el término “corrección política”, oscurece en lugar de ayudar.

Algunos actos terroristas raciales son cometidos por el KKK. Utiliza la cruz ardiente. Llamarlo una organización “cristiana radical” no es realmente exacto. Lo mismo con la Iglesia Bautista de Westboro. Estos están muy, muy lejos de la gran corriente del cristianismo.

Con demasiada frecuencia, el término “Islam radical” se utiliza como una forma de demonizar a un amplio grupo.

Clinton y Obama siguen los pasos de alguien más que dijo: “La cara del terror no es la verdadera fe del Islam. De eso no se trata el Islam. El Islam es la paz”.

George W. Bush dijo esto cinco días después del 11 de septiembre, para su crédito eterno. Él también evitó el término “Islam radical”.

No estaba siendo “políticamente correcto”.

El estaba en lo correcto.

Answer 3

Es ofensivo para hasta el 25% de los musulmanes que tienen puntos de vista que se consideran “radicales”. Y el uso del término “Islam radical” como la ideología detrás del terrorismo ha demostrado ser falso muchas veces, como se cita a continuación:

La respuesta de Aadil Abdul-Qadir a ¿Es el Islam una causa importante de terrorismo?

La atribución del terrorismo al radicalismo islámico es una vieja teoría, que desde entonces ha sido rechazada por el FBI y todos los que tienen importancia en el campo del terrorismo. Las personas que investigan tales cosas continúan diciendo que esto es falso, y una nueva investigación sigue demostrando que es falso:

1. Sugiero que todos lean el informe completo de 2015 “Una década perdida: repensar la radicalización y el extremismo”, escrito por el ex ateo hindú Arun Kandnani. (solo tiene unas 25 páginas) Una cita de él: “En conclusión, los factores que llevan a alguien a cometer actos de terrorismo son complejos y no pueden reducirse a tener un conjunto de valores considerados radicales. Hay poca evidencia para apoyar la opinión de que hay una sola causa del terrorismo ”
2. Marc Sageman es un ex agente de la CIA, psiquiatra forense y miembro senior del Instituto de Investigación de Política Exterior. Él solía promover la teoría de la ideología religiosa que conducía a la violencia, pero desde entonces ha rechazado esta opinión: “La noción de que hay algún proceso serio llamado” radicalización “o adoctrinamiento es realmente un error … deja de lavarte el cerebro con esta noción de” radicalización “. No existe tal cosa. Algunas personas cuando son jóvenes adquieren opiniones extremas; muchas de ellas simplemente crecen a partir de ellas. No reaccione de forma exagerada, simplemente creará problemas peores”.
3. En 2015, el investigador John Horgon, director del Centro Internacional para el Estudio del Terrorismo en la Universidad Estatal de Pensilvania: “La idea de que la radicalización causa terrorismo es quizás el mito más grande que existe hoy en la investigación del terrorismo … Creo que es hora de poner fin a nuestra preocupación por la radicalización La radicalización no es el problema. El terrorismo sí lo es “.
4. Jamie Bartlett, jefe del programa de Violencia y Extremismo en el grupo de expertos Demos: “He descubierto que muchos jóvenes terroristas locales de al-Qaeda no se sienten atraídos por la religión o la ideología por sí solos; a menudo su conocimiento de la teología islamista es muy escaso. superficial , pero también el glamour y la emoción que los grupos tipo al-Qaeda pretenden ofrecer … Ser un medio radical para rechazar el status quo, que en algunos casos impulsa a la sociedad hacia adelante. Igualar el radicalismo con el terrorismo puede producir un efecto amortiguador sobre la libre expresión. ya sea por el gobierno o por autocensura “.
5. El profesor Oliver Roy, en el estudio de 2016 “El complejo islamista edípico de Francia”, hablando de terroristas franceses: “… Pocos de ellos asisten regularmente a una mezquita … su radicalización surge en torno a la fantasía del heroísmo, la violencia y la muerte, no de la sharia o la utopía. “
6. Un estudio de 2011: “¿Qué es tan ‘religioso’ sobre ‘terrorismo religioso’?” Dice: “… de acuerdo con los defensores de la etiqueta de” terrorismo religioso “, aquellos así clasificados deberían ser (únicamente) más letales e indiscriminados en sus ataques, menos dispuestos a comprometerse y trabajar dentro del sistema, más radicales en sus objetivos, más fanáticos en su compromiso y menos preocupados por mantener una circunscripción terrenal … [Sin embargo,] Muchos de los etiquetados como ‘terroristas religiosos’ no se comportan así en la práctica y tienen objetivos y grupos claramente identificables de este mundo, sopesan racionalmente los cálculos de costo-beneficio (dentro de su propio marco cognitivo) y muestran moderación “.

Un enlace al primer informe que sugerí que todos leyeran: http://www.claystone.org.uk/wp-c …

Hay mucho más de donde vino eso, pero confío en haber hecho mi punto. Usar el término “Islam radical” no solo es ofensivo, sino que también está completamente equivocado.

Answer 4

Porque el “Islam radical” no es la “ideología detrás del terrorismo”. Eso es una tontería inventada.

El terrorismo es una táctica . Ha sido utilizado por musulmanes, cristianos (el IRA), judíos (Irgun), y sí, incluso los viejos Estados Unidos de A .:

“Como muchos críticos han señalado, el terrorismo no es un enemigo. Es una táctica. Debido a que los propios Estados Unidos tienen un largo historial de apoyo a los terroristas y el uso de tácticas terroristas, los lemas de la guerra contra el terrorismo de hoy simplemente hacen que Estados Unidos se vea hipócrita para el resto del mundo “.

William Odom, Director – NSA (1985 – 1988)

Answer 5

Corrección política: hablar y pensar solo en los términos que mejor hacen avanzar una narrativa adecuada a la estructura de poder existente. La pregunta entonces se convierte; ¿Cuál es esa narrativa política que sirve mejor a una agenda que puede tender a socavar lo que normalmente debería percibirse como libertad de expresión, pensamiento libre y objetivo?

Es difícil entender a Clinton, Obama y, en su mayor parte, a todo el Partido Demócrata en su negativa a decir lo obvio. Identificar el terrorismo islámico como tal identifica al enemigo, en oposición a la ambigüedad de su posición, que en el contexto de ambigüedad, no dice nada, no entiende nada y deja a uno abierto a la afirmación de que uno puede estar en un estado de negación, avanzando una disculpa. o incluso cómplice, en el sentido de que no se debe tomar una posición definida real.

La posición demócrata, en la creación de un argumento de hombre de paja, de que identificar el terrorismo islámico como una descripción definitiva del Islam, en su totalidad, es una acusación absurda y un rechazo descarado de conocer al enemigo, sus raíces, su filosofía particular, su motivación y, razonablemente, su estrategia particular basada en esa filosofía e historia.

El KKK puede considerarse una organización terrorista, pero el KKK no es un movimiento mundial que realiza actividades terroristas en todo el mundo en nombre del dios islámico, ni el FBI está investigando actualmente topos KKK en todos los estados de la unión. El partido demócrata no hace distinción entre el KKK y el ISIS y este es el problema.

Yo, tendría que pensar que ningún musulmán pacífico consideraría al ISIS como definitivo para el Islam, sino que consideraría al ISIS radical o fanático y que debería identificarse y no colocarse en una bolsa con el KKK, ya que los dos tienen historias totalmente diferentes, motivaciones y modos de operación y para igualar los dos es una catástrofe a la espera de que suceda o suceda como indican París y San Bernardino.

Answer 6

No soy un fanático de la ideología políticamente correcta. Pero tenemos que dar crédito donde se debe. El punto fuerte de la ideología de PC, y es bueno, es que busca evitar dañar a las personas con etiquetas crudas e hirientes. Y el término es perjudicial para personas reales. Por eso es políticamente incorrecto.

Cuando lo piensas, ¿te referirías a la Alemania nazi como “Terrorismo Cristiano del Norte”; o el ejército estadounidense en Vietnam como “un ejército cristiano imperialista”?

Evitar el término es una forma de tener en cuenta que el terrorismo es una táctica político-militar. Sí, lo usan los musulmanes. Sí, en este momento de la historia se asocia más con el Islam que con otras religiones (aunque el Occidente cristiano es el mayor asesino de personas con otras religiones).

El terrorismo está asociado con el Islam; eso no lo hace islámico.

No hay razón para calumniar al 99% de los musulmanes para abordar el 1% que son terroristas. Eso es justo. Y hacer lo contrario es odioso.

Answer 7

El terrorismo islamista internacional moderno es una rama natural del fundamentalismo islámico del siglo XX.

En la cosmovisión del fundamentalista islámico, no hay separación entre lo político y lo religioso. El Islam es, en esencia, religión y régimen, y ninguna área de actividad humana está fuera de su competencia. Sea la naturaleza del problema como sea, “el Islam es la solución”.

El elemento subyacente en la cosmovisión radical islamista es ahistórico y dicotomista: la perfección radica en las formas del Profeta y los acontecimientos de su tiempo; por lo tanto, las innovaciones religiosas, el relativismo filosófico y el pluralismo intelectual o político son anatema. En tal cosmovisión, solo pueden existir dos campos: Dar al-Islam (“La Casa del Islam” – es decir, los países musulmanes) y Dar al-Harb (“La Casa de la Guerra” – es decir, países gobernados por cualquier régimen pero el Islam), que se enfrentan entre sí hasta la victoria final del Islam. Estos conceptos son llevados a su conclusión extrema por los radicales; Sin embargo, tienen profundas raíces en el Islam dominante.

Los musulmanes lo niegan porque la mayoría no son fundamentalistas … Su interpretación del Islam es moderada y pacífica. Pero desafortunadamente, el Islam nunca ha tenido una interpretación desde su inicio.

Answer 8

¿Por qué algunas personas consideran que es políticamente incorrecto atribuir el terrorismo al ‘Islam radical’?

Hay una razón por la que no escuchamos a las personas que atribuyen el terrorismo doméstico al “cristianismo radical” (a pesar del hecho de que muchos grupos de odio violentos reclaman una base cristiana para sus actividades), y es simple: si vinculamos el terrorismo doméstico a los cristianos radicales, todos los otros cristianos retrocederían, diciendo que pinta injustamente a todos los cristianos con el mismo pincel.

Aplica este mismo razonamiento a los musulmanes (y date cuenta de que una abrumadora mayoría de musulmanes en todo el mundo condenan la violencia política) y la respuesta es clara: pintar a todos los miembros de cualquier religión con el mismo pincel es la definición misma de intolerancia.

Es por eso.

Answer 9

Debido a que el calificador “radical” tiene dos significados, ninguno de los cuales distingue adecuadamente a los terroristas islámicos de la gran mayoría de los musulmanes.

Un sentido de la palabra radical puede significar fundamental o esencial; llegando al núcleo. Esto es claramente ofensivo y erróneo, porque sugiere que si las personas practican el Islam “puro”, entonces serán terroristas. Pinta solo a los terroristas como musulmanes “reales”, y sugiere que la gran mayoría de los musulmanes que no son terroristas, de alguna manera han corrompido el mensaje puro del Islam para practicarlo inadvertidamente de forma no violenta.

El otro sentido de la palabra radical es significar extremo o drástico. Esto sugiere que las personas que siguen más plenamente las enseñanzas islámicas son terroristas y, por lo tanto, la gran mayoría de los musulmanes son simplemente “malos musulmanes” que no aceptan adecuadamente las enseñanzas del Islam.

Answer 10

Para mí, es simplemente demasiado inespecífico. “Islam radical” es un término general que abarca demasiadas ideologías y sectores diferentes para ser remotamente útiles o informativos.

Como es tan impreciso, también destaca la relativa ignorancia de la persona que usa el término. Demuestra una clara falta de comprensión de la compleja situación en la comunidad musulmana. El uso de términos más descriptivos muestra que la persona en cuestión al menos se ha molestado en leer sobre las complejidades de las luchas sectarias dentro del Islam.

Entonces, la próxima vez que necesite describir la ideología que impulsa el liderazgo central del ISIS, use términos como yihadismo Takfiri Salafi, en lugar de simplemente Islam radical. Incluso si te niegas a educarte, usar esas palabras te da algo de gravedad. Ethos, ya sabes. Lo recomiendo seriamente

Answer 11

La gente también se niega a reconocer el papel de la política exterior de los Estados Unidos en la creación del terrorismo islámico radical. La razón, en ambos casos, es similar: si lo hacen, enojan a millones de personas por insinuar que de alguna manera tienen la culpa de las acciones de otras personas. Por lo tanto, generalmente no lo hacen, a menos que quieran enojar a millones de personas por alguna razón.

Answer 12

Es ofensivo porque no es exacto. La razón para oponerse a Daesh no tiene nada que ver con el Islam: tiene que ver con el hecho de que están asesinando a otras personas (tanto cristianos como musulmanes). Deberíamos ser claros: no nos oponemos al Islam. Lo que hace Daesh no es “Islam radical”, es asesinato, a menudo espeluznante y bárbaro, y a menudo de otros musulmanes. Daesh quiere retratar sus tácticas como justificadas al representar a los Estados Unidos como enemigos del Islam, y llamar al terrorista “Islam radical” y provocar un sentimiento anti-musulmán ayuda en lugar de perjudicarlos en ese esfuerzo.

Answer 13

Porque el “Islam radical” no es el problema. Algunos terroristas religiosos son cristianos, destruyen clínicas de aborto en nombre de Christian. Pero no pintaríamos ese pincel diciendo que todos los cristianos son malos, ¿verdad?

Creo que nuestro presidente tiene razón al decir que el Islam es una religión pacífica. Felicitaciones a Bush por decir lo mismo cinco días después del 11 de septiembre. No se trata de corrección política, no, se trata de mentalidad abierta.

El terrorismo es una táctica. Te apuesto a que también hay terroristas judíos e hindúes en este mundo.

Cualquiera que supiera algo sobre terrorismo no cometería el tonto error de pintar ese pincel y agrupar el Islam y el terrorismo. Al hacerlo, Debra francamente exalta el Islam. Además, está señalando a los terroristas que han ganado.

Ella no es más que una loca bastarda racista. No sé cómo cree que “puede hacer que Estados Unidos sea seguro” cuando ni siquiera puede tolerar a los musulmanes.

Answer 14

Llamar a ISIS y Al Qaeda “Islam radical” implica que lo que los define es solo la voluntad de usar medios disruptivos y contundentes para difundir y apoyar el Islam. Cuando, en verdad, lo que los define es una versión del Islam que es extraña para la mayoría de los otros musulmanes. Nadie llama a Jim Jones, fundador del Templo del Pueblo, un “cristiano radical” porque sus creencias centrales divergían hasta ahora de las creencias centrales de la mayoría de los cristianos.

Answer 15

El terrorismo es un método. Existió mucho antes de Daesh y existirá mucho después de Daesh. Las personas que confunden el método con aquellos que lo utilizan deben respirar profundamente, aprender algo y dejar de asustarse hasta la muerte.

Es cierto que hay muchos reaccionarios y xenófobos en los Estados Unidos que suponen falsamente que todos los musulmanes son terroristas. También se ofenden cuando se les señala que ha habido mucho terrorismo en los Estados Unidos para evitar que las mujeres ejerzan su derecho a elegir. Supongo que usted condena al cristianismo radical cuando se dedica al terrorismo porque está informado y es justo.

Answer 16

No creo que las personas sensatas se nieguen a reconocer el vínculo más de lo que ven lo mismo en todas las religiones.

Nunca pensé que vería a budistas matando a personas de diferentes religiones: los monjes budistas atacaron a los tamiles y mataron a muchos en Sri Lanka y están haciendo lo mismo en Myanmar. Los cristianos lo siguen haciendo igual que los judíos.

Answer 17

No es la ideología detrás del terrorismo. Puede * ser * la ideología detrás de * algunos * tipos de terrorismo.

Creo que el término ‘Islam radical’ implica que los actos de terror son llevados a cabo por musulmanes, y esos terroristas no son musulmanes, realmente, como tampoco una persona que bombardea una clínica de abortos es cristiana.

El Islam ciertamente se está utilizando como justificación para el terrorismo, pero todo se usa para justificar la violencia, como el comunismo, el anticomunismo, los equipos de fútbol, ​​la raza, los códigos postales (códigos postales), todo .

Answer 18

¿Por qué la gente se niega a reconocer el papel de los EE. UU. En la creación, capacitación y armado de estas radículas? Cómo los Estados Unidos crearon el Estado Islámico: cabezas parlantes

El Islam nunca patrocina el terrorismo, es una religión de paz. Matar a una hormiga sin razón es responsable en el islam.

Answer 19

Porque el Islam no crea terrorismo y nunca lo hizo. La ocupación occidental y las invasiones en tierras musulmanas sí.