Bueno, antes que nada, gracias por la pregunta. Ahora me siento como esos famosos quoranes que reciben preguntas personales. Me siento obligado a responder, así que ahí está:
Bueno, ciertamente soy una persona religiosa, y no científica, aunque amo la ciencia y nunca la cuestiono. En realidad lo cuestiono mucho, pero está bien, ya que esa es la esencia misma del método científico. También soy evolucionista, y creo que la teoría de la evolución es cierta en general, y las partes que aún no están claras, serán respondidas por la genética más adelante.
También amo la ciencia y el método científico, y odio cuando alguien mezcla ciencia y religión. Esos dos no tienen nada en común, y no hay un campo en el que la ciencia y la religión puedan acercarse, y mucho menos cruzarse o contradecirse. Diablos, incluso la filosofía en su conjunto está mucho más allá de la ciencia y el método científico.
Si hay una contradicción entre la ciencia y la religión, entonces no entiendes la ciencia o no entiendes la religión. Por lo general, ambos pueden convertirse en ideología.
- ¿Cómo podemos abrir nuestro tercer ojo sin meditación?
- ¿Cómo será mi vida espiritual?
- ¿Qué pasos puedo practicar para abrir mi tercer ojo?
- En tu viaje espiritual, ¿has encontrado la paz perfecta?
- ¿Se puede alcanzar la espiritualidad sin rendirse a Dios?
Hay dos conceptos extremos de la realidad. Uno es el materialismo extremo, que afirma que “la conciencia es un producto de la materia”. La materia puede existir y existe independientemente de la conciencia. La conciencia es solo un subproducto del asunto, que se reorganiza accidentalmente. El asunto siempre es, fue y será, e incluso si surgió de la nada, fue por puro accidente.
El otro extremo es el puro solipsismo. Establece que el asunto es producto de la conciencia. No hay existencia a menos que una conciencia de algún tipo la proyecte en la realidad. Por ejemplo, la idea platónica de la cueva. Y la proyección que puede ser materia pero no está limitada a, existe solo si es observada o registrada por algún tipo de conciencia. (Por cierto, este ha sido un caso en la mecánica cuántica y está probado experimentalmente, pero lo veremos más adelante)
Ahora, ¿dónde está realmente el problema? El problema es que entre esos dos extremos hay un amplio espectro de matices, y la ciencia se limita solo y se limita al extremo materialista más lejano. Y gran parte de la realidad actual se encuentra en algún lugar más cercano al otro extremo.
Ahora sobre la evolución de la conciencia. También hay evolución subjetiva, no solo objetiva.
Aunque me considero cristiano ortodoxo, hay un libro de un gurú de Hare Krishna que recomiendo encarecidamente sobre este tema: https://www.google.bg/url?sa=t&s…
Volviendo a mi propia comprensión de la evolución, Dios, humanos y animales.
Creo que la ciencia ha hecho un buen trabajo hasta ahora en comprender cómo nació nuestro universo y qué estaba sucediendo durante diferentes períodos de tiempo, incluida la forma en que los organismos evolucionaron de simples a más complejos y, finalmente, el nivel de conciencia que es suficiente para que el Creador mismo lo llame como la mediación entre la materia y la conciencia, o el Creador y la creación si lo desea.
La evolución materialista (biológica) proviene de las formas de vida más simples y termina con el hombre como la cima de la creación. Todavía podemos observar procesos evolutivos biológicos, pero también hay una evolución espiritual desde los humanos en adelante. O subjetivo, o la evolución de la conciencia si se quiere.
Según el cristianismo ortodoxo, el hombre es el vínculo entre la creación y el Creador. El propósito del hombre y su papel es ser “homo adorans” o “hombre-sacerdote”. Hacer que toda la creación se ofrezca al Creador, y así llevarla a la existencia. Es a través de los humanos que este mundo se salvará.
Biológicamente, los humanos pueden ser vistos como nada más que biología sensible. En ese aspecto no somos más que animales. Pero si lo miramos desde otra perspectiva, los animales tienen nuestra imagen y semejanza. Así como llevamos la imagen y semejanza de Dios. Entonces, somos el vínculo entre los animales y otra biología, y Dios como la conciencia suprema. Y esa es la razón por la cual Dios se hizo hombre, y no un pez, un ángel de roca u otra cosa.
Estamos llamados a salvar la creación, no a destruirla. Los animales tienen instintos. Es pura biología. Cuando un animal mata a otro animal, no hay pecado ni ninguna consecuencia más profunda. Eso afectará al ser ontológicamente. Los animales no pueden ser buenos o malos. Existen y mueren. Los humanos tienen otra dimensión en su existencia.
La ciencia puede hacer bastante bien al explicar los aspectos materialistas, pero solo se limita allí. Lo que dice la biología sobre los humanos y los animales es 100% cierto. El problema es cuando afirma que es la única realidad posible.
Entonces, si te cansaste de leer todo esto, básicamente creo que hay más en humanos que solo biología sensible. Y que los humanos son el enlace que conecta las diferentes partes de lo que conocemos como existencia. Es un poco más complejo que eso, pero esa es la explicación más simple.
¡Gracias por el honor de preguntarme personalmente!
¡Te deseo lo mejor!