Sí lo hacen, publicaré los resultados a continuación.
Sin embargo, es importante incluso antes de considerar que este es el caso para hacer la pregunta obvia: si es así, ¿POR QUÉ este sería el caso?
Si es el caso y tenemos un por qué, entonces la siguiente pregunta sería:
“¿La falta de religión está causando un mayor intelecto o que las personas más brillantes tienen menos probabilidades de ser religiosas?”
- ¿Cuáles son los defectos en tu religión?
- ¿Por qué en algunas regiones, el monoteísmo ha sido / ha sido practicado / favorecido, mientras que ha habido / ha habido más de un alma espiritual sobrenatural?
- ¿Por qué tanta gente está ‘fascinada’ por las ideas totalitarias, como la religión, el fascismo y el comunismo?
- ¿Por qué los judíos están tan unidos en comparación con otras religiones?
- ¿Por qué los hombres rurales en India se sienten amenazados con un cambio en el status quo y usan la religión para mantenerlo?
En primer lugar, la creencia religiosa es generalmente hablar de una posición adoctrinada. No es como una persona religiosa en promedio voluntarios creer en una ideología religiosa específica después de leer las escrituras de muchas religiones distintas y luego elegir la que más les atraiga. En cambio, se les dice que la religión de sus padres no es una creencia sino un hecho. Esto se les dice en su posición de mayor aceptación en la vida, su primera infancia. Desde el primer día se dieron cuenta de que eran ellos mismos, la ideología se les presentó como un hecho axiomático y se les presentó con otros hechos como que las cosas calientes te quemarán y las cosas sucias te enfermarán.
En el caso de esta pregunta, tampoco importa qué religión estamos considerando. De hecho, técnicamente hablando, no importa qué ‘ideología’ consideremos para el ‘comunismo’ como sistema de creencias crearía el mismo resultado si se considerara una premisa axiomática. Obviamente, no puede ser axiomático porque los comunistas SABEN que existen sistemas de trabajo reales que no son comunistas. Pero si se cree que una creencia es un “hecho” y esa creencia tiene un alcance extremadamente amplio, afectará la capacidad de razonar.
La gente rara vez cuestiona los hechos axiomáticos, se supone que son evidentes. 4 más 4 siempre serán 8, puede resolverlo, pero se acepta como el caso de que ningún otro resultado podría derivarse. Es axiomático. Sin embargo, a menudo las personas del tiempo presentan una ideología no axiomática como si fuera real. Desde una edad muy temprana, por ejemplo, se nos dice que Cristóbal Colón y su tripulación temían a medio camino del Atlántico que pudieran navegar por el borde del mundo. Que esto era lo que la gente en la Europa medieval creía. Nos dicen que es un hecho, incuestionable. Pero esa no es la forma en que funciona la información axiomática. Para ser axiomático, uno no debería ser capaz de desglosar aún más la cuestión.
También se nos dice, desde nuestra infancia, que Cristóbal Colón zarpó con el objetivo de navegar alrededor del mundo, un mundo redondo, ¡y encontrar una ruta a la India navegando hacia el oeste! Bueno, lo que es, ambos no pueden ser axiomáticos.
Un axioma es una pequeña pieza de información que no se puede dividir en piezas más pequeñas y también es evidentemente cierto. Todos los caballos son caballos es axiomático. No puedo romper la premisa con ninguna pregunta que pueda hacer al respecto que cuestione su validez. También es evidentemente cierto. No puede ser falso.
‘Hay un Dios’ no es axiomático porque de hecho puedo hacer preguntas al respecto. El sabor del maní tampoco es axiomático. Puedo cuestionarlo, es posible hacerlo si a uno le gustan los cacahuetes o no. Si puedo plantear esas preguntas, independientemente de la respuesta, entonces la premisa no es axiomática. Sin embargo, una premisa puede ser no axiomática y aún así ser cierta. Solo que ahora debe responder TODAS las preguntas que surjan como confirmación para que sea cierto y cada una de esas premisas de ramificación debe ser axiomática.
Pero si está informado y cree que algo que de hecho no es axiomático es, entonces tiene mucho en cuenta personalmente en casi todas las preguntas que le hacen. La mejor manera de hacer esto es filtrar cada pregunta a través de un filtro VERDADERO / FALSO y si no está de acuerdo con lo que cree que es verdad, simplemente lo rechaza. Problema resuelto.
Lamentablemente, cuando obtiene una prueba de coeficiente intelectual, aunque es poco probable que alguna de las preguntas interfiera con su creencia religiosa, todas deben enviarse a través de este filtro. O bien, si se le pide que realice una tarea que requiera que use su intelecto, nuevamente cada paso debe colocarse a través de su filtro, eso llevará tiempo. No mucho tiempo, pero suficiente tiempo para retrasarlo un poco.
Pero, esto no debería afectar la inteligencia de uno. No importa si uno está adoctrinado desde el nacimiento con una idea, si esa idea es cierta o no. Seguramente no puede afectar el intelecto. Acabas de aprender que dos axiomas que aprendiste como un conflicto infantil no te han afectado la inteligencia. Lo tiene? La persona religiosa seguirá recibiendo la misma CANTIDAD de preguntas en un coeficiente intelectual correcto. ¿No lo harán? ¿Si? ¿No?
En promedio, en igualdad de condiciones, tanto un ateo como un teísta deberían (teóricamente hablando) tener la misma inteligencia básica que un promedio. Obviamente, hay una desviación en la población general, pero en teoría al menos si se mide un millón de teístas y un millón de ateos, sus creencias religiosas personales no deberían afectar su capacidad de razonamiento. Deberían mostrar casi exactamente la misma capacidad intelectual promedio.
La razón es un proceso biológico. Si uno cree en un Dios o en las hadas en el jardín o incluso si piensa que el mundo es plano, no debería influir en absoluto en la capacidad de las personas promedio para resolver estas cosas. Si uno nace en una familia atea y es ateo, entonces esta ausencia de creencia nuevamente no debería afectar en lo más mínimo la inteligencia de la base. Al menos en teoría de todos modos. Sería estadísticamente inconcebible que todos los que también más tarde en la vida fueran ateos también tuvieran una mayor capacidad intelectual desde una perspectiva genética. Como si algún filtro estuviera eligiendo quién sería el más brillante.
Sin embargo, esto es de hecho, más bien contrarrestar intuitivamente solo parcialmente correcto. Todas las cosas NO son iguales.
Donde no es posible que alguien con una capacidad intelectual muy baja de 70 puntos de CI aumente su CI a 140 durante su vida (tal vez sin terapia génica, medicamentos y tecnología futura). Es posible mover los IQ hacia arriba o hacia abajo dentro de un rango fijo. Eso se vuelve más difícil si uno es más inteligente. También se vuelve más difícil con la edad, especialmente una vez que tienes más de 25 años. Hay estructuras cerebrales físicas en la corteza cerebral (la parte pensante de su cerebro) que se establecen cuando llega a 25-30. Permanecerán casi inmóviles por el resto de su vida. ¡Entonces el salto de un coeficiente intelectual registrado de 100 a 110 es más fácil que de 120 a 130! Y aún es más fácil si eres más joven. Si uno mide a alguien con un coeficiente intelectual superior a 150 y tiene 40 años, los aumentos o disminuciones serán menos de un punto en promedio.
Realmente te vuelves más tonto o más brillante a medida que avanza tu vida. Al menos en relación con otros de tu edad. La inteligencia, especialmente en el siglo XXI, tiene mucho que ver con la edad.
Si nunca en su vida llevó a cabo un solo problema de cálculo mental, para cuando tenga 25 años esa capacidad de aprender cómo hacerlo, y sus habilidades después de aprender se verán obstaculizadas. El cerebro, como cualquier órgano, depende de ‘úsalo o piérdelo’. Se hace mejor haciendo cosas al hacerlas. Es por eso que escribo a la velocidad que hago con pocos errores, pero mi suegra mira el teclado tocando con un dedo. ¡Hago esto todos los días, ella no! Me vuelvo más rápido y, mientras escribo esto, literalmente no tengo ni idea de lo que están haciendo mis dedos. Solo estoy pensando esto y buscando cosas en otra pantalla.
Ella tiene que pensarlo con mucho cuidado. Sin embargo, aquí está la parte interesante, las computadoras eran mucho más raras en los años 70 y 80. ¡Era el único niño en mi calle con una! Escribí esto rápido, tan rápido como lo hago ahora unos meses después de haber visto una computadora por primera vez, a fines de los 70 y principios de los 80.
Ella ha estado haciendo tapping con los dedos durante una década. ¿Por qué? Bueno, ella tiene 75 años! Su habilidad para aprender se estableció hace más de medio siglo. Aprendo cosas para vivir, mi capacidad para hacerlo nunca se ha detenido. Ella no es más tonta, ¡simplemente no puede aprender a hacer cosas que rara vez hace muy rápido!
Si alguien alguna vez ha experimentado a un adulto analfabeto que aprende a leer o escribir, se dará cuenta de que un niño aprende la habilidad en un año más o menos y mejora increíblemente rápido. Un adulto que aprende de nuevo tomará varios años y alcanzará una meseta donde simplemente terminará en una ley de efecto decreciente.
Cuando alcanzas cierta edad, aprender se vuelve más difícil a menos que aprender sea algo que hayas hecho casi todos los días de tu vida. ¡Básicamente úsalo o piérdelo!
Entonces, ¿cómo un sistema de creencias religiosas o cualquier ideología (que es básicamente una explicación subjetiva del estado del mundo) de alguna manera afecta algo como la inteligencia? No impedirá que su cerebro repare su capacidad de aprendizaje a cierta edad, ni le impedirá aplicar la razón. ¿Lo hace?
Bueno, ¿qué es la inteligencia en una oración corta? ¿Es cuánto sabes? Bueno, porque los libros de la biblioteca local saben mucho, pero ni los bibliotecarios ni el edificio parecen geniales. Tengo miles de libros, ¡los he leído todos, no hay oportunidad! ¿Es su contenido el que mide mi intelecto? Bueno, no, porque podría haber elegido miles de libros diferentes.
La inteligencia en su forma más simple es: la capacidad de su cerebro para razonar lógicamente y resolver las cosas y una medida de la velocidad y precisión con la que puede hacer eso.
En esto interviene la memoria, la lógica, la lógica, la razón, la interpretación y la comprensión (o percepción) y también cómo el estado emocional afecta a todos a medida que alguien se dedica a resolver las cosas.
Y en AQUÍ es donde notamos un pequeño problema. Si mis emociones también pueden afectar la velocidad a la que puedo calcular una respuesta, desplegar la razón o la lógica o afectar la velocidad a la que hago esas cosas, entonces cualquier cosa que afecte mis emociones aumentará o disminuirá mi intelecto. Podría acelerar mi capacidad de razonar o ralentizarlo.
Todos lo sabemos nosotros mismos cuando estábamos en la escuela. Nos gustaron algunos temas y otros no. No debería sorprendernos que también fuéramos ‘mejores’ y supiéramos ‘más’ sobre los temas que nos interesaban. Nuestro estado emotivo en el aprendizaje de X que nos gustó nos ayudó a absorber la información donde nuestra aversión a Y actuó como una barrera para aprender Y.
No debería sorprendernos entonces que aquellos que tienen dificultades con las emociones donde las emociones no interfieren, o interfieren de manera diferente con sus circuitos lógicos, también tienden en promedio a ser MUCHO más brillantes que el resto de nosotros. Las personas con Asperger, por ejemplo, obtienen una puntuación más alta en promedio en las pruebas de coeficiente intelectual. También son mucho más propensos a sufrir depresión, y también son más propensos a ser no religiosos.
Pero las personas que tienen una posición adoctrinada sobre la existencia de un Dios y, lo que es más importante, todo el equipaje que generalmente conlleva, desafortunadamente, son mucho más propensas a erigir una barrera a cualquier idea que pueda amenazarlo. En el mundo moderno, donde todos tienen acceso casi inmediato a casi todos los datos que se pueden conocer, esa es una gran oportunidad para generar un conflicto de intereses.
Entonces, si le preguntamos a un ateo que no se verá tan en conflicto por una ideología confiable cómo se sienten acerca de otros animales conscientes de que él / ella podría primero saber si este es el caso en primer lugar. Si se les presenta una prueba confiable de la idea y la confirma, entonces la aceptarán provisionalmente. ¿Pero cómo se sentirán al respecto? Bueno, en su mayor parte no lo harán, punto final. Ahora podrían tratar a los animales de manera diferente, ya que ahora saben que el animal en cuestión es fenomenológicamente consciente de su entorno, pero no se opondrán a que sea consciente o tratarán de alejarlo. No tiene ‘inversión’ en su vida, no hay conflicto de intereses, como la historia de Colón arriba.
Aceptaste felizmente ambas historias cuando eras niño porque no tienes ninguna inversión emocional en ninguna de ellas. Sin embargo, ahora estará de acuerdo en que se le ha informado que existe un conflicto de que solo uno puede ser un hecho.
Sin embargo, la persona religiosa, sabiendo como una posición axiomática que los humanos son el ÚNICO animal conscientemente consciente en la tierra, nunca llegará al punto de preguntar SI es el caso. Sus emociones intervendrán para asegurarse de que esta pregunta no se aborde y, de hecho, casi seguramente comenzarán a buscar un cambio de tema o retrocederán lo más rápido posible. Han invertido demasiado en aprender algo como esto. No lo hacen porque la información es inexacta, lo hacen porque desde su perspectiva hay una probabilidad de que la respuesta entre en conflicto con su posición axiomática ya acordada. También pasarán algún tiempo asegurándose de que este sea el caso. El filtro recibe más atención que el razonamiento.
Sin embargo, el ateo no lo hace. No se molestan en activar ningún ‘sentimiento’ sobre cuáles son las implicaciones de la información, para ellos es solo información. La información que incluso puede ser incorrecta, o podría ser correcta, realmente no se ‘preocupa’ por ello de una forma u otra.
¿Y qué? Si los animales son conscientes o no en este ejemplo es solo conocimiento, ¿sí? No hará que nadie más brillante sepa si este es el caso o no. Es solo conocimiento, no capacidad de razonar.
Pero el problema, por supuesto, es que el ateo no tiene ese filtro emocional en absoluto, falta, no está allí. No ponen nada en absoluto a través de “¿Esto me hará sentir incómodo?” filtro, no poseen uno. No tienen que pasar las cosas por el filtro en primer lugar, y esto de hecho aumenta su capacidad de razonar. No mucho, entre un 4% y un 10%.
Una persona que ha sido atea toda su vida ni siquiera tiene un concepto de este filtro emocional en el conocimiento, no puede entenderlo, no es algo que haya experimentado.
El ateo también aplica este mismo proceso a la razón y la lógica, literalmente no les importa en el mundo LO QUE podrían descubrir ni les importa cómo podría hacerlos sentir. Todavía tienen emociones pero no las aplican a la lógica, la razón o el conocimiento. O razonando ese conocimiento o aplicando lógica al razonamiento. No hay nada allí que actúe como barrera o filtro, lo quitaron y lo destruyeron.
En resumen, el ateo obtendrá un puntaje más alto porque todos los procesos de aprendizaje que se les ocurrieron DESDE que desecharon su ideología religiosa emocionalmente no tenían filtro. Esto aumentó ligeramente su capacidad de procesar información más rápidamente, y ese aumento tuvo un ciclo de retroalimentación que les permitió obtener más información más rápidamente, lo que a su vez utilizan para razonar aún más información sin usar un filtro.
Entonces, el ateo, de hecho, no es “más brillante” que el religioso. Él o ella es el punto de referencia. Todo lo que ocurre allí es que el ateo no tiene impedimentos y califica el promedio. Todos los demás obtienen puntajes más bajos que el promedio, lo que hace que su puntaje más bajo sea el nuevo promedio.
Más que esto, si en el mundo real el teísta debe aceptar X para avanzar localmente a Setep Y y X es rechazado por su filtro … bueno, ese es el juego final para esa pregunta.
Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto? Bueno, ¿valoramos la inteligencia en primer lugar? La sociedad diría que sí, pero las estadísticas dirían que no.
Además, por lo que puedo ver, no hay nada que podamos hacer al respecto, no es una cosa procesable.
Sus padres les dicen a las personas que las cosas son hechos, no lo son, pero así son las cosas. ¿Qué puedes hacer? ¿Incluso si quisieras hacer algo?
Supongo que una forma de gastar más dinero en educación es que esto erosiona la idea en la mente de un niño de que su creencia religiosa es un hecho. Les hace hacer preguntas, cuando se dan cuenta de que están haciendo preguntas, la posición axiomática de la religión desaparece. Ahora debe competir con otros ‘hechos’, uno que sea independiente.
http://fringe.davesource.com/Fri…
http://citeseerx.ist.psu.edu/vie…
http://www.midus.wisc.edu/findin…
Ohh y erm … Semper en Lucem Solaria