¿Debe un niño ser retirado de sus padres si los padres niegan su identidad de género, debido a sus creencias religiosas o de otra manera?

Answer 1

Obviamente, este es un asunto complicado y un tema bastante delicado. Uno que a menudo se encuentra en el centro del debate entre los roles y derechos de la familia y las responsabilidades y expectativas establecidas por la comunidad y el estado. Trae al frente las limitaciones de nuestra propia autonomía y la capacidad de imponer nuestra voluntad a los demás, o nuestros derechos a resistirla. El derecho de familia, el bienestar de los niños y las libertades religiosas se ven forzados a entrar en este microcosmos donde la teoría y la aplicación se enfrentan con la realidad de las cosas.

“¿Cuándo la fe de uno triunfa sobre la de otro?”
“¿La fe de uno triunfa sobre los derechos de otro?”
“¿Quién decide el papel de la fe y la religión, el padre individual o la comunidad en general?”
“¿En qué momento un niño pasa de ser un mayordomo a ser cuidado para convertirse en una persona con sus propios derechos y creencias?”
“¿Cómo se define ‘En el interés superior del niño’?”

Estas y muchas otras preguntas se discuten, se discuten y se abordan al respecto, es un tema increíble que analiza las prioridades de las sociedades y los individuos. Pasé toda mi vida académica estudiando esto, y tuve la oportunidad de convertirme realmente en una trabajadora social y ver dónde la teoría se encontraba con la realidad en la aplicación del bienestar familiar. Las siguientes son algunas de las conclusiones a las que llegué en el camino.

Los derechos de los padres

Una cosa es criar a los propios hijos (aquellos nacidos de los padres en cuestión) de acuerdo con las tradiciones y valores de la familia, dentro de lo razonable. Aquí es donde difieren los cuidados de crianza y la adopción / crianza biológica. Si uno es cristiano y quiere que sus hijos vayan a la iglesia, pueden hacerlo. Si son musulmanes, judíos, paganos o no tienen fe, como padres y tutores legales tienen derecho a implementar esas prácticas y tradiciones siempre que tales instituciones y lugares de culto no toleren el abuso físico, mental o emocional que pueda causar daño irreparable a un niño.

Los padres también podrían negarse a permitir que sus hijos asistan a cualquier forma de adoración hasta que tengan una edad en la que puedan distinguir la diferencia entre realidad y ficción, correcto o incorrecto, cualquiera que sea esa edad entre los 0 y los 18 años. El padre decide.

Estos deseos y expectativas de los padres persisten, incluso cuando el niño ya no está bajo su custodia, ya que las personas que colocan a sus hijos en hogares de guarda no son automáticamente descalificadas como padres o incluso malas personas, más a menudo no son personas en tiempos difíciles que socavaron su capacidad de mantener a su descendencia. La adicción a las pastillas para el dolor causadas por un accidente automovilístico, la falta de atención médica para controlar una enfermedad crónica y la ausencia de redes sociales formales como la familia extendida o los amigos pueden no estar allí o ser suficientes para garantizar la seguridad y el bienestar de los niños. en cuestión. La razón principal por la que existen los tribunales de familia, los trabajadores sociales y el administrador de casos no es para facilitar las adopciones, sino para rehabilitar a las familias existentes ayudándolas con las deficiencias y los obstáculos que conducen a la participación del estado.

La mayoría de los niños en cuidado de crianza aún pertenecen a sus padres biológicos hasta que los tribunales hayan considerado necesario terminar los derechos de los padres. Esto puede suceder por algunas razones. El más común es que los padres biológicos siguen fallando o recayendo y los niños han residido en hogares de guarda por un total de 1 año. Eso podría ser 1 año completo consecutivo o reincidencia de semanas y meses que suman un año. Alternativamente, si la negligencia o el abuso es lo suficientemente extremo, un tribunal puede rescindir el derecho de los padres de inmediato, como el caso de intento de asesinato o negligencia profunda. Por último, los derechos de los padres pueden rescindirse si no quedan familiares biológicos, ya que no se pueden ubicar más de 1 año o si han muerto sin ningún familiar para asumir el papel de tutores legales.

Las elecciones de los niños

Ahora, si un niño está al cuidado del estado, en ausencia de los deseos o el consentimiento de los padres biológicos, la elección de la fe es diferente para el niño, por extraño que parezca. Si son lo suficientemente jóvenes, simplemente no les importa de una forma u otra y pueden ir con su familia de acogida a la iglesia, pero a medida que se desarrollan y adquieren más identidad, la decisión de su propia fe es parte de eso. Mantenerse en contacto con su fe original proporciona una conexión necesaria con su pasado, incluso si eligen dejar de practicarlo, tener esa opción es increíblemente valioso.

Dicho esto, si los derechos de los padres no se han terminado, todavía tienen el derecho de insistir en que sus hijos vayan al templo o recen por la mañana en la mezquita de la comunidad. Si el niño es mayor de edad y tiene un razonamiento cognitivo para decir no o ir a adorar con la familia con la que se está quedando, eso es algo que se negociará entre la familia de acogida, la familia biológica, su trabajador social y el niño mismo. No hace falta decir que el cuidado de crianza temporal, ser un padre de crianza temporal, ser un niño en cuidado de crianza temporal puede ser una pesadilla ética, legal, social y emocional complicada. Todavía estás tratando de hacer una persona de estos niños.

El cuidado de crianza no es un campo de conversión

Lo creas o no, todavía hay una separación de iglesia y estado. Si bien el estado puede emplear organizaciones sin fines de lucro y sin fines de lucro, es bajo la expectativa de que no discriminarán ni priorizarán un grupo de futuros padres sobre otro. De hecho, una parte sustancial de la ayuda federal para el bienestar infantil se estipula en ese hecho, y para un sistema que está terriblemente mal financiado incluso en un buen día, aquellos tentadores del destino y tratando de aprobar abiertamente una legislación religiosa que discrimina o favorece la ideología religiosa no lo hacen. en realidad se preocupan por las necesidades e intereses de los niños bajo cuidado estatal. Sin embargo, una vez que se adopta un niño y el estado ya no es parte de la ecuación, los derechos de los padres de la familia adoptada se vuelven similares a los de los familiares biológicos (es decir, similar porque la terminación de una adopción no es desconocida …).

La razón de esto es que el contribuyente estatal no está financiando la conversión de los niños en religiones que difieren de las que criaron o eligieron. Esto intenta evitar un mayor aislamiento mental, emocional o físico, o posible negligencia o abuso en caso de que el niño resulte ser gay, o elige evitar o renunciar a la religión que no es, o practicar cosas que pueden ir en contra de las enseñanzas y la fe de La familia adoptiva. Estar en el sistema ya es increíblemente traumático y los niños que luchan por hacer frente se benefician de tener acceso a los elementos sociales o culturales que la religión jugó para su familia original. Si una familia de acogida puede facilitar eso, ayuda a reducir el trauma, pero para obligar a los niños a ir a una iglesia a la que no quieren asistir o practicar un estilo de fe que les es ajeno, solo proporciona más incentivos para retirarse, actuar o resistir esa ayuda y apoyo tanto de los trabajadores sociales involucrados como de las familias de acogida.

En el caso de la sexualidad y el género, es dudoso tratar de arreglarlos cuando no están rotos, especialmente con algo tan ordenado y vago como la religión. Justo dentro del cristianismo tienes en un extremo del espectro puntos de vista exclusivos de línea dura que cruzan la línea del abuso para aclarar en el otro una inclusión liberal que permite al clero gay y celebra el matrimonio independientemente del sexo o género de los dos enganchados. Las familias religiosas tienen derecho a tratar de enseñar a sus hijos sus valores e ideología, hasta cierto punto. Si el niño no puede conciliar conflictos internos tales como la lealtad a la familia y la fe, y su identidad y sexualidad que lo prepara para todo tipo de problemas mentales que son mucho más fáciles de prevenir, entonces debe deshacerlos. Un deseo de los padres de inculcar ciertos valores solo puede llegar tan lejos. Del mismo modo que criminalizamos a los padres por tratar de vencer a los espíritus malignos de sus hijos, los padres corren el riesgo de garantizar la intervención del estado si su hijo se siente no amado, no deseado y amenazado en casa y, por lo tanto, intentan buscar ayuda en otro lugar o comienzan a actuar. maneras que ya no son manejables. Esto no es solo para la ideología cristiana conservadora (actitudes ultra liberales hacia el veganismo sin el conocimiento adecuado de nutrición) o el uso de medicina alternativa que no trata y enferma o causa un daño extenso podría llevar a los padres a la corte familiar y a sus hijos a hogares de guarda. Buscar lo que la opinión médica moderna puede ayudar a los padres a elegir estas batallas.

En casos de disforia de género, en niños puede ir y venir. Tratar de convertirlos en un hombre da como resultado una variedad de problemas de comportamiento que durarán mucho después de cualquier fase por la que estén pasando. Sin embargo, si persiste hasta la adolescencia, simplemente podrían ser transgénero y la familia tendrá que tener una larga conversación a partir de ahí. La sexualidad es un poco más rígida, pero realmente no se manifiesta para la mayoría hasta la pubertad. Nuevamente, dado que no se ha encontrado que la homosexualidad en sí misma sea una discapacidad o que afecte la productividad, se ha clasificado como una expresión normal de comportamiento sexual. A los padres en general no les gusta la idea de que sus hijos tengan relaciones sexuales, pero es un asunto con el que todos tendremos que lidiar, ya sea gay o no, no es diferente. Uno podría prohibir su expresión en el hogar, pero corre el riesgo de aislar y aislar al niño si sus hermanos no se encuentran bajo las mismas restricciones, y luego ponerlos en riesgo de cometer errores mayores como adultos que de adolescente podrían haber experimentado y gestionado de forma segura en casa.

Al final, esto es una cuestión de prioridades: ¿se espera que los niños sean autómatas o accesorios para mostrar el estado de riqueza y control, son los niños poco más que extensiones de sus padres? ¿o son los objetivos de la crianza de los hijos asegurar que un niño pueda crecer lo más saludable, autosuficiente, completo e independiente posible?

Por mi experiencia…

Como ex trabajadora social, se esperaba que mantuviera esos pensamientos, opiniones y creencias sobre la religión para mí, a menos que fuera beneficioso para facilitar redes de apoyo más saludables para los niños y sus familias. No podría recomendar una iglesia o una religión, a menos que me lo pidieran, e incluso entonces no se recomienda invitarlos a la iglesia o sugerir que se vuelvan ateos. Estaba bien si ya los conocía dentro de la iglesia o la comunidad, pero no era prudente tratar de difuminar las líneas entre el trabajador social y los clientes. Si las familias a ambos lados de la ecuación pensaran que tenía un sesgo hacia una fe u otra, realmente podría obstaculizar la construcción de confianza y comunicación.

Todavía había algunos lugares donde tendría que intervenir. Un padre adoptivo no puede asustar a un niño para que sea heterosexual con la amenaza del fuego del infierno y el azufre. No se les permitía disciplinar a un niño por no tener su identidad de género conforme con su sexo, o si optaban por participar en actividades no tradicionales de su género (niños jugando con muñecas, niñas jugando deportes, etc.). Intentar hacerlo debilitaría los esfuerzos para construir la confianza, la comprensión y la compasión necesarias para ayudar a los niños a construir relaciones de confianza y manejar el estrés de estar en el sistema. En esos casos, habría proporcionado literatura y recursos para apoyar a grupos y profesionales que sabían por lo que estaba pasando el niño de crianza y podrían articularlo de una manera para ayudarlos a cerrar la brecha entre la comprensión y la aceptación.

En conclusión

Francamente, eso es lo esencial. El cuidado de crianza temporal no es la papelera de reciclaje de los niños usados ​​colocados para adopción; no son accesorios para demostrar cuán maravillosas y cariñosas pueden ser, no son animales que se llevan de un refugio a otro. El cuidado de crianza es un último recurso, un lugar de espera cuando las familias no pueden mantener a sus hijos debido a problemas médicos, problemas de salud mental o institucionalización habitual (hospital, cárcel, etc.), ni tienen la red familiar o social para hacerse cargo de donde faltar.

Las personas atrapadas en ellas siguen siendo familias amorosas y afectuosas, pero su capacidad de ser suya para sus hijos se ve afectada. El objetivo final del cuidado de crianza y el trabajo social es ayudar a los padres biológicos a obtener la ayuda y la rehabilitación que necesitan para ser lo suficientemente estables como para cuidar a sus hijos. Estos sistemas están destinados a facilitar el acceso a la educación, la atención médica y la rehabilitación para mejorar su capacidad de resistir las tensiones y barreras que existen en la vida cotidiana, por lo que si algo realmente malo sucede, puede ser resistente y recuperarse.

Si su comunidad y su fe pueden ser fundamentales para hacerlo, se utilizará. Si la adopción es el curso de acción requerido porque todo lo demás falló, el sabor de la fe o la falta de ella no puede superar la capacidad real de amor y compasión, las habilidades para proporcionar y los recursos de los futuros padres para adoptar. Sin embargo, si el niño ya es de la misma fe que aquellos que buscan adoptar, eso puede verse como un bono, pero el cuidado de crianza, los servicios de bienestar infantil, como un recurso estatal y federal, no está en el negocio de evangelizar o convertir a nadie. ¿Es un lugar donde la fe es despojada?

Answer 2

Estudio tras estudio ha demostrado que el mejor ambiente para un niño es con sus padres biológicos. Es por eso que en muchos estados una madre biológica puede recuperar a un niño de padres adoptivos, incluso si no tiene trabajo o medios para mantenerlo. Esta es la razón por la cual el sistema de acogida está configurado para reunir a los niños con sus padres si es posible, a menudo incluso con un historial de uso de drogas o incluso abuso.

Ahora, con ese trasfondo, ¿debería el gobierno sacar a un niño de la casa de sus padres porque tienen una creencia religiosa que limita la identidad de género a la biología en lugar de creer en la fluidez de género? Me desconcierta que tengamos esta conversación. Me aterra que Ontario haya aprobado leyes que podrían interpretarse para permitir dicha eliminación.

Los niños a menudo no están de acuerdo con la visión del mundo de sus padres. A menudo creen que sus padres son demasiado estrictos. Quieren tener sexo a los 14 años, pero sus padres no les dan la oportunidad. ¿Debería ser esto un crimen también?

Ahora, antes de que mis amigos de la izquierda me crucifiquen, permítanme decir en voz alta y clara, el abuso, en cualquier forma, no es aceptable y debe evitarse con la aplicación de la ley. ¿Qué sucede cuando un padre bebe y conduce? ¿Qué sucede cuando se llama a la policía porque el vecino puede escuchar a un padre gritarle a sus hijos? El tiempo en la cárcel está cumplido. Se dan advertencias. Se pagan multas. Si los padres son abusivos en su lenguaje hacia sus hijos, esto debe corregirse, pero no a costa de la custodia. Hay una gran diferencia entre no permitir una cirugía que altere la vida y discrepar tranquila y amorosamente con la identidad de un niño.

Answer 3

La humanidad siempre ha considerado que los padres saben lo que es mejor para sus hijos. En todas las culturas y épocas, los padres tenían control sobre cómo criaron a sus hijos, siempre se ha considerado sentido común. El hecho de que esta noción haya estado presente en todas las edades, en todas las culturas, demuestra que debe ser buena.

El “gobierno” es una estructura creada recientemente, que la mayoría de las veces desconfía de personas de todo el mundo. Los principales partidos cambian a menudo, muchos políticos son corruptos, la mayoría de las veces los gobiernos siguen sus propios intereses temporales, que no son los mejores para las personas que lideran. Inestable y sombrío son las palabras que mejor se usan para describir a los gobiernos.

El proyecto de ley de Ontario otorga más poder sobre los niños al gobierno que nunca. En cierto modo, ya no pertenecen a sus padres, en realidad no, sino que pertenecen al gobierno. Independientemente de lo que pienses sobre el transgénero, esto es extremadamente peligroso.

Tal vez algún día, un gobierno electo decidirá que otra cosa es abuso, algo como no dejar que sus hijos coman lo que quieran. No hay consenso en el dominio nutricional, al igual que no hay un consenso real en cuestiones de género (muchas religiones / culturas no pueden aceptar el cambio de sexo). Y si usted es vegano y considera que la carne no es saludable para sus hijos, pero el gobierno cree que no está alimentando a sus hijos con todos los nutrientes que necesitan, pueden llamarlo abuso y quitárselos.

¿Crees que este ejemplo va demasiado lejos? Si le hubieras dicho a algunos padres hace un siglo acerca de este proyecto de ley, habrían dicho que llegaría lejos y que es imposible, nadie aceptará tanta intrusión en la vida familiar.

Todos los estudios muestran claramente que estar con sus padres naturales es lo mejor para cualquier niño, nada puede reemplazar eso. Es por eso que debemos ser extremadamente cuidadosos con los casos en que los niños son retirados de sus padres. Solo debe hacerse raramente, en los casos más graves de abuso. El impacto emocional de ser alejado de su familia es mucho más dañino que vivir hasta que tenga 18 años con padres que no aprueban sus elecciones. Podrás hacer lo que quieras una vez que seas adulto, puedes convertirte en quien quieras ser, pero si no tienes a tu familia cuando eras niño, nada puede reemplazar eso.

Algunas personas han dicho que es mejor que un niño transgénero sea adoptado por alguien que esté de acuerdo con sus elecciones. Olvidas algo crucial: la mayoría de los niños nunca son adoptados. Los orfanatos están llenos de niños que nunca serán adoptados. Este proyecto de ley aumentará el número de niños en orfanatos y hogares de acogida. Me pregunto cuántos de ustedes que están de acuerdo con este proyecto de ley están listos para adoptar a un niño así, o simplemente están listos para condenarlo a una vida sin familia porque consideran que algo es abuso (algo que no ha sido visto como abuso). hasta ahora)?

Quedarse con su familia es lo mejor para cualquier niño. Los padres tienen derecho a decidir cómo criar a sus hijos y ningún gobierno debería tener el control sobre ellos. Este derecho que tienen los padres es en realidad un regalo increíble para los niños porque, en la mayoría de los casos, harán cualquier cosa para asegurarse de que sus hijos sean felices y tengan lo mejor de la vida. Los padres son los mejores protectores de sus hijos frente a cualquier sufrimiento. Ninguna autoridad gubernamental o trabajadora social puede cuidar a un niño tanto como lo hacen sus propios padres.

El abuso es algo muy serio, no deberíamos usar esta palabra tan a la ligera como lo hacemos hoy. Mis padres no estaban de acuerdo con muchas cosas que quería hacer cuando crecía, me vi obligado a hacer cosas que no quería, a veces tomaron decisiones que me hicieron sufrir porque son humanos imperfectos, ningún padre hará todo bien , pero todavía los amo y respeto porque entiendo que intentaban ser los mejores padres que podían de acuerdo con sus propias creencias personales y sus propias limitaciones como humanos. Querían lo mejor para mí y, al final del día, esto es lo que realmente importa, saber que todo lo que hicieron con amor y cuidado en mente hace que todo esté bien para mí.

Este proyecto de ley me recuerda espeluznantemente a mundos distópicos de libros / películas donde los gobiernos tenían un gran control sobre la vida privada de sus ciudadanos. En todos esos mundos, se consideraba que los niños pertenecían al gobierno, no a sus padres. Este proyecto de ley le da demasiado control al gobierno. Sobre la base de “hacer lo mejor para los niños”, la puerta está abierta para todo tipo de abusos.

Nuevamente, no importa lo que creas sobre el tema particular del transgénero, este aumento en el poder del gobierno sobre la esfera privada de la vida de las personas debería hacerte cuestionar el proyecto de ley.

Answer 4

Texas está considerando algo similar, según recuerdo. No los detalles de su pregunta, sino la pregunta en sí, ¿debería la religión ser un factor de acogida y adopción?

Me temo que, como sociedad, hemos ido demasiado lejos en la dirección de “conocer mejor”. Con eso, me refiero a este mundo aparentemente creciente en el que alguien más conoce mejor y, como eso es mejor, tenemos que legislar que todos De lo contrario se adhiere.

Todo lo que he aprendido, como padre y profesional de mediana edad, es que nadie tiene idea de lo que es mejor. Todos estamos abriéndonos camino a través de este mundo, fingiendo nuestra confianza y encontrando tranquilidad al lograr que todos los demás estén de acuerdo con nosotros. Sabemos mejor, ¿no?

Ahora, estás haciendo dos preguntas distintas, francamente. Su pregunta principal pregunta si la religión debería ser un factor para ubicar a los niños, pero luego agrega que el contexto es la identidad de género infantil y la eliminación de los niños de los padres.

La forma en que hace su pregunta destaca por qué estoy respondiendo con esta perspectiva particular que invita a la reflexión.

• ¿Debería la religión ser un factor para colocar a los niños bajo cuidado?

• Si adoptivo: no
• Si adopta y el niño tiene una religión: sí
• Si adopta y el niño no tiene religión: no

Entonces, ¿por qué tengo un sí?

No sabemos lo que es mejor. Lo que creo que importa, en esa circunstancia, es el niño. No preguntaste si la religión debería ser una contingencia, preguntaste si debería ser un factor y sí, si el niño TIENE una religión, si ya son religiosos, creo que es la decisión más pobre poner al niño con un permanente hogar que no está de acuerdo con eso.

Es un factor ¡No debe ser un requisito! Si un niño encuentra un hogar amoroso, hágalo realidad. ¿Pero no deberían importar sus creencias? Ellos deberían. ¿Debería importar la religión si el niño no tiene creencias? No. ¿Debería la religión tener en cuenta si es solo cuidado de crianza? No.

Si un niño es judío, eso debería ser un factor, una consideración entre muchos, en su futuro, hogar permanente.

No lo sabemos mejor. Lo que podemos hacer es respetar las creencias del niño y actuar de acuerdo con su interés superior.

Ahora, ¿qué hay de tus detalles? ¿Debería permitirse al estado retirar a un niño de sus padres cuando los padres no están de acuerdo con el niño? ¿identidad de género? Piénselo, la religión en realidad no tiene nada que ver con esa pregunta.

Sin embargo, una respuesta similar, ¿qué sabemos mejor? ¿Deberíamos estar retirando a los niños de sus padres? Esa es realmente una pregunta increíblemente difícil … ¿no deberíamos proteger a los niños del abuso? ¿Es el abuso mental sobre un niño, hacer caso omiso de su identidad, no es también un abuso del cual proteger a los niños? Creo que sí, pero estamos presumiendo saberlo mejor. ¿Quien decide? ¿Queremos una sociedad en la que los padres puedan perder a sus hijos porque otros conocen mejor ?

La situación es horrible. La circunstancia para el niño, terrible. Al igual que cualquier otra forma de abuso.

Answer 5

¿Debe un niño ser retirado de sus padres si los padres niegan su identidad de género, debido a sus creencias (religiosas o de otro tipo)?

No, los niños no deben ser separados de sus padres solo por negar su identidad de género. “En realidad eres una niña” no constituye en absoluto (por sí mismo) abuso, a pesar de que puede ser molesto e hiriente.
Si esto hubiera pasado donde vivía, la gente podría haber denunciado a mis padres al gobierno a pesar de que mi familia es secular y no es abusiva. *
Para ser justos, dado que mi familia no tiene herencia cristiana colonialista [blanca], tal vez no estoy calificado para hacer esa suposición.

---

Los defensores a favor de la familia advierten [que] el Proyecto de Ley 89 le da al estado más poder para apoderarse de los niños de familias que se oponen a la agenda de ideología de género, y permite a las agencias gubernamentales prohibir efectivamente que las parejas que no estén de acuerdo con esa agenda fomenten o adopten niños.

• Los defensores de la familia son generalmente religiosos, lo que podría explicar múltiples prejuicios de ambos lados.
• El proyecto de ley 89 otorga explícitamente al estado más poder para apoderarse de los niños de las familias.
• La agenda de “ideología de género” es perjudicial para imponer a los niños, especialmente cuando muchas de sus afirmaciones y “enseñanzas” son falsas y subjetivas. Introducir estas ideas solo confundirá a los niños.

El Proyecto de Ley 89, o la Ley de Apoyo a Niños, Jóvenes y Familias, 2017, deroga y reemplaza la anterior Ley de Servicios para Niños y Familias que rige los servicios de protección infantil y los servicios de adopción y cuidado de crianza.

Por lo que leí de ambas leyes, la Ley de Servicios para Niños y Familias fue suficiente y, de hecho, incluyó el género como potencialmente relevante.
(Interpretación 3, Punto 2, subpunto GA – página 9 **.)

“Si se trata de abuso, y si está dentro de la definición, un niño puede ser retirado de ese entorno y puesto en protección donde termina el abuso”.

Si está dentro de la definición de abuso, entonces ya es ilegal y las víctimas están protegidas. Estas expansiones de esa definición no son útiles o útiles.

Abuso: tratar (a una persona o un animal) con crueldad o violencia, especialmente de manera regular o reiterada.

Para ser justos, la extrema izquierda quiere redefinir la “violencia” para incluir palabras.

---

Si los padres abusan de sus hijos (ya sea que se base o no en el género), entonces el estado (como en el gobierno, no en la provincia) ya puede intervenir. Este proyecto de ley 89 es completamente innecesario.

* La gente podría argumentar que la dinámica de mi familia es “mutuamente abusiva / hiriente” en ocasiones, por lo que tal vez las personas sensibles ampliarían aún más la definición de abuso.

** En los números de página etiquetados dentro del documento, es la página 9. El encabezado de la página web dirá la página 11. Además, ¿qué debo llamar “interpretación”, “punto”, “subpunto”, etc.?

---

Las fuentes se incluyen tanto para la atribución adecuada como para que otros critiquen la precisión de mis deducciones (en caso de que mis fuentes no sean documentos correctos).

Ley de Servicios para Niños y Familias: http://nslegislature.ca/legc/sta …

Proyecto de ley 89, Ley de Apoyo a Niños, Jóvenes y Familias, 2017

Answer 6

En primer lugar, consideremos el artículo al que se vinculó. Proviene de una publicación de la extrema derecha evangélica cristiana rabiosa, el equivalente cristiano de los talibanes.

A continuación, consideremos usar la palabra “cristiano” en este contexto. La derecha evangélica ha intentado, y en cierta medida ha tenido éxito, en cooptar la palabra “cristiano” para que signifique su marca, y solo su marca, de tradicionalismo patriarcal autoritario. Las principales denominaciones cristianas, como las del clero gay y los obispos, pedirían diferencias.

Luego, hablemos sobre los hogares de los que podrían tomarse estos niños supuestos bajo las circunstancias supuestas. No serían tomados de hogares “cristianos”, serían tomados de hogares autoritarios. No es un asunto religioso sino cultural.

Y, por último, todos los terapeutas acreditados están de acuerdo en que negarle a un niño el derecho a vivir en el género que elija es abuso infantil. Un padre no tiene derecho a abusar de un niño. Período.

Así que cálmate y deja de intentar causar problemas.

Answer 7

No, no debe permitirse. Los niños deben respetar las reglas de sus padres hasta que sean adultos y el gobierno debe respetar el derecho de los padres a establecer esas reglas, ya que es su hogar y el niño es libre de mudarse a los 18 años, o legalmente emanciparse y demostrar que pueden mantenerse. sin asistencia estatal.

No veo cómo dejar que un menor haga lo que quiera hacer es beneficioso para ellos. Esto tiene poco que ver con la tolerancia y más con hacer que un adolescente sea dependiente a independiente. Si bien necesitan usar el poco poder e independencia que tienen en su adolescencia para prepararse para ser completamente responsables de sí mismos, todavía necesitan el apoyo y la orientación de los padres y deben respetar los términos de sus padres para vivir en la casa hasta que puedan mudarse. en su propia. Sus padres deben poder mantenerlos enfocados en la escuela hasta que estén listos para ser completamente independientes.

Pueden ser tan gay como el día es largo cuando se mudan a los 18 años; pueden obtener un cambio de sexo, pueden tatuarse la cara, pero deben hacerlo como adultos, no cuando alguien más es legalmente responsable de ellos. No demonice a los padres por establecer límites que no amenacen la vida de los niños. Demonizar a los que proporcionan estructura cero.

Cuando los padres establecen reglas razonables para su hogar, tanto el gobierno como los niños deben respetarlo. Conozco a más de un expatriado estadounidense en Arabia Saudita que no puede practicar el Islam rezando cinco veces al día, cubriéndose o ayunando cuando se quedan con sus padres cristianos en los Estados Unidos. Es desgarrador porque no debería haber tal conflicto entre cristianos y musulmanes, pero en resumen: es la casa de otra persona. Así es a los 16 o a los 61 y si es su casa, así debería ser.

Answer 8

Decir whaaat !?

Eso es lo más ridículo que he escuchado en mucho tiempo. ¡GUAUU!

Así que déjenme aclarar esto usando un ejemplo práctico:

Un niño (de acuerdo con su certificado de nacimiento, y por supuesto tiene un willy) quiere vestirse como una niña y usar maquillaje porque piensa que es una niña. Los padres dicen “no, te vestirás como un niño”. Cuando te mudas, puedes caminar desnudo por todo lo que nos importa, pero mientras vivas con nosotros, te vestirás como un niño ”.

¿Ahora esta es razón suficiente para que el niño sea arrancado de su casa? ¿Es esta la realidad de lo que dice el proyecto de ley? Si es así, ¡está retrasado y enfermo! Y; ¿Por qué molestar a los cristianos? Como ateo, me sentiría exactamente de la misma manera. Estoy seguro de que los musulmanes y los hindúes también tendrían las mismas opiniones.

Entonces, creo que está mal, principalmente porque la fluidez de género es una historia sin sentido y ficticia para empezar. Y; los padres deben criar a sus hijos como mejor les parezca (a menos que sea ilegal ).

Aunque no estoy de acuerdo con el adoctrinamiento cristiano de los niños, después de todo, siguen siendo sus hijos. Y; el niño aún puede crecer y vivir la vida como quiera después de salir de casa. El adoctrinamiento solo se queda con aquellos que eligen dejar que sea así.

Answer 9

El bienestar del niño es la principal preocupación de los servicios de protección infantil (como se llamen localmente).

La religión de los padres es de su incumbencia y son (y deberían ser) libres de practicarla.

Pero cuando el bienestar del niño se ve amenazado o dañado por las prácticas religiosas (o cualquier otra práctica, en realidad) es completamente apropiado que los servicios gubernamentales intervengan en nombre del niño. Esta intervención no es una abrogación de los derechos de los padres, sino una intervención positiva en nombre del niño.

Esta intervención puede incluir el retiro del niño de la custodia de los padres si la situación se considera lo suficientemente grave como para justificarlo. En principio, no es diferente de sacar a un niño de una situación en la que la religión de los padres prohíbe la atención médica adecuada. Si el niño era diabético y los padres les negaron la insulina o si el niño necesitaba una transfusión y los padres se lo negaron, el estado (o la comunidad en general por cualquier medio) no solo tiene el derecho, sino la obligación positiva de tomar los asuntos que sean necesarios para preservar la vida, la seguridad y el bienestar del niño.

El derecho de una persona, incluso un padre, a practicar su religión libremente termina abruptamente cuando su práctica daña a otras personas, especialmente a un niño menor que no puede tener otro defensor que el estado.

La tasa de suicidios y personas sin hogar para adolescentes LGBTQ + es significativamente más alta que la población general. El tipo de histeria representada en este artículo solo sirve para exacerbar estas trágicas estadísticas.

En el Antiguo Testamento, Dios supuestamente le dijo a Abraham que matara a su hijo, Isaac, para demostrar su lealtad a Dios. Hoy en día, Abraham sería considerado un padre no apto e Isaac le sería arrebatado. Las personas modernas que emulan a Abraham hasta este punto pueden y deben esperar que les quiten a sus hijos.

A pesar de las creencias de Abraham, Isaac debería tener el derecho de crecer a salvo de ser asesinado, rechazado, torturado o descuidado por las personas en las que más debe confiar. Esto no es menos cierto para los niños modernos en el mundo transgénero.

Si la religión de los padres los obliga a poner en peligro a un niño, al menos deberían poner a su hijo en la custodia de otra persona. Si no, el estado debería hacerlo por ellos.

Período.

Answer 10

Las familias están destinadas a permanecer juntas. Es por eso que el divorcio, la separación y otras situaciones que separan a las familias son tan desgarradoras. Personalmente, creo que sería trágico sacar a los niños de sus hogares porque los padres no están de acuerdo con la identidad de género de sus hijos. La palabra clave aquí es no estar de acuerdo, si los padres no están de acuerdo con el niño pero no ignoran las afirmaciones de identidad de su hijo o se niegan a escucharlo, entonces el problema es uno de desacuerdo, no de abuso. Si la identidad de género del niño está causando una división o división importante dentro de la familia, recomendaría buscar asesoramiento familiar o asesoramiento pastoral.

Answer 11

Puede ser útil comenzar con si el informe es confiable. Su publicación en varias fuentes inclinadas, incluida Breitbart, debería hacer que la gente revise la historia.

Verifique la identidad de género y la expresión de género (folleto) de la Comisión de Derechos Humanos de Ontario como otra fuente.

En general, separar a los niños de sus padres solo debe hacerse en casos extremos porque son solo los casos extremos los que tienden a tener peores resultados a largo plazo que la institucionalización. Las agencias gubernamentales de hoy en día son reacias a quitarles los hijos a los padres debido a eso y el informe mencionado en la pregunta debería ser cuestionado.

Answer 12

Gracias por compartir un artículo de una publicación claramente anti-LGBTQ y una visión equilibrada de lo que hace negar la identidad de género.

La identidad de género no es “oye, creo que podría ser gay, suena divertido, ¿sabes?” Las personas que no sienten que nacieron en el cuerpo correcto sufren enormemente cuando la sociedad no los acepta. Sufren mucho peor de los padres y otras familias que tienen una agenda (lo siento, LGBTQ no es una agenda, la agenda que tienen es ser tratados como seres humanos). Muchos sienten vergüenza horrible por algo que no pueden controlar. Esto daña su autoestima durante toda su vida. Muchos se quitan la vida por eso. Si esa no es la definición misma de abuso, no sé cuál es.

De la información del propio proyecto de ley ( Proyecto de ley 89, Ley de Apoyo a Niños, Jóvenes y Familias, 2017 ):

Se cambian los asuntos a considerar para determinar el interés superior del niño. Los puntos de vista y los deseos del niño, dado el debido peso de acuerdo con la edad y madurez del niño, a menos que no puedan determinarse, y en el caso de un niño de las Primeras Naciones, Inuk o Métis, la importancia de preservar la identidad cultural del niño y su conexión con la comunidad. debe tenerse en cuenta. Además, se debe considerar cualquier otra circunstancia que se considere relevante, incluida una lista de 11 circunstancias similares a las enumeradas en la Ley actual. Las diferencias incluyen: la Ley actual incluye los antecedentes culturales del niño en esta lista, mientras que la nueva Ley incluye el patrimonio cultural y lingüístico del niño; la Ley actual incluye la fe religiosa en la que se cría al niño, mientras que la nueva Ley incluye la raza, ascendencia, lugar de origen, color, origen étnico, ciudadanía, diversidad familiar, discapacidad, credo, sexo, orientación sexual, identidad de género del niño y expresión de género.

Y más adelante en:

Un equivalente a la sección 86 de la Ley actual, que prohíbe que los niños católicos romanos sean colocados al cuidado de una sociedad, institución o familia protestante y que los niños protestantes no sean colocados en una sociedad, institución o familia católica romana, no está incluido en el nueva ley. En cambio, una sociedad debe elegir una ubicación residencial que, cuando sea posible, respete la raza, ascendencia, lugar de origen del niño, color, origen étnico, ciudadanía, diversidad familiar, credo, sexo, orientación sexual, identidad de género, expresión de género y cultura. y patrimonio lingüístico. En el caso de un niño de Primeras Naciones, Inuk o Métis, se debe dar prioridad a colocar al niño con una familia de Primeras Naciones, Inuit o Métis, respectivamente.

En ninguna parte dice que están retirando a todos los niños para hogares cristianos que tienen una diferencia en las creencias con respecto a las personas LGBTQ. Intenta obtener tu información de un sitio menos sesgado que uno que claramente difunde propaganda y odio hacia cualquiera que no cumpla con su línea (me encantaría que explicaran lo que no es una religión auténtica; mira quién somos para qué) Estoy hablando de).

Answer 13

Soy el director legal de una organización estatal sin fines de lucro que aboga por los intereses y derechos de los niños y jóvenes LGBTQ. La identidad de género no es lo mismo que la orientación sexual. La orientación sexual es con quién prefiere tener relaciones sexuales y apegos emocionales. La identidad de género es quién eres, qué género sabes que eres. Los niños que tienen la edad suficiente para saber cómo distinguir entre niños y niñas generalmente tienen la edad suficiente para saber si son niños o niñas, y ese conocimiento generalmente no cambia durante el resto de sus vidas. Hemos sido educados para asumir que solo hay dos géneros: masculino y femenino. Esto ignora por completo los diversos gradientes de género que son una parte orgánica e inmutable de nuestra identidad personal. Negar la identidad de género de un niño es perjudicial para ese niño y, en mi opinión, es abuso infantil.

Las repercusiones de obligar a un niño que se identifica como un género a vivir como otro género incluyen la dificultad de por vida para formar relaciones sanas y enriquecedoras, el resentimiento del padre que era intolerante con su identidad de género, depresión, abuso de drogas, falta de hogar y suicidio. Los jóvenes LGBTQ corren un riesgo mucho mayor de tener estos problemas, y gran parte de esto puede atribuirse a familias que no aceptan o rechazan.

Las religiones que exigen la adhesión a una estricta línea de pensamiento anti-LGBT están causando gran angustia en estas familias y, de hecho, están destruyendo a estas familias, ya sea intencionalmente o no. Por esta razón, apoyo las leyes que protegen a los niños de entornos domésticos abusivos.

Answer 14

No, solo porque niegue el sueño delirante de mi hijo (diciendo que tuve un hijo), no significa que el gobierno pueda llevárselo. No estoy abusando de él / ella, solo estoy usando mi derecho de primera enmienda para enseñarle a mi hijo algo de biología y devolverlo a la realidad. Aquí hay un ejemplo extremo de esta ley: un niño en público con su padre está hablando, y su hijo le dice que se identifica como un unicornio. Su padre le dice que no lo es y le explica algo de biología simple. Un policía cercano escucha la conversación y toma al niño del padre por romper la identidad de género.

Además de cuán estúpida suena la ley, sería una ley totalitaria, ya que el gobierno ahora te diría qué creer y te dice que serás castigado si no crees en algo tan estúpido como que tu hijo sea un inquieto hilandero.

El otro problema con esta identidad de género es que se basa en los sentimientos del niño. Su hijo podría cambiar su género todos los días (sin que usted lo sepa) para meterlo en problemas y dejarlo. Los padres que no te quieren, también podrían usar esto en tu contra.

Tendría sentido que el gobierno se llevara a tu hijo si le patearas el trasero cada vez que dijera que era una niña. De lo contrario, no habría una ley necesaria para esto, ya que el gobierno le diría qué creer y sería inconstitucional.

Answer 15

¿Debe un niño ser retirado de sus padres si los padres no están de acuerdo con su identidad de género, debido a sus creencias religiosas o de otra manera?

De acuerdo con este artículo, Ontario aprueba un proyecto de ley ‘totalitario’ que permite que el gobierno se lleve a los niños de los hogares cristianos; a los padres se les puede retirar a sus hijos si no están de acuerdo con la identidad de género del niño. ¿Debería permitirse esto? Por favor, sea cortés y dé sus razones.

Déjame contarte sobre mi amigo. Una amiga con la que crecí y amo mucho. Salió de una relación físicamente abusiva y envió a su ex esposo a la cárcel. Apesta cuando alguien intenta matarte, ¿sabes?

De todos modos, este amigo tiene el corazón más grande. Está volviendo loco enormemente. Tan grande que decidió abrir su casa a un niño adoptivo. Más específicamente, una niña maltratada ya que sentía que podía ofrecerles mucho más que un padre adoptivo regular. Llegó este pobre niño maltratado. Ella y su hijo se enamoraron, pero fue una batalla cuesta arriba. Aun así, tomaron la decisión de adoptarlo. El problema es que este chico había sido tan maltratado que incluso con un intenso asesoramiento siguió actuando. La escuela ya no podía manejarlo más y se negó a permitirle regresar. El estado no podía hacer más a menos que él fuera su barrio. Sí, de ellos, no de ella. Ella tuvo que tomar la desgarradora decisión ayer para entregarlo al estado. No se les permitirá ningún contacto con él. Ninguna. Este hermoso y dañado niño pequeño. ¿Qué oportunidad tiene él?

Entonces, sí, si un padre está abusando de su hijo de esa manera, y no se equivoque, esto es abuso en el peor de los casos , entonces deberían revocar sus derechos parentales. Esperemos que sea lo suficientemente pronto como para que el niño pueda obtener la ayuda que necesita para vivir una buena vida. Ojalá.

Answer 16

Editar: la pregunta ha sido modificada. Gracias por reformular la pregunta. La respuesta ha sido ajustada en consecuencia.

Yo diría que sí, tanto como creo que un niño debería ser sacado de la casa, por ejemplo, si el niño de un científico cristiano necesita atención médica seria y su religión lo prohíbe.

Existe esta tendencia (en gran medida entre las personas mayores, creo) a creer que “los padres saben mejor”, y eso es todo. Y eso simplemente no es cierto.

Un padre cruza la línea cuando su hijo tiene un problema genuino y los padres piensan que pueden “arreglarlo” o que “no es real” o que es un mal comportamiento o una “elección”. Ser gay o trans no es una elección .

Estos niños estarán mejor en hogares apropiados donde serán amados y atendidos.

Leelah Alcorn es un excelente ejemplo de lo que sucede de otra manera. Olvídate del resultado: mira lo que le hicieron sus padres “cristianos” “amorosos” que finalmente la llevaron a ello.

Answer 17

Bueno, alejar a un niño de los padres es algo muy malo.
Si no hay abuso y tienen el poder de sostener al bebé, entonces el gobierno no debería hacerlo.

Pero este tema del género es estúpido.

¿Cómo pueden los padres no declarar la identidad de género del niño?
¡No tiene sentido!
¡Deben conocer el género incluso antes del nacimiento!
Si tiene pene es un niño, si no es una niña. Que tan dificil ¿Entonces supongo que ni siquiera saben el color de los ojos del bebé? O el pelo?

Si su religión o creencia es tan extrema como para negar el género del niño, cuando el género es visible y claro frente a ellos, entonces no son creyentes. Son fanáticos Y los fanáticos deben mantenerse alejados de los niños. Debido a que no harán lo que sea mejor para el bebé, harán lo que satisfaga sus ideas.

Para ser honesto y claro: la preferencia sexual que alguien tiene es un asunto diferente del género. Puede ser homosexual o heterosexual y todas las sombras entre estos dos, pero eso no es género. Solo hay dos géneros: pene / vagina.
(Lo sé, excepciones para algún caso peculiar)

Entonces, si su bebé sale con un pene, ¿qué debe decir un padre? “No, espera cuando crezca, entonces él decide qué ser”.
NO.
Él es un bebé! ¡Cuando crezca, decidirá qué le gusta y en qué quiere convertirse!
¡Pero al nacer es un niño!

¡Si estos fanáticos quieren dar fe de que hombres y mujeres son iguales y podemos decidir qué ser de lo que deberíamos nacer sin género! Pero de verdad, ¡no pretender no tener uno!
Si Hombre y Mujer son iguales, entonces el primer fanático masculino que hable debe llevar a un niño durante 9 meses en su vientre, debe quedar embarazada y luego hablar sobre ello. Si no de lo que debería callar.
Recibir amor como lo hace una mujer, no hace de ese individuo una mujer. Lo convierte en gay o en uno de los millones de títulos que creó la nueva era.

No estoy en contra de los homosexuales, no malinterpreten mi palabra.
El amor es amor y es lo más hermoso que podríamos sentir en este avión. Entonces uno sigue y ama a quien le gusta de la manera que prefiere, pero como no se puede negar el sol, tampoco se puede negar al pequeño wiener de su hijo.
Y si uno cree en la libertad, la libertad de ser quien es debe dar al niño exactamente la misma libertad. No presionarlo para que sea como él / ella.

Answer 18

Creo que depende de cuán estrictos sean los padres en sus creencias.

¡Sé que hay algunos que creen que sí! Si no apoya nada y todo lo que su hijo es o hace, está abusando de ellos.

Eso no es cierto.

Si digamos, un padre cristiano termina con un niño que dice “hey mamá, soy mujer trans, quiero ser _____”, el padre (si es flojo) probablemente dirá “No me importa lo que tú hazlo fuera de esta casa, con tus amigos siempre que tengas cuidado. Pero dentro de esta casa, eres mi hijo.

Para mí eso sería aceptable para que el niño se quedara. ¿Por qué? Porque fuera de la casa, Él puede ser ella, y vestirse y actuar como ella quiera. Pero cuando vuelvan a casa, tendrán que hacer lo que todos los adolescentes han hecho desde el principio de los tiempos … cambiar.

Ahora, ahora los escucho decir: “¡Eso no es justo! ¡No deberían tener que fingir ser algo que no son porque los padres se sienten incómodos! ”. Pero déjame preguntarte … ¿hay tanta indignación por las chicas heterosexuales cuyos padres declaran que mientras viva en su casa no tendrá relaciones sexuales? Yo (junto con muchos de mis amigos) tuve que escabullirme, esconderme y fingir que mis novios no existían. Que no tuve sexo. Que yo era “puro” y “todavía era mi niña”. Ni siquiera crecí con una familia religiosa. Cuando finalmente me descubrieron, me insultaron, me regañaron, mi madre lloró durante semanas y mi padre tuvo que ser físicamente inmovilizado porque estaba tan furioso que temía legítimamente por las vidas de mi novio y Su familia. (Sí, hizo amenazas reales de que quería dispararles / destriparlos vivos por dejarnos tener sexo).

¿Cómo es esto diferente de una familia que no quiere que su hijo / hija sea de un género / sexo diferente? ¿Cómo es esto diferente de su indignación, su dolor, su opresión de lo que yo (y cualquier otra mujer heterosexual) soy y quiero naturalmente? La diferencia es que uno es visto como “buenos valores familiares” y el otro “abuso” (según esta ley).

No estoy degradando que las personas trans lo tengan mucho peor. Pero los padres no tienen que apoyarlo, sus deseos o sus preferencias. Están legalmente obligados a satisfacer sus necesidades (ni siquiera se les exige que lo amen). Los padres de todo el mundo regañan / castigan a sus hijos por los rasgos que el niño no tiene control sobre, desde sus intereses, sus talentos, su apariencia, su inteligencia, su personalidad … y sí … su sexo / género. Es una mierda … pero no es abuso a menos que retengan esas necesidades o preforman un daño emocional excesivo.

Creo que esta ley debería restringirse a aquellas familias que han sido declaradas culpables de abuso emocional o de abuso físico sobre la base de la identidad de género.

El hecho de que sus padres no apoyen su elección de cambiar la identificación de sexo / género mientras es menor de edad, no significa necesariamente que esté siendo abusado.

Answer 19

Por supuesto no.

Si doy a luz a un niño, y en su adolescencia me dice que en su cabeza él es en realidad una niña y ha sido toda su vida, ¿dejaré de amarlo? ¡No! Amaré a mis hijos pase lo que pase. Eso es parte de lo que es ser padre; si mi hijo tiene éxito o no, si va a la cárcel por robar un auto, si piensa que es una ardilla y comienza a acumular nueces debajo de su cama … cuando realmente amas a alguien, los amas incondicionalmente.

Pero eso no significa que comenzaré a creer que mi hijo es una niña solo porque eso es lo que él cree de sí mismo. Y nunca lo dejaría tomar hormonas o mutilarse a sí mismo; Los adolescentes tienen todo tipo de fases. Emo, goth, geek, lo que sea. Los adolescentes cambian mucho a medida que se convierten en adultos, y no creo que sea correcto dejarlos tomar estas decisiones de por vida sobre sus cuerpos a una edad tan temprana. No pueden hacerse un tatuaje, ni pueden hacerse una vasectomía, tener las trompas atadas o hacerse un trabajo de senos, así que no veo qué hay de diferente en un cambio de sexo.

Cuando llega a la edad adulta, eso es diferente: después de los 18 años puede tomar las decisiones que desee sobre su propio cuerpo, ya sea que lo desapruebe o no.

No hay razón para sacar a un niño con problemas de disforia de género de un hogar amoroso y solidario. Hay suficientes niños rebotando en el sistema de cuidado de crianza tal como es; ¿Crees que el estrés de ser eliminado de su familia y pasar como un paquete mejoraría su estado mental?

Si alguna vez tengo un hijo que lucha con su identidad de género, los ayudaré. Los amaré Yo los protegeré. Y eso significa que nunca les mentiré o jugaré para hacer que se sientan mejor a corto plazo, cuando les causará infinitamente más dolor a largo plazo. Decir que mi hijo es hombre o mi hija es mujer NO es abuso; es un hecho.

Answer 20

Piénsalo de esta manera. Dos personas dan la bienvenida a una niña sana. Como siempre quisieron un niño, la nombraron, la vistieron y la trataron como a un hijo. Cuando la niña crezca, quiere cabello largo y vestidos como sus amigas en el jardín de infantes. Los padres le niegan esto. También intentan quitarle muñecas y vestidos con volantes que la niña intenta esconder.

Cuando comienza la escuela, se siente totalmente alienada. Sus padres le han enseñado que, aunque se identifica como una niña, quieren que actúe como un niño. Ella debe en todo momento ocultar su género real.

¿Te parece correcto? ¿O considerarías este abuso?