Buena pregunta.
Se necesitarían tumbas muy largas y complicadas para dar una respuesta completa. Así que aquí hay una respuesta simplificada para dar un bosquejo.
Los antiguos griegos eran un pueblo increíble y poco apreciado. Incluso el respeto que les tenemos hoy no les hace justicia. Antes de Alejandro Magno, ya tenían colonias desde España hasta Persia, desde Alejandría hasta Crimea. A veces poco más que una colonia comercial, pero estaban en todas partes en esa área. Alexander estableció firmemente una raíz de la cultura griega que se convirtió en una parte importante de cada sociedad, desde Sicilia hasta la India.
Avance rápido, supongo que sabes quiénes eran los romanos …
- La gente tiene mucho que decir en Quora sobre Dios, la religión y la espiritualidad. Pero cuando se trata de preguntas científicas, las respuestas son pocas. ¿Porqué es eso?
- ¿Cómo verá el mundo la religión en 2517?
- ¿Qué pasaría si la religión no existiera?
- ¿Tengo que tener hijos para que Dios se me aparezca? El Evangelio de Tomás 37 dice que verás al que vive.
- ¿Qué te hizo revertir (o convertirte) al Islam, y por qué te convenció de hacerlo?
En 476, cuando los visigodos saquearon lo que quedaba de Roma, la ciudad de Roma había estado en tal declive durante tanto tiempo (y ahora fue saqueada por segunda vez en 51 años) que era una cáscara vacía de lo que había sido. El imperio romano continuó, pero fue gobernado desde su segundo capitolio, Constantinopla.
Espero que sepan que cuando el Imperio Romano se dividió con fines administrativos, cada mitad todavía era el Imperio Romano.
Entonces, el imperio romano continuó, pero fue gobernado desde Constantinopla, porque la propia Roma era un casco mínimamente poblado de ladrillos quemados y saqueados. Durante los siguientes 100 años, el Imperio Romano del Este hizo una demostración respetable y decente de tratar de recuperar las tierras que se habían perdido en el Imperio Romano de Occidente. Todo el territorio en ese momento, aún se habría considerado entre su propia gente y extraños, como el Imperio Romano.
Ahora, sin embargo, el latín comienza a morir como idioma. El latín se había extendido por todo el Imperio Romano principalmente porque los administradores y soldados habían venido o habían venido a través de la ciudad de Roma. Cada área del imperio que tenían los romanos aún mantenía su idioma original durante cientos de años. Ahora con la desaparición de la ciudad de Roma, el latín como idioma ya no se exportaba al antiguo mundo romano. A pesar de que Constantinopla había sido una ciudad romana y la capital del Imperio Romano del Este, todavía eran un pueblo abrumadoramente griego y lo habían sido durante más de mil años en ese momento.
La Iglesia de Roma en el oeste continuó su liturgia en latín, y en el lapso de un par de siglos el latín como idioma cayó del uso diario entre la población. Las otras cuatro iglesias principales estaban en el este y su liturgia se realizaba en griego, pero el griego también se siguió utilizando como idioma en la vida diaria. Esto comenzó una división cultural que nunca fue sanada. Los funcionarios de la Iglesia de la Iglesia de Roma continuaron hablando, escribiendo y celebrando liturgia en latín a pesar de que la gente de esas áreas no entendía el latín después de un par de siglos. Los funcionarios de la iglesia en todas las iglesias orientales hablaron, escribieron y realizaron liturgias en griego y pudieron leer y entender el latín cada vez menos. Cuando se establecieron iglesias en tierras de habla no griega, usaron los idiomas locales. Nunca fue ese el caso en tierras de la Iglesia Latina. Todavía comprenden el latín en el este, pero el latín no era el idioma que escribía la abrumadora mayoría de los padres de la iglesia cuando escribían tratados religiosos. Y el clero romano en Occidente todavía entendía griego, pero cada vez menos clérigos leían lo que los padres de la Iglesia Oriental habían escrito en griego y en su lugar confiaban cada vez más en los pocos padres de la Iglesia de habla latina. Agustín de Hipona se convirtió en la principal fuente de división entre las iglesias occidentales de habla latina en las iglesias orientales de habla griega. Escribió en latín, y Agustín mantuvo varios puntos de vista heréticos que se convirtieron en la corriente principal en las iglesias occidentales y que todavía nos afectan hoy. Sus puntos de vista fueron denunciados en ese momento en las iglesias orientales, pero ganaron gran popularidad en las iglesias romanas. Incluso cuando los funcionarios de la Iglesia de Roma se dieron cuenta de que Agustín se había equivocado, aún era extremadamente difícil limpiar sus ideas heréticas de la corriente principal de la Iglesia romana. Y cuando los protestantes decidieron inventar sus propias religiones, buscaron inspiración casi exclusivamente en los padres latinos. Especialmente Agustín. Simplemente aceptaron otra vista de la misma fuente.
Este es solo un ejemplo de los cientos posibles para citar las diferencias que comenzaron a ser cada vez más pronunciadas entre la Iglesia de Roma en el oeste y todas las iglesias ortodoxas en el este. Para el año 800, la Iglesia de Roma en Occidente había comenzado a intentar asumir el manto del monarca de las iglesias. Esto se evidencia más claramente con la coronación de Carlomagno el día de Navidad en el año 800 cuando el obispo de Roma lo coronó usando el filioque al recitar el Credo de Nicea, y declarando que el imperio de Carlomagno se llamaría el Sacro Imperio Romano en contraste con el actual romano. Imperio que todavía existía basado en Constantinopla. Fue profundamente insultante y pretendía serlo. Ambas cosas fueron hechas por el obispo de Roma para tratar de ejercer autoridad sobre toda la iglesia al este y al oeste y presentarse como el monarca de todas las iglesias. No fue bien en las tierras que no estaban controladas por la Iglesia de Roma, ni lo hizo bien en la mayoría de los lugares controlados por la Iglesia de Roma, fuera del centro y norte de Italia. Los obispos que no siguieron este invento fueron … reemplazados.
Para el año 1054, el obispo de Roma había seguido intentando cambiar el cristianismo a través de la Proclamación individual y estaba cansado de encontrarse con siglos de resistencia por parte de las iglesias orientales. Había tenido suficiente y había decidido que las iglesias orientales iban a capitular ante él y sus demandas o que seremos excomulgados de su gracia. El principal problema radica en el hecho de que las iglesias orientales eran colegiales en su comprensión del cristianismo, mientras que la Iglesia de Roma en Occidente se volvió monárquica en su comprensión del cristianismo. Las iglesias orientales se unieron para asegurarse de que todos entendieran lo mismo y creyeran lo mismo y que nada hubiera cambiado. Así fue como había sido desde el principio, como se puede leer en el libro de los Hechos. James el Justo, mientras presidía el Concilio de Jerusalén, no era un dictador. Tampoco, al notar el exigente estudiante, Peter simplemente hizo una proclamación y exigió servilismo. La Iglesia de Roma en Occidente, aunque a menudo participaba en estos procesos colegiales, se vio cada vez menos influenciada por la comprensión de todos los demás y comenzó a seguir una comprensión que era más conveniente para su situación política. Si bien la Iglesia de Roma siempre ha tenido una posición de Honor dentro de todas las iglesias debido al hecho de que la ciudad de Roma había sido la capital original y principal del Imperio Romano, eventualmente la idea de estar en una posición de Honor se convirtió en una demanda de posición de la primacía. Obviamente, las iglesias que nunca habían cedido a los nuevos reclamos de una Iglesia monárquica de Roma eran extremadamente resistentes a la idea de estar subordinadas a ella, porque el cristianismo en ese momento había sido una empresa colegial y nunca una empresa monárquica.
El mejor ejemplo de lo que estaba sucediendo en 1054 entre el campo monárquico y el campo colegiado se puede encontrar con la inclusión del filioque. El obispo de Roma había decidido unilateralmente incluir esta palabra y este concepto dentro de su iglesia y había alterado el dogma de la iglesia latina en consecuencia. Se entendió entre todas las iglesias que cualquier cosa declarada y entendida por un concilio ecuménico como el que creó el Credo de Nicea solo podía ser alterada o cambiada si se descubría que era errónea en otro concilio ecuménico. Sin embargo, el obispo de Roma decidió que no necesitaba un consejo para cambiar esto y que todos los demás debían capitular ante él. Esta fue una ofensa especialmente atroz en lo que respecta a las iglesias orientales porque la forma original del Credo de Nicea nunca se consideró errónea, era simplemente inconveniente para el placer del obispo de Roma. Entonces, no solo la forma original no estaba mal, sino que la nueva forma estaba mal. El obispo romano no solo no tenía derecho a declararlo incorrectamente unilateralmente, sino que el consejo al que había enviado delegados lo había encontrado correcto. Incluso sus propios legados, y todos sus predecesores, lo habían encontrado bien. Ahora, estaba mal?
Todo esto es significativo porque mientras la Iglesia de Roma se dedicaba a actividades individualistas en Occidente, y los pueblos de Occidente en lugares como lo que se conocería como Inglaterra, Francia y Alemania atravesaban lo que ahora se llama la Edad Media y la Edad Media. período medieval e incluso, finalmente, el Renacimiento, estos períodos de dictados individualistas y Edad Media y tiempos medievales nunca ocurrieron en el este. La iglesia que se levantó en el primer siglo en lugares como Antioquía, Alejandría y Jerusalén y más tarde en Constantinopla nunca sufrió el mismo tipo de agitación social masiva que sucedió después de la caída del Imperio Romano de Occidente en el año 476. Entonces, mientras una Sociedad estaba sufriendo muchos cambios y hablando un idioma, la otra Sociedad estaba experimentando diferentes cambios hablando un idioma diferente.
Si bien la división fue simplemente una división cultural durante un par de cientos de años, aunque aumentó, se convirtió en un cisma cementado en sangre a manos del propio obispo de Roma. Esto no fue un hecho perdido en las iglesias orientales cuando sus sacerdotes fueron asesinados, sus obispos exiliados y asesinados, sus iglesias saqueadas y tomadas y tierras robadas a instancias del obispo de Roma, y a manos de los normandos, en lugares como el sur de Italia El saqueo de Constantinopla en 1204 por los cruzados latinos solo empeoró las cosas. Al igual que el obispo de Roma se hizo cargo de las iglesias ortodoxas en las ciudades cruzadas y colocó a sus propios legados como obispos, como si ya no hubiera verdaderas iglesias cristianas allí. Lo que había sido una mera división cultural eventualmente se convirtió más en una guerra entre civilizaciones. El obispo de Roma quería controlar toda la cristiandad y usó la Fuerza de Armas para intentar apoderarse de las iglesias cristianas ya existentes. Lo más irónico de esto es el hecho de que estas iglesias cristianas preexistentes todavía creían exactamente las mismas cosas que habían creído 700 años antes, cuando la Iglesia de Roma había estado totalmente de acuerdo con ellas.
Hasta el día de hoy, la Iglesia de Roma es responsable casi exclusivamente de nuestra comprensión completa de la historia occidental para aquellos de nosotros que vivimos en Occidente. La Iglesia de Roma es la autoridad que se ha observado durante cientos de años para discernir eventos pasados y precisiones históricas desde el año 476 hasta aproximadamente 1500. Los que son protestantes o ateos han respondido a las afirmaciones hechas por la Iglesia, pero generalmente todos discuten acerca de dos caras de la misma moneda. De hecho, es un historiador muy raro (en nuestra Civilización Occidental) que busca fuentes del Este que nunca pasaron por una Edad Media o un período Medieval, o incluso necesitaron un Renacimiento, para determinar lo que realmente estaba sucediendo en el mundo.
El daño hecho por el obispo de Roma al intentar conquistar las iglesias orientales es literalmente incalculable. Si hubiera elegido mantener una comprensión colegiada del cristianismo y aceptado su lugar como una posición de honor y no de Primacía, entonces es discutible y de hecho probable que todo el movimiento protestante nunca hubiera surgido ni hubiera tenido la necesidad de surgir. Todas las guerras religiosas en Europa que diezmaron el continente no hubieran tenido que haber sido libradas. La Guerra de los Treinta Años, posiblemente la guerra más destructiva en la historia del mundo, proporcionalmente hablando, nunca se habría librado. Las divisiones entre protestantes y entre protestantes y la Iglesia de Roma nunca se habrían cementado en sangre. Los pueblos del nuevo mundo, cuando finalmente se hubieran descubierto, habrían sido tratados como si estuvieran en Alaska y el norte de California y Oregón y Washington y Columbia Británica cuando los rusos ortodoxos los encontraron en lugar de la forma en que lo hicieron los conquistadores españoles y portugueses. La comprensión total de lo que significa ser cristiano en la civilización occidental sería muy diferente. El odio y la animosidad que ha surgido por muy buenas razones entre protestantes y entre protestantes y romanos y entre ateos y teístas habrían tomado un tono muy diferente y habrían tenido una historia muy diferente.
Entonces, ¿por qué hay tanta diferencia entre las tierras que fueron administradas por la iglesia latina y las tierras que fueron administradas por las iglesias ortodoxas? ¿Por qué hay una diferencia de proporciones tan vastas entre una cultura occidental y una cultura oriental, incluso dentro del contexto más amplio de una cultura cristiana?
Orgullo.