Como ateo, ¿qué me impide dañar a mi prójimo cuando se dice que no tengo una base moral de los llamados ‘Dioses’?

Answer 1

Mi amigo, ¿estás sugiriendo que lo único que impide que los humanos se maten entre ellos son las órdenes de los dioses? Eso es una tontería.

Los ateos son como todos los demás, excepto que no aceptan la existencia de seres mágicos, así como probablemente no acepten la existencia de dioses hindúes, espíritus aborígenes, Zeus, Mitra o Aten. También hay 1.200 millones de personas en el mundo que no son religiosas y más personas abandonan la religión todos los días.

Los humanos no necesitan religión para decirnos qué está mal. Hemos desarrollado fuertes instintos sociológicos positivos con respecto al comportamiento grupal. Un grupo que coopera será más fuerte que uno que no lo hace. Esta es una ventaja evolutiva. De ahí provienen las normas de comportamiento. Otros primates y animales también los muestran, pero los humanos tienen reglas más sofisticadas que son anteriores a la religión organizada.

Cuando se trata de religión, debo preguntar: ¿Quién ha causado el caos en todo el mundo durante los últimos milenios o dos: ateos o personas que usan la religión como excusa?

¿Debo mencionar las Cruzadas o la Inquisición?

El ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial llevaba hebillas de cinturón que decían ‘Gott Mit Uns’ ‘Dios está con nosotros’. Los alemanes eran casi exclusivamente cristianos, pero sus acciones provocaron la muerte de decenas de millones de personas y el asesinato de 6 millones de judíos, gitanos y otras personas que consideraban infrahumanas.

El IRA fue un grupo terrorista activo durante casi 100 años bombardeando y matando civiles y eran católicos.

Estados Unidos es predominantemente cristiano, pero la guerra en Vietnam, una guerra en la que Estados Unidos no fue atacado, mató a unos 2 millones de civiles.

Los yihadistas que perpetraron el 11 de septiembre creían que su dios (el mismo dios al que rezan los cristianos y los judíos) estaba de su lado.

La invasión de Irak, un país que nunca atacó a los EE. UU. (Y no tenía armas de destrucción masiva) fue por una fuerza predominantemente estadounidense (cristiana) y provocó la muerte de alrededor de 150,000 civiles iraquíes.

También parece olvidar que todos los países desarrollados están regidos por leyes civiles, no religiosas.

En cuanto a la religión, la Biblia contiene más demandas de Dios para matar a su familia, vecinos y amigos si no la adoran y a sus enemigos, incluidos hombres, mujeres y niños, si desea tomar sus tierras. Asesinato en la Biblia

Si quieres seguir la ley bíblica estás en problemas. Estas son un par de cosas que Dios exige …

“Si tu propio hermano, o tu hijo o hija, o tu amada esposa, o tu amigo íntimo, te incita secretamente a servir a otros dioses, a quienes tú y tus padres no conociste, dioses de cualquier otra nación, cerca de ti o lejos, de un extremo de la tierra al otro: no le rindas ni lo escuches, ni lo mires con piedad, para perdonarlo o protegerlo, sino mátalo. Tu mano será la primera en alzarlo para matarlo; el resto de la gente se unirá a ti. Lo apedrearás hasta la muerte … (Deuteronomio 13: 7-12)

“Entonces escuché al SEÑOR decir a los otros hombres:“ Síguelo por la ciudad y mata a todos cuya frente no esté marcada. No muestres piedad; no tengas piedad! Mátalos a todos: viejos y jóvenes, niñas y mujeres y niños pequeños. (Ezequiel 9: 5-7)

Ah, y también puedes vender a tus hijos como esclavos y, si eres hombre, tener múltiples esposas.

Si seguías la Biblia literalmente, terminarías siendo un asesino en masa y un criminal de guerra y estarías en la cárcel de por vida.

Es bueno que el humano promedio tenga estándares morales más altos que Dios.

Answer 2

Como ateo, ¿qué me impide dañar a mi prójimo cuando se dice que no tengo una base moral de los llamados “Dioses”?

La empatía y la razón, por un lado, y el miedo al castigo verbal por el otro.

La idea de que ese mal presentimiento que tienes cuando lastimas a otros, que la conciencia proviene únicamente de cierto dios, simplemente no tiene sentido. La mayoría de las veces es una mentira francamente presentada por los sacerdotes para desacreditar a los competidores.

Los ateos, como tú, sienten con los demás cuando están sufriendo y, en consecuencia, intentan evitar el sufrimiento en los demás para no sufrir ellos mismos. Eso es lo que llamamos empatía y su capacidad es inherente a todo ser humano sano. Nuestra capacidad inherente también para razonar nos permite darnos cuenta de qué tipo de comportamiento de nuestro lado podría provocar sufrimiento en los demás y, por lo tanto, tratamos de evitar ese tipo de comportamiento. Eso es todo, no se necesita Dios.

Además, por supuesto, los ateos y los teístas tienen miedo al castigo de sus semejantes.

Answer 3

Lo que generalmente me impide dañar a mi prójimo cristiano es a todos los hombres de paja que construyen alrededor de su propiedad. Hombres de paja exactamente como el construido para esta pregunta.

Solo los fieles afirman que “los ateos no tienen bases morales para ‘X’, por lo tanto, si afirman que ‘X’ es un bien objetivo, deben haber introducido de contrabando alguna moral cristiana robada a través de la cocina. “Será difícil encontrar un ateo (fuera de la imaginación activa de los apologistas religiosos y Phil Robertson, es decir) que profesa que los humanos, sin Dios, no tienen bases para la acción moral, o que debe haber un legislador para que esa acción moral proceda.

No dañamos a nuestros vecinos por dos razones.

Primero, nuestra especie social ha sobrevivido y florecido precisamente porque es una especie social. En la época de cazadores-recolectores, dañar a otro miembro de nuestra banda aumentaría la carga sobre los humanos restantes, reduciendo así nuestras posibilidades de supervivencia y reproducción. El resultado es una fuerte compulsión a nivel genético / instintivo contra dañar a otros.

En segundo lugar, a medida que crecimos sociedades civilizadas y construidas, actividades que requieren niveles extraordinarios de coordinación entre humanos dispares, nos dimos cuenta de que el reconocimiento mutuo de los derechos individuales (la Regla de Oro soi-disidente ) es la base moral sobre la cual proceden todas nuestras interacciones.

He escrito antes que hay muchos ateos serios y pacientes en Quora que están dispuestos a discutir experimentar la vida sin dioses. Este tipo de ataque, una falacia lógica disfrazada de pregunta, reduce su número.

Answer 4

Obviamente no eres ateo; usted es uno de los que les gusta propagar que esto es lo que a los ateos les gusta decir.

Los ateos no albergan esperanzas de que, hagan lo que hagan, por más que maten a mutilados o torturados, podrían ir al cielo buscando refugio en Dios o en Alá o Durga o bañándose en el Ganges justo antes de morir.

Tampoco esperan un cielo donde tocarían el arpa para complacer a Dios, que estaría sentado en un trono con 24 ancianos a su alrededor y cantando la gloria del idiota vanidoso glorioso mientras un cordero de siete cuernos que lee un pergamino que envía todo otros excepto ellos mismos al fuego eterno. Tampoco esperan ser perdonados de todos sus pecados con la primera herida que sufren al luchar contra un Kufir o un pagano, y de allí en adelante se les daría 72 horas para atornillar y 8oo esclavos para servir y, si eso fuera lo que quisieran, sus hijos frescos como perlas para servirlos tal como ellos y los sacerdotes hacen que los muchachos de la tierra los sirvan.

No luchan ni matan en nombre de Dios, ángeles o profetas.

Como no forman ningún grupo de agresión, no se dividen en sectas y luchan entre sí.

No asustan a los niños ni a los adultos crédulos con historias de genios, fantasmas, hombres muertos que salen de las tumbas en sus esqueletos solo para crear terror, pero se asustarían si se les muestra la cruz en la que se clavó a su Dios.

Los ateos son simplemente los que les gusta obedecer las leyes normales y la moralidad interpersonal (pero prefieren no mirar a su baño para ver si ‘dejaron caer su semilla’ o si dos adultos del mismo género experimentaron con su sexualidad o incluso tuvieron relaciones sexuales juntos) . Un ateo es experto en ocuparse de su propio negocio, que considera que es el negocio de la sociedad en su conjunto, pero no de los individuos por sí mismos.

Los ateos son personas que no tienen ninguna razón para creer que las mujeres son seres inferiores, que Dios les había ordenado permanecer sometidas a los hombres, o que deberían sufrir en el parto, o que la menstruación es un pecado sucio digno de expulsión por el período de su ocurrencia. ; que no tienen derecho a decidir si deben continuar con un embarazo o interrumpirlo antes de que se forme un ser humano real.

Los ateos son personas que odian las guerras por todos los motivos; asesinato de personas, incluso asesinos, a sangre fría, judicialmente o de otra manera.

Los ateos son aquellos que no creen en el asesinato por honor, la humillación o el castigo de ninguna mujer, adolescente u hombre por apartarse de las líneas rectas engreídas y poco prácticas de la moral religiosa.

Los ateos son aquellos que reconocen razones históricas para creer que fue la religión la que atrofió y obstaculizó el progreso del conocimiento científico a través de los siglos con sus teorías primitivas de creación, prevención de enfermedades y todos los logros que el hombre y la mujer alcanzaron desde que la religión comenzó a perder su control. sobre ellos comenzando el siglo 17 y llegando a grandes alturas en los siglos XIX y XX.

El ateo es el que se preocupa cuando observa los intentos de todas las religiones: el Islam, el cristianismo, el hinduismo, el budismo para nombrar a los principales _ para alzar sus feas cabezas contra la humanidad y matar, mutilar y torturar a otros en nombre de su Dios.

Podría seguir; Los ateos, al ser pensadores libres que no están sujetos a las expresiones de personas primitivas que idearon sus teorías sin comprender datos reales, podrían tener puntos de vista que difieren en algunos aspectos de lo que dije aquí.

Esa mente libre, sin cadenas y sin molestias por las creencias de escuchar y decir, en esencia, es el ateísmo.

Eso no hace que los ateos sean personas perfectas. Siendo seres humanos normales, podrían ser provocados, podrían decir una mentira para salvar su piel, pedir prestado dinero y no pagar, engañar a sus impuestos, y hacer todas esas cosas que hacen los humanos. Pero es muy poco probable que destruyan un lugar de culto, maten para proteger a un dios o un templo o mezquita o iglesia o la vaca sagrada, o pateen a un perro dormido.

La moraleja moral de Dios o no Dios no tiene lugar en el ateísmo. La moral que es necesaria para el mantenimiento y el crecimiento de una sociedad sana tiene.

Answer 5

Esta pregunta implica que la moralidad debe surgir de una creencia en Dios. Eso significa que no somos criaturas naturalmente morales, que solo la fe puede engendrar moralidad y actos morales. Si fuéramos naturalmente morales, entonces no necesitaríamos que la religión actuara moralmente más de lo que la necesitaríamos para respirar. Esto no es verdad.

La idea de que somos fundamentalmente inmorales pero que requerimos algún tipo de esfuerzo o moralidad impuesta, como la religión, para actuar moralmente se conoce como teoría de la chapa . Lo que está detrás de esto es la idea de que la selección natural no podría haber dado lugar a la moral, particularmente en lo que respecta al altruismo. Esto surge de la idea de que la selección natural tiene que ver con la “supervivencia del más apto” y “la naturaleza roja en dientes y garras”. Es un mundo de perro-come-perro, entonces, ¿cómo podría haber surgido el altruismo sin Dios?

Pero la cuestión es que los perros en realidad no comen perros, comen conejos y ardillas … ayudan a otros perros. De hecho, todos los mamíferos sociales practican la reciprocidad en un grado muy alto, y cuanto más cerca están de nosotros desde una perspectiva evolutiva, más se parece su comportamiento altruista al nuestro. En particular, los chimpancés, bonobos y gorilas, nuestros parientes más cercanos, todos han demostrado un comportamiento altruista constante y se adhieren en gran medida a lo que podría considerarse “la regla de oro”. Demuestran empatía y simpatía y, a veces, incluso por criaturas fuera de su propia especie, como nosotros, pero incluso otros animales también, espontáneamente. A menos que ellos también tengan dioses, no necesitan religión para mostrar este comportamiento y no hay razón para suponer que nosotros también lo necesitamos. El trabajo del extraordinario primatólogo y (es seguro decir) filósofo Frans de Waal demuestra esto de manera bastante concluyente. Recomiendo encarecidamente su libro seminal y fascinante “Chimpanzee Politics” (1982), así como sus “Primates and Philosophers” (2006), que aborda directamente la evolución de la moral.

Además, esto tiene sentido desde una perspectiva evolutiva. El trabajo de Robert Axelrod examinando las bases evolutivas de la cooperación a través de la teoría de juegos es bastante definitivo al mostrar que las estrategias de cooperación cuidadosa mezcladas con el castigo de la no cooperación arrojan resultados.

Una segunda prueba de su punto es que si la religión conduce a una mayor moralidad, deberíamos ver una correlación entre el grado de religiosidad de una nación y su tasa de criminalidad. Rápidamente descargué dos indicadores de Nationmaster (un gran recurso de estadísticas, por cierto) para probar esto. Miré las tasas de homicidios de los países y el porcentaje de personas que dicen que “la religión no es importante”. Hubiera buscado ir a la iglesia o ateísmo, pero los conjuntos de datos no eran tan grandes y esto parecía bastante bueno para nuestra prueba. Pude probar 112 países.

Lo que descubrí es que existe una correlación entre el grado en que las personas piensan que la religión es importante y las tasas de homicidios. Es una correlación débil, pero existe. Desafortunadamente para los defensores de la religión, está en la dirección equivocada. Cuanto más religioso es un país, más riesgo corre de ser asesinado por sus compatriotas. Esto se aplica incluso si solo tomamos naciones nominalmente “cristianas”, típicamente en Occidente. De hecho, la correlación se destaca claramente si simplificamos, y solo consideramos dos grupos: aquellas naciones en las que el 50% o más dicen que la religión no es importante y aquellas en las que menos del 50% tienen esa opinión. En ese caso, la diferencia es enorme y muy estadísticamente significativa … es más de cuatro veces más probable que un conciudadano lo mate en un país religioso que en un país menos religioso.

Entonces … ¿de dónde sacan los morales los ateos? Exactamente el mismo lugar que todos los demás: evolución. Por supuesto, algunos no se adhieren a esa regla, no sienten empatía. Estos son conocidos como psicópatas, no ateos. La religión parece ser una codificación de la moral evolucionada naturalmente entre todos los primates sociales (así como los elefantes y los delfines … leer de Waal). Desafortunadamente, la religión no parece codificarlos demasiado bien, y acatar los imperativos morales religiosos aparentemente conduce a un mayor crimen.

Answer 6

La religión no inventó ni creó la moral / ética; en cambio, la religión cooptaba la moral / ética.

La conciencia, también conocida como entender la diferencia entre el comportamiento correcto o incorrecto (y preocuparse por la diferencia) está vinculada a tener un nivel normal de empatía afectiva humana. La empatía afectiva es la capacidad de experimentar realmente las emociones de los demás como si fueran propias. Entonces, si lastimas accidentalmente a alguien, QUIERES disculparte y tratar de consolarlo, porque su dolor también te hace daño. La empatía afectiva a menudo incluye compasión.

Esta pregunta es otra variación de la pregunta “¿Cómo pueden los ateos tener moral y ética?” Que aparece en una forma ligeramente diferente aquí en Quora al MENOS una vez por semana.

(((Suspiro))) La pregunta (en todas sus formas) hace eco del dogma religioso alimentado a la fuerza / adoctrinado en los hijos de padres religiosos desde la infancia, que afirma que los seres humanos nacemos mal: nacemos inherentemente salvajes, monstruos sucios, sanguinarios, rabiosos y depredadores que solo pueden ser redimidos adorando al dios “X” (el dios o dioses de sus padres).

A los hijos de los religiosos se les enseña que adorar a la deidad de sus padres es la única forma en que los seres humanos podemos ser civilizados / morales / decentes / éticos y buenos, también conocidos como “salvos”.

(Me parece fascinante que los creadores de las religiones abrahámicas lo arreglaran para que la humanidad fuera deliberadamente establecida para fallar, también conocida como mala / pecaminosa, lo que luego creó la necesidad de ser salvados de nuestra maldad, también conocida, creando la necesidad de un redentor ¡Es el origen de la raqueta de protección!)

Pero la verdad es que la mayoría de los animales sociales, particularmente nuestros parientes más cercanos, los mamíferos que viven a través de los simios, viven juntos en paz, la mayoría de las veces.

Los seres humanos evolucionamos durante milenios para vivir en grupos cooperativos de cazadores-recolectores seminómadas, y la regla básica “no seas un imbécil” (también conocido como tratar a los demás como deseas que te traten) tiene un valor de supervivencia, por lo que se mantuvo.

Por lo que puedo deducir, cuando los seres humanos descubrimos la agricultura y la domesticación de los animales de alimentación, lo que nos llevó a vivir en ciudades o lugares fijos, fue cuando entró en juego una idea más fija de propiedad, moral y ética.

En lugar de “nuestra matanza” que los cazadores llevaron al campamento para compartir entre el grupo, y “nuestras verduras” que fueron recogidas por las mujeres y compartidas con el grupo, se convirtieron en “mis animales” y “mi grano”. En lugar de una vivienda grupal común y compartida, se convirtió en “mi casa, mis campos, mis animales, mis esposas, mis hijos, etc.”

Y las leyes más restrictivas y los dioses restrictivos y sus religiones restrictivas parecen haber evolucionado alrededor de ese tiempo.

Los ateos pueden ser igual o más morales y éticos que los teístas, porque cualquiera que tenga un nivel normal de empatía afectiva humana y una conciencia activa realmente QUIERE vivir según el estándar “trata a los demás como deseas que te traten”.

Answer 7

Tener un alma

La existencia del concepto de “moralidad” no está relacionada con la existencia o la no existencia de Dios.

La existencia de almas es lo que forzó la existencia del concepto de “moralidad”.

Puede objetar esto requeriría saber que posee un alma. Muy correcto

Lo extraño es que realmente sabes que tienes un alma absolutamente total, 100%, pero el conocimiento es COMPLETAMENTE inconsciente. Incluso para personas religiosas.

Se nota en tus acciones. Puede que no pienses que tienes un alma, pero cuando examinamos tus acciones, ACTUAS como lo haces.

El experimento de pensamiento Asesinato en la playa demostrará esto.

EL ASESINATO EN UNA PLAYA PENSÓ EXPERIMENTO

http: //theninepointfivetheses.bl …

Observe que la acción “moral” es forzada por tener un alma. Tenga en cuenta que la idea de Dios nunca, nunca aparece.

Observe también que la palabra “moral” puede ser reemplazada por la palabra “inteligente” también. El comportamiento “moral” en realidad se describe más fundamentalmente como el comportamiento “inteligente”.

Y ahora un último aguijón. Esto es para las personas REALMENTE inteligentes que existen.

La existencia de las almas actualmente se percibe como un debate principalmente académico. Algo que no hará mucha diferencia de una forma u otra.

No lo es.

La confirmación de laboratorio de la existencia de almas causará el cambio más profundo en el comportamiento humano que haya habido. Este será un descubrimiento científico que provocará un cambio en el comportamiento MORAL de la humanidad, ya que la gente finalmente comprenderá que es imposible escapar de las consecuencias de sus acciones.

Déjame ilustrar esto con una historia.

Un científico construye un detector de almas, detecta INMEDIATAMENTE las almas y destruye el mundo entero. La destrucción total y permanente de todo mal en la Tierra comienza cuando los buenos finalmente son liberados. Porque la ciencia ahora ha demostrado que es lo más INTELIGENTE que hacer.

DESPUÉS DEL DESPERTAR

https://futurism.media/after-the…

Por tu consideración.

Jeff Corkern

————————————————–

Considere lo siguiente como una declaración de lógica y clasifíquelo como “Verdadero” o “Falso”:

“Si las personas poseen almas inmortales, debería ser posible deducir esto lógicamente mediante un análisis objetivo de sus acciones”.

http://www.theninepointfivetheses.blogspot.com

Answer 8

P: Como ateo, ¿qué me impide dañar a mi prójimo cuando se dice que no tengo una base moral de los llamados “Dioses”?

R: Primero, ¿quién “dijo que [usted] no tiene una base moral” porque es ateo? Como compañero ateo, puedo afirmar categóricamente que la moral está relacionada con los principios del comportamiento correcto e incorrecto. Los comportamientos correctos e incorrectos se determinan de muchas maneras y por muchas cosas. Como han respondido otros, los valores sociales han determinado que algunas leyes que implican dañar a alguien son inmorales. Dicho esto, incluso entonces hay algunas culturas o sociedades que han determinado que no todas las acciones dañinas son inmorales, es decir, homicidio justificado, homicidio involuntario, homicidio accidental, defensa propia, protección de uno mismo / otros / propiedad, asesinatos de honor, etc.

Además, los gobiernos, las culturas, la religión, la familia o los amigos pueden establecer la moral. La moral es lo que es correcto o prudente y puede derivarse de una historia, una información o una experiencia.

Segundo, la base moral es lo que se respeta por ser o permanecer moral, y adherirse y mantener un estándar universalmente reconocido de justicia o bondad. Debido a que algunos líderes religiosos y algunos extremistas creen que la adoración de solo “su Dios” es correcta y que las reglas de su religión tal como las interpreta el hombre son morales, se ha causado daño tanto a ellos como a su prójimo. Solo tienes que mirar los bombardeos de la clínica de aborto; bombardeos de barrios por católicos o protestantes; el incidente en Waco, Texas; la “limpieza” de ciertas áreas en Bosnia y Ucrania basada en la religión, la Inquisición española; la reforma protestante; varias guerras santas a lo largo de la historia y el fervor religioso actual para comprender que los teístas no tienen un terreno moral alto.

Como tal, solo usted puede decir qué le parece moral y por qué. Personalmente, encuentro que quienes basan su idea de lo correcto y lo incorrecto en la adoración de los dioses son un sistema defectuoso.

Answer 9

Lo que debería detenerte en ese caso es tu propio sentido de moralidad que no necesariamente se obtiene a través de la religión y las creencias religiosas. A través de la historia, la cuestión de la bondad humana ha sido discutida y pensada en marcos que tienen muy poco que ver con dioses o espíritus. A través de la ética ha habido muchas discusiones sobre la moralidad y de dónde proviene, una de las creencias es el consecuencialismo que cree que un acto moralmente correcto es aquel que producirá un buen resultado o consecuencia. Pero si la moralidad proviene de las enseñanzas de Dios, ¿quién enseñó a los antiguos chinos su moral? ¿Quién enseñó a los indios iroqueses, antes de Colón?

En los 10 mandamientos dice no decir el nombre de Dios en vano o trabajar en domingo, no matar ni robar, etc. Pero en esos 10 mandamientos, o los 603 que vienen después de que Dios no dice que no esclavicen a las personas ni violen a las mujeres. Y sin embargo, esas son cosas consideradas inmorales hoy. Seguramente, la religión hoy es diferente. La violación y la esclavitud en aquel entonces tuvieron consecuencias muy diferentes y se han desarrollado enseñanzas religiosas. Entonces, para responder a su pregunta, nuestra moralidad proviene del desarrollo de nuestra sociedad. Tenemos pautas que nos ayudan a crear una sociedad pacífica y próspera. Somos quienes creamos nuestra moralidad y la transmitimos a nuestros hijos y nietos. Es por eso que los musulmanes pueden vivir de manera próspera en los Estados Unidos junto con cristianos, ateos y otras religiones.

En algunos países (no estoy seguro de cuál exactamente, pero aquí en Croacia) tenemos una clase que puede elegir en lugar de una religión llamada ética, donde aprendemos sobre tales cosas sin que provenga de la Biblia o de ninguna escritura religiosa, aunque estudiamos la moral a través de la religión también y estudiamos sobre otras religiones también. Espero que ayude de alguna manera al menos!

Answer 10

Como ateo, ¿qué me impide dañar a mi prójimo cuando se dice que no tengo una base moral de los llamados “Dioses”?

La moral existe independientemente de la deidad.

De On Morality de Murphy Barrett sobre las reflexiones de Murphy

La moral es una construcción del hombre. Nace del interés propio ilustrado.

Los códigos morales no son creados por dioses, sino por hombres y enseñados a hombres que usan la religión como vehículo. Pero no todos los hombres están discapacitados por la necesidad de ser amenazados para ser buenos.

El ateo es moral y virtuoso, no porque crea que será recompensado o castigado en el más allá, sino porque reconoce el valor del comportamiento moral en esta vida, tanto para sí mismo como para las personas en general.

Entonces, ¿quién es moral, el teísta o el ateo?

Esto plantea la pregunta, si la moral es una construcción del hombre, pero un teísta afirma que su código moral proviene de un dios, ¿sigue siendo moral? Ciertamente. El origen del código no es estrictamente relevante, solo su contenido. Ya sea que yo diga que no mate, porque matar gente sin razón no es una forma de tener una sociedad funcional, o el cristiano dice que no mate, porque es un pecado contra Dios, el resultado es el mismo. El asesinato está prohibido.

Sin embargo, esto no es suficiente para algunas personas. Sin la amenaza del castigo divino, no pueden concebir que una persona se comporte moralmente. ¿Cómo, entonces, tiene el ateo un “terreno moral alto”?

Sin embargo, hay un problema con la moralidad derivada teológicamente. ¿Qué pasa sin dios? Podemos ver surgir el problema en la pregunta, a menudo aplicada contra los ateos “¿Cómo pueden los ateos ser morales sin Dios?” Para algunos teístas, sin su deidad elegida, la moral simplemente no puede existir. Por supuesto, esto es falso e insultante para los ateos.

El problema se observa más fácilmente con la pregunta más acusatoria: “Sin Dios, ¿qué impide a los ateos asesinar, violar y robar?” La respuesta a esa pregunta es, por supuesto, que la moral es una construcción del hombre y no requiere deidad. Sin embargo, aquí vemos el problema subyacente con la moralidad teísta. La pregunta a menudo deriva de la proyección.

Los teístas, o más bien algunos teístas, creen que sin su deidad para castigar a las personas, la gente correría para cometer todo tipo de actos atroces e inmorales. La oscura implicación es que, sin la deidad del teísta, ese teísta correría cometiendo tales actos. El teísta que hace esa pregunta es una crisis de fe lejos de convertirse en un monstruo.

Entonces, en última instancia, ¿qué impide que un ateo cometa actos malvados? Sencillo. Es una persona moral, sin necesidad de una deidad para atraerlo con la otra vida o amenazarlo con la condenación. Él es moral porque es lo correcto.

La moral es una construcción del hombre. Nace del interés propio ilustrado.

La moral es el comportamiento de supervivencia para los grupos. Nada más y nada menos. Es un conjunto de reglas que aceptamos seguir para que la mayoría de nosotros podamos llevarnos lo suficientemente bien la mayor parte del tiempo que generalmente no nos matemos por nuestros problemas. Estoy de acuerdo en no asesinarte y robar tu propiedad, y aceptas no asesinarme y robar mi propiedad, y ambos acordamos proteger al otro si un tercero intenta hacer eso. Ambas vidas mejoran con este compacto.

Answer 11

La policía, por supuesto. Pero esa es una respuesta circular, ya que la sociedad, que es secular, contrató a la policía para hacer cumplir los códigos de civilidad. Entonces, si la sociedad no acepta a un Dios que impone la moralidad, ¿de dónde vino eso? ¿El sistema de leyes surgió como su propio tipo de dios, porque toma decisiones morales? ¿O las decisiones morales están fuera del dominio de Dios a pesar de las religiones? Eso parece ser así, ya que creemos que es necesario aprobar leyes; si esas leyes realmente existieran con un Dios, no sería necesario.

La respuesta a todo esto fluye de la no dualidad. Literalmente te estás dañando a ti mismo dañando a otro. Puedes ver esto en múltiples niveles. En el nivel más básico, estaría perjudicando a un contribuyente, y la sociedad recibe menos impuestos. Ese eres tu mismo. Pero hay niveles más altos que requerirían demasiada explicación.

Respuesta corta: todo es bastante obvio. No hacemos daño a los demás.

Answer 12

Pregunta: Como ateo, ¿qué me impide dañar a mi prójimo cuando se dice que no tengo una base moral de los llamados “Dioses”?

Soy ateo durante siglos y no hay absolutamente ningún punto moral o Dios que me impida matar a mi vecino al igual que no hay moral o Dios para detener a:

• Musulmanes por matar a un kafir o cualquiera que no crea en Allah
• Hindú de matar a un Gau Tusker (contrabandista de vacas) o un comedor de carne
• Dominio cristiano por matar a un no cristiano o no creyente en los EE. UU.
• Budista de matar a Rohingaya en Myanmar
• Sikh de matar gente en nombre de Jalistán
• Musulmanes por matar a un hindú, cristiano o musulmán Ahmadia por blasfemia en Pakistán
• Wahabi o Taliban mataron a cualquier mujer que se atreviera a comportarse con su libre albedrío en Arabia Saudita o Afganistán
• Católico (Ilaga) por matar musulmanes en Filipinas

Sin mencionar innumerables líderes “religiosamente piadosos” que, a lo largo de los siglos, ordenaron a sus ejércitos matar a las masas para satisfacer su propio ego, hegemonía e imperialismo.

Answer 13

1. Miedo a sentirse culpable.
2. Deseo genuino de ser bueno con los demás.
3. Miedo al castigo (ir a prisión, ostracismo social, etc.)
4. Falta de voluntad para dañar a las personas sin una buena razón.
5. Sentido de justicia (es decir, no asesinar porque uno no quiere ser víctima de asesinato).

El teísta, tal como lo veo, tiene dos razones para no asesinar:

1. Miedo al castigo divino.
2. Deseo de recompensa divina.

Parece que el ateo tiene más razones para ser una buena persona … a menos que, por supuesto, el teísta comparta las razones del ateo para no asesinar, lo que anula el punto de distinguir entre teístas y ateos en este asunto porque ambos comparten las mismas motivaciones.

Answer 14

¿Quieres hacer daño a tu vecino? ¿Te gustaría matarlo? ¿Violarías a su esposa y luego la matarías también? ¿Quieres divertirte viajando en su automóvil y luego prenderle fuego? ¿Te gustaría torturar y asesinar a sus hijos? ¿Es lo único que te detiene el temor de que Dios Todopoderoso te ponga en un Lago de Fuego por toda la eternidad?

Si estaba horrorizado ante la idea de cometer actos tan atroces sin siquiera pensar en posibles castigos por hacerlo, entonces ya comprende un punto de vista ateo.

Sin embargo, si encuentra atractiva la criminalidad desenfrenada y le gustaría disfrutar de un poco de caos violento, mi sugerencia es ir a la iglesia y rezar. Ruego a Dios que te perdone por tener esos pensamientos. No lo olvides, lago de fuego. . . ¡SIEMPRE!

Answer 15

Porque tenemos una amplia variedad de incentivos lógicos y sociales. Como he dicho antes, si lo único que le impide lastimar a las personas es su creencia en un poder superior, es posible que desee buscar ayuda. De todos modos, aquí hay una lista de razones por las que no lastimamos a las personas:

• Impulso evolutivo. Somos por naturaleza una especie social. Inconscientemente, simplemente sabemos que dañar a una persona que beneficia a su grupo (en los tiempos modernos, este grupo es su ciudad o país) reduce la capacidad del colectivo y, posteriormente, la capacidad de transmitir sus genes.
• Repercusiones legales. Como la religión, si esto es todo lo que evita que lastimes a las personas, te sugiero que busques ayuda.
• Emociones, sentimientos y empatía. Uno de los efectos secundarios de la inteligencia es que tenemos emociones. Podemos ponernos en los zapatos de otras personas. En pocas palabras, el proceso de pensamiento es “No quiero que muera, porque no quiero morir”.
• Karma social No en el sentido espiritual o religioso de la palabra, sino socialmente. Si alguien te golpeara en la cara, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que está moralmente justificado devolverle el golpe. Si asesinas a alguien, tienes muchas posibilidades de ir a prisión. Si lastimas a alguien, corres el riesgo de que te dañe de nuevo. Esto, en mi opinión, es una parte de donde provienen la simpatía y la empatía.
• Riesgo vs recompensa. ¿Qué tienes que ganar? ¿Qué tienes que perder? Es por eso que todavía tenemos criminales. Por ejemplo, nunca iría (esto obviamente está lejos de ser la única razón por la que nunca haría esto) y mataría a una persona al azar, porque tendría todo el dinero en su billetera para ganar, pero toda mi vida, familia, amigos y estabilidad emocional para perder. Por otro lado, hay personas que sienten que el riesgo frente a la recompensa lo vale. Un ladrón de bancos, por ejemplo, es mucho más probable que haga lo que hace, ya que siente que vale la pena arriesgar $ 100,000 por 20 años de prisión.

Answer 16

Dudo que sea ateo o tal vez sea nuevo en el sitio. Esta pregunta ha sido formulada y respondida muchas veces de maneras muy diferentes. La mayoría de las personas tiene un concepto que llamamos conciencia y alguna forma de empatía que nos impide lastimar a otros a menos que necesitemos protegernos a nosotros mismos oa los demás. Si no obtuviste empatía que te impide lastimar a tu vecino, eso es más cercano a una pregunta psicológica. Algunas personas simplemente no tienen mucha empatía y tienen una mentalidad criminal, algunas personas no tienen empatía con muchos otros síntomas y tienen ciertos tipos de trastornos de la personalidad que tienden a hacer que las personas que los rodean sean miserables.

La moral no depende del ateísmo. Por ejemplo, tengo un ex que es ateo y no muy empático, causó algunos daños mentales menores a los demás. Soy agnóstico / ateo y tengo una gran cantidad de empatía y me siento mal, incluso si indirectamente le causo dolor emocional a alguien (excepto a los sabios / chicas en Quora), y mucho menos dañar a nadie.

Los ateos tienen empatía y falta de empatía como todos los demás. La mayoría de los padres enseñan a los niños a no dañar a otros y enseñan lo correcto de lo incorrecto. Los niños también pasan por un proceso de desarrollo para formar la moral, independientemente de la religión. Mis parábolas favoritas y otras parábolas ateas de la Biblia incluyen el buen samaritano e historias sobre no juzgar a los demás.

Answer 17

La redacción de su pregunta sugiere fuertemente que no es ateo, sino que es un teísta que finge ser ateo.

Esa no es una pregunta que harían los ateos. Si realmente fuera ateo, sabría por sus propios valores y ética personales lo que le impide dañar a los demás.

Dado que otras respuestas aquí han dado respuestas detalladas sobre la sociedad, la cultura, las leyes, la educación de los padres, etc., no tiene sentido para mí aclarar esas cosas.

Entonces, a su vez, te haré una pregunta.

Si estás tan dispuesto a mentir sobre su falta de creencia en su Dios, por lo tanto, negar a su Dios y cometer fraude al pretender ser ateo cuando no lo es, ¿entonces qué moral tiene usted como teísta?

Answer 18

Podría decirse que creer en el cielo o en una vida futura implica que solo estás siendo bueno porque crees que habrá una recompensa por ese comportamiento. Y cualquiera que se equivoque será compensado en el paraíso después de la muerte.

Sin el concepto de una vida futura, ESTA vida es todo lo que tenemos. Si le causas daño a otro, no hay ser divino para compensarlo más tarde.

La moral no requiere creencias religiosas. Me esfuerzo por no dañar a los demás, porque creo que no soy más valioso que nadie. “Trata a los demás como te gustaría que te trataran”.

Answer 19

Instinto de supervivencia

Mucha gente dice que es empatía, aunque no estoy completamente en desacuerdo, hay una razón mucho más importante por la que lo hacemos.

Es porque alguna otra persona más fuerte nos atacará si dañar a otros es aceptable.

Piénselo, si luchamos entre nosotros no podemos sobrevivir por mucho tiempo. Esto se extiende más allá de la humanidad, también puedes verlo en animales.

Entonces haga estas preguntas usted mismo,

¿De dónde sacan la moral los animales?

¿Todos los animales matan a su propia especie?

Si algunas especies no matan a sus vecinos, ¿eso significa que obtuvieron alguna guía de los “supuestos dioses”?

---

En mi opinión, la verdadera pregunta debería ser:

¿Requiero algunas reglas de los “supuestos dioses” para dejar de dañar a mis vecinos?

No creo, son obligatorios. Pero no entiendo qué intenta probar haciendo esta pregunta. Puedo sentir negatividad en él, por favor solo haga preguntas genuinas.

Espero que esto ayude. Déjame saber si necesitas algo más.

Irfan

Answer 20

Aquí hay una pista, gratis. Tienes un seguidor que fue prohibido. Y la mayoría de sus seguidores también fueron prohibidos. Algunos tenían nombres falsos. Esta pregunta se duplica constantemente una y otra vez.

La respuesta a esta pregunta frágil es asombrosamente simple y obvia. Este es el polo opuesto del contenido de calidad.

Realmente no te gusta Quora, ¿verdad?

Respuestas: Ley. Sociedad. Humanidad. Empatía. Cordura. Moralidad.