Cuando la ciencia moderna no puede crear nada más que modificar cosas existentes en diferentes formatos, ¿cómo puede negar la existencia de Dios?

Answer 1

1. “Cuando hay un creado, debe haber un creador”.

Esto supone que cualquier cosa es “creada”. Como usted dice, “la ciencia no puede crear nada, solo modifica las cosas existentes”. Este es un caso particular de lo que la ciencia llama Conservación de algo (lo recuerdo de mi especialización en inglés). La ciencia sostiene que la energía y la materia no pueden ser creadas o destruidas, solo reconfiguradas. Un corolario es que todas las cosas (¿sabes, las cosas? ¿En todos los lugares?) No fueron creadas, simplemente lo son. Por lo tanto, la ciencia no busca designar un creador.

2. “De acuerdo con el Bhagavad GITA, Krishna dice lo siguiente: [líneas de escritura inmaterial]”.

¿Qué contexto agrega esto a su pregunta, aparte de avisarnos que está recibiendo respuestas sobre la ciencia en la mentalidad de un devoto religioso?

3. “Hasta que un día el hombre fabrique alimentos de la nada, ¿por qué o cómo podrían rechazar la existencia de Dios?”

La ciencia no rechaza la existencia de dios (s). Como dices, la ciencia no acepta nada sin pruebas. No hay dios (s) de prueba (o cualquier otra cosa) negativo. Y no hay pruebas positivas, a través de observación directa o evidencia predictiva, de dios (s). La ciencia no rechaza la existencia de dios (s), sino que considera la cuestión discutible hasta que se presente la evidencia.

Y si lo desea, ¿puede reconfigurar la cláusula sobre el hombre creando alimentos en violación de la ley de Conservación de Algo en forma de una construcción lógica sólida que tiene alguna relación con la prueba negativa o positiva de los dioses?

4. “Cuando el hombre no tiene control sobre el nacimiento, la muerte, la enfermedad y la vejez {que son todos dolorosos}, ¿cómo puede simplemente llegar a la conclusión de que estas cosas suceden al azar?”

Solo estoy arriesgando una suposición aquí, pero tal vez porque el hombre no tiene control sobre estas cosas, ¿las ve como aleatorias (o probablemente más deterministas)? Esto me parece como preguntar “Cuando el hombre no tiene la capacidad de afectar la secuencia de dígitos en pi (que son todos de base diez), ¿cómo puede simplemente llegar a la conclusión de que son irracionales?” Y de nuevo, no veo su relación directa con la cuestión de la existencia de dios (s).

Answer 2

Creo en Dios y seré el primero en decir que su respuesta tiene lógica cero. A menudo las personas que creen en Dios usan la falta de evidencia como prueba. La ciencia no lo ha probado todo. Siempre habrá preguntas. Usar el hecho de que algo no ha sido probado aún como evidencia de que Dios existe no tiene sentido.
La ciencia no ha podido descubrir cómo se creó la primera vida. Nadie puede tomar materia no viva y convertirla en células vivas. ¿Ves lo loco que suena decir eso porque el hombre aún no lo ha hecho algún “Dios” por ahí lo hizo?
Para decirlo sin rodeos, no hay ninguna prueba / evidencia real de la existencia de Dios. Si eliges creer, debes creer únicamente por los sentimientos, no por la evidencia. Si intentas señalar la evidencia y la lógica, perderás todo el tiempo. La religión no es lógica. Si lo fuera, solo habría uno y todos serían parte de él.

Answer 3

Usted dice “Cuando hay un creado, debe haber un creador”.

Si eso es lo que quieres decir con creación, entonces la creación no es lo mismo que la existencia. Las cosas pueden existir sin un creador.

De hecho, si necesita un creador para cada cosa, entonces un creador debe ser creado por otro creador y, a su vez, debe ser creado por otro creador, hasta el infinito.

Puedes evitar este descenso infinito dejando de suponer que cada cosa necesita un creador.

Answer 4

La ciencia no intenta probar o refutar la existencia de dios. Muchos científicos altamente capacitados son en sí mismos bastante espirituales / religiosos, ya que la observación diaria de la profunda belleza de los sistemas vivos y no vivos con los que interactuamos es suficiente para detener y asombrar a cualquier persona. Como criador de plantas, rutinariamente extraigo plantas nuevas e interesantes de sus reservas genéticas existentes, y aunque no iría tan lejos como para decir que estoy creando “cosas” de la nada, ciertamente los bioingenieros que están desarrollando nuevos Las plantas modificadas genéticamente están creando plantas que nunca antes han existido. Pero supongo que eso es realmente tangencial. La ciencia solo intenta formular hipótesis sobre aquellas cosas que se pueden medir, cuantificar y / u observar. No reclama a Dios porque Dios está fuera del ámbito de la ciencia. Muchas personas profundamente religiosas a menudo sienten que la ciencia intenta desacreditar sus creencias al proponer plazos opuestos para el desarrollo del hombre. Pero los científicos simplemente describen lo que pueden observar, no intentan servir como líderes o autoridades religiosas.

Answer 5

1. La pregunta es incoherente. Las dos partes de la pregunta principal no guardan relación entre sí.
2. La ciencia no modifica “cosas” en diferentes formatos.
3. La ciencia no niega la existencia de “Dios”.
4. Los “libros sagrados” religiosos no tienen relación con la realidad.

Answer 6

Dado lo dramáticamente que se ha editado la pregunta, me siento obligado a editar mi respuesta, para mostrar que fue en respuesta a la pregunta tal como se planteó originalmente “Todo lo que comemos es provisto por la naturaleza. Entonces, ¿por qué cuestionamos la existencia de Dios? ? “ y detalles correspondientes.

---

¡Oh Dios mío!
Esta pregunta solo desafía la lógica.
Se siente como si estuvieras diciendo:

Hay un plátano, ergo, hay un dios,

y afirmando que esto es sentido común.
Tal vez estás diciendo que Dios es un plátano, no lo sé.

De todos modos, su definición de lógica es claramente diferente de la que considero comúnmente aceptada, donde las conclusiones se extraen de las premisas en una serie de pasos incontrovertibles. Como tal, es imposible escribir una respuesta que tenga sentido para usted, me temo.

¿Por qué no vuelves y tratas de explicar tu tesis con un poco más de detalle, sin el salto de fe de la comida a Dios?

Ah, y por cierto, los científicos han cultivado un equivalente de carne en el laboratorio mediante cultivo de tejidos. Fue una noticia en el último año más o menos. Entonces, según su lógica, eso significaría que Dios dejó de existir en ese punto, ¿no?

Answer 7

Intentaré responder a preguntas y detalles de preguntas.

Cuando la ciencia moderna no puede crear nada

Espere. Solo echa un vistazo a las cosas que te rodean. Apuesto a que la mayoría de las cosas que te rodean no serían posibles sin el conocimiento de la ciencia, incluida la tecnología que estás utilizando para hacer esta pregunta (teléfono móvil o computadora). Entonces la oración anterior no tiene ningún sentido.

pero solo modifica las cosas existentes en diferentes formatos

Claro, modifica cosas en diferentes formatos para obtener una visión más profunda de la naturaleza. Pero no se supone que la palabra “justo” se use aquí. La ciencia hace mucho más que modificar las cosas en diferentes formatos. La ciencia crea modelos para explicar las cosas que no se han explicado y lo prueba con un experimento. Solo se aceptan los modelos comprobables.

¿Cómo puede negar la existencia de Dios?

No niega directamente la existencia de Dios. Pero seguramente nos dice que la existencia de un Dios, como se menciona en las religiones, es improbable. Esto se puede decir, ya que todas las religiones hacen afirmaciones objetivamente incorrectas sobre nuestro pasado. Como, ninguna religión dice que Big Bang creó el universo o que Evolution nos creó. Y sí, por favor no comente esta respuesta con la mierda del apologista de derecha que dice que Big Bang y Evolution fueron mencionados en las Escrituras (si desea reclamar eso, entonces cite los versos exactos de las Escrituras con sus traducciones de una fuente auténtica y no un blog / sitio web de apologista) .

Cuando hay un creado, debe haber un creador.

Supongo que te refieres a la creación en lugar de crear aquí. Luego, de acuerdo con su argumento, el creador también debe tener un creador superior, ya que el creador también puede verse como una creación. Esta cadena de creadores nunca terminaría.

Soy la fuente de todos los mundos espirituales y materiales. Todo emana de mí. Los sabios que saben esto se involucran perfectamente en mi servicio devocional y me adoran con todo su corazón.

No entiendo el uso del verso. ¿Qué piensas decir? Todo lo que puedo decir es que no necesariamente se considera cierto. Como estás hablando de ciencia aquí, déjame decirte otra cosa. A la ciencia no le importa la autoridad. No importa quién hizo la declaración. Lo único que importa es cuál es la declaración.

La mejor parte de la ciencia es el hecho de que no aceptarán nada sin pruebas, pero al mismo tiempo tampoco rechazarán nada. En ese caso, hasta que un día el hombre fabrique alimentos de la nada, ¿por qué o cómo podrían rechazar la existencia de Dios?

Estoy de acuerdo. Pero hay una confusión subyacente aquí que debe abordarse. Los modelos deben ser comprobables. Esto es lo que impide considerar a Dios como un modelo científico. Y con respecto a la fabricación de alimentos desde el aire, es posible hacerlo incluso hoy. Pero es extremadamente poco práctico hacerlo y, por lo tanto, no lo hacemos.

Cuando el hombre no tiene control sobre el nacimiento, la muerte, la enfermedad y la vejez {que son dolorosos}, ¿cómo puede simplemente llegar a la conclusión de que estas cosas suceden al azar?

¿Quién dice que el hombre no tiene control sobre el nacimiento? ¿No has oído hablar de la subrogación? Compruébalo si no lo has hecho. No tenemos un control extraordinario sobre la muerte y las enfermedades. Pero el control actual es realmente notable. Puede comparar la esperanza de vida de hoy con el pasado. Ciertamente ha aumentado. De hecho, hay algunas enfermedades que no tenemos cura, pero eso no significa que no haya ninguna. La ciencia progresa día a día. Podríamos encontrar alguna cura en el futuro. Eso de ninguna manera hace que Dios sea necesario. Todo lo que dice es que la investigación debe hacerse. Y el último punto. La ciencia no dice que las cosas sucedan al azar.

Answer 8

Fácil, la ciencia trabaja con evidencia, no hay evidencia de un dios o dioses, al igual que las hadas, sirenas, arpías, duendes y tommyknockers no tienen fundamento, a pesar de los antiguos cuentos populares que nos aseguran sinceramente que existen.
Por lo tanto, los pensadores racionalistas rechazan las afirmaciones sin fundamento de los sobrenaturales.
Dicho esto, algunos científicos mantienen una creencia en los dioses, aunque son racionales en todos los demás aspectos, aún mantienen creencias que son tan bien apoyadas como que Papá Noel baja por la chimenea en la víspera de Navidad.

Answer 9

Estoy seguro de que muchos otros te han dicho esto, pero tu pregunta no tiene ningún sentido.

¿Solo porque asumes , la ciencia moderna no crea nada, por eso Dios ha creado todo?

“Cuando hay un creado, debe haber un creador”.
Entonces, ¿quién creó al creador?

Probablemente diría que el creador simplemente es y no es creado. Bueno, podría afirmar que el Big Bang acaba de suceder y no tiene creador.

No podría importarme menos lo que Krishna dice, porque muchas personas afirman muchas cosas diferentes.

¿Qué pasa si yo, Cyrus, dije, o un tercero reclamaba, Cyrus dijo:
Soy la fuente de todos los mundos espirituales y materiales. Todo emana de mí. Los sabios que saben esto se involucran perfectamente en mi servicio devocional y me adoran con todo su corazón. Y transfiera 1.000 $ US a mi cuenta, para ganar mi favor y vida eterna.

¿Creerías que soy Dios?

Esto es una tontería filosófica, que no tiene base en la realidad.

La mejor parte de la ciencia es que la pregunta se hace antes de encontrar la respuesta.

“Cuando el hombre no tiene control sobre el nacimiento, la muerte, la enfermedad y la vejez {que son todos dolorosos}, ¿cómo puede simplemente llegar a la conclusión de que estas cosas suceden al azar?”

Las cosas no suceden al azar, quién te dijo eso. En la evolución tenemos una selección natural, y donde ocurre la evolución, generalmente tiene una razón, pero esto no es absolutamente aleatorio.

Y quién dice que no controlamos el nacimiento, podemos retrasarlo, podemos acelerarlo, hacemos cesáreas, podemos controlar el nacimiento desde el momento de la concepción e incluso antes de eso, incluso podemos crear la concepción en el laboratorio. Hablas de doloroso, no tiene que ser así, podemos bloquear el dolor.

No podemos evitar la muerte, pero podemos retrasar la muerte, podemos acelerar la muerte. ¿Es dolorosa la muerte, cuántas veces has muerto desde que lo sabes?

Enfermedad, está muy bajo control. El solo hecho de que hayamos inventado el jabón y nos lavemos las manos con él, evita muchas enfermedades. El hecho de que podamos curar muchas formas de cáncer, el hecho de que tengamos un tratamiento efectivo para el SIDA, el hecho de que tengamos vacunas para evitar que nos enfermemos, demuestra que podemos controlar la enfermedad. ¿La enfermedad es dolorosa, no todo el tiempo, y has oído hablar de medicamentos, sabes analgésicos?

De hecho, también hemos tomado el control del envejecimiento. Originalmente se suponía que viviríamos pasados ​​los 30-40 años, esta era la vida media de los humanos. Pero también lo hemos conquistado a través de la ciencia, al poder controlar y combatir enfermedades, al tener mejores tecnologías, por algo tan simple como una mejor higiene.

La premisa para su pregunta se basa en suposiciones falsas.

Answer 10

¿De dónde sacaste la idea de que “la ciencia moderna no puede crear nada”? La ciencia moderna ha creado una gran cantidad de cosas, algunas de ellas de la nada. Para dar algunos ejemplos:
– Múltiples elementos químicos con vidas medias tan cortas que nunca se han encontrado en la naturaleza.
– El Bosón de Higgs, una partícula que requiere que existan condiciones tan exigentes que para encontrarla, la ciencia moderna tuvo que replicar primero un entorno que se encontró por última vez una pequeña fracción de segundo después del Big Bang.
– La red mundial. Creado por un científico moderno, es mejor hacer ciencia moderna
– Quorn y carne de laboratorio. Alimentos que no existen en la naturaleza pero que han sido creados por la ciencia.

En cuanto a los alimentos creados “de la nada”, una de las cosas que la ciencia nos dice es que eso no puede suceder. Bueno, en realidad, eso no es del todo cierto: nos dice que una hamburguesa podría aparecer espontáneamente en cualquier momento debido a las fluctuaciones cuánticas de vacío, siempre que una anti hamburguesa la cancele instantáneamente.

Pero la mayoría de las plantas que comemos, e incluso algunos de los animales, han sido modificados dramáticamente por la intervención humana para adaptarnos mejor. Las almendras en su estado natural son venenosas. Las bananas son pequeñas, amargas y muy sembradas. Brassicas (brócoli, coles de Bruselas, repollo, coliflor), etc., han sido criados a partir de una sola especie en el transcurso de algunos años. Los antepasados ​​del maíz no eran comestibles a todos los efectos prácticos. Los cultivos básicos que permiten la agricultura son pastos muy modificados.

En cuanto al nacimiento, la vejez y la muerte … simplemente no es cierto decir que no tenemos control. Podemos controlar el nacimiento en la medida en que podamos crear un embrión a partir de los gametos de dos personas usando mitocondrias de una tercera persona, detectarlo en busca de anomalías genéticas y sexuales, implantarlo en una madre sustituta, entregarlo por cesárea, en emergencias a poco más de la mitad del término completo, e incubarlo y nutrirlo en un bebé sano. ¿Cómo es eso de control?

En el otro extremo de la vida, la esperanza de vida está aumentando a un ritmo tan rápido que en muchas naciones plantea problemas sociales que nunca hemos tenido que resolver antes, y la vejez saludable es una realidad para tantas personas que estamos ampliando la edad de jubilación. para mantener el ritmo de la longevidad. Podemos salvar a las personas de lesiones y enfermedades que habrían sido fatales solo hace una década más o menos. No sería totalmente estúpido apostar a que dentro de los próximos 100 años podremos extender la vida a un grado arbitrario.

Y cuando no intervenimos y estas cosas suceden, muchas de ellas suceden al azar y de forma arbitraria. No existe una correlación discernible entre la moralidad o la observancia religiosa y si te ocurren cosas buenas o malas.

Si esos son sus criterios para aceptar que no creer en dios o dioses es un punto de vista válido, entonces muchos de ellos han quedado completamente satisfechos y otros están en camino.

Answer 11

Cuando la religión moderna no puede crear nada más que modificar las cosas existentes en diferentes formatos, ¿cómo puede negar la existencia de la ciencia?

Vamos … ¿Diseño inteligente?

Si vas a ponerle ropa nueva al bebé, asegúrate de que sea ropa que aún no se haya roto. O al menos asegúrate de usar un borrador mejor la próxima vez para erradicar por completo las marcas de la “ciencia de la creación”. de las páginas regurgitadas.

Answer 12

Las personas no son la única fuerza en el universo, y Dios tampoco lo es, incluso por el argumento de permitir la omnipotencia de Dios. Hay poderes menores y poderes mayores que el hombre, todos los cuales se combinan de maneras únicas y sorprendentes para llevar comida a su mesa. La combinación creativa de elementos está correlacionada con el aumento de la información en el universo y la información = entropía. En cierto sentido, podríamos decir que la entropía (eventual muerte) es lo que nos trae toda la vida.

Answer 13

Su pregunta y detalles exceden la capacidad cognitiva de la mayoría de los humanos. Para seguir la comprensión humanista, científica y atea de la vida natural hasta sus cimientos, el sumo sacerdote actual es el Dr. Tom Smith-C en Brittain.
Usar el GITA para ilustrar a Dios global es un punto sobresaliente.
La mayoría de los humanos simplemente no tienen la capacidad cognitiva para ver la enormidad del mundo viviente creado y su origen. El universo es aterrador y la confusión es rampante.
Entonces se aferran a lo que se siente seguro y cómodo.
El tuyo es un punto sutil. Mucha gente no puede ir cognitivamente allí.