¿Cómo es que Estados Unidos puede tener armas nucleares pero Irán o cualquier otro país musulmán no?

Answer 1

John Burgess ha mencionado que Pakistán, un país islámico, tiene armas nucleares. Eso es cierto, pero Pakistán, como India, Israel y Corea del Norte, no los obtuvo pidiendo permiso. Continuaron y adquirieron las armas. Ninguno de estos países podría ser intimidado como lo fue Irán.

• India es demasiado poblada (economía en crecimiento y un gran mercado potencial) y tiene una democracia que funciona bien y, por lo tanto, no podría ser intimidada fácilmente, aunque se impusieron sanciones.
• Pakistán e Israel están aliados a los Estados Unidos tan estrechamente que nunca estuvieron realmente en peligro de ser presurizados.
• Corea del Norte no escucha a nadie y teniendo en cuenta que ya están prácticamente marginados, no hay nada más que nadie pueda hacer para dañarlos antes de iniciar la guerra.

El punto es que a Irán no se le niega la capacidad de armas nucleares porque es islámico. Se niega a Irán porque

• No hay suficientes controles y equilibrios en el sistema político iraní para garantizar que las armas no se usen indiscriminadamente o caigan en manos de elementos indeseables (para el mundo) como terroristas o regímenes deshonestos. Ese es más o menos el miedo a Corea del Norte también.
• Irán está en medio de una región muy inestable y nadie quiere tener, si pueden evitarlo, armas nucleares en la región. Si Irán recibe armas nucleares, los estadounidenses probablemente tendrán que establecer una presencia más fuerte en la región y seguramente no querrán hacerlo.
• Una campaña muy bien planeada y de larga data (al menos desde 1979) ha colocado a Irán en la categoría de “malos” y “patrocinador del terrorismo”. Es conveniente que Estados Unidos olvide que su mayor aliado, Arabia Saudita, ha hecho más por la causa de los terroristas que cualquier otra persona en el mundo. ¡Me pregunto qué harían los Estados Unidos si los sauditas recibieran armas nucleares!
• Estados Unidos puede hacer estas amenazas y salirse con la suya. Irán no tiene un “amigo” que pueda impedir que Estados Unidos lo haga.

Para concluir, a Irán no se le niega porque son islámicos. Se les niega porque los EE. UU. Pueden hacerlo.

¿Es justo? Por supuesto no. Pero entonces no hay nada ‘justo’ sobre realpolitik. Solo interés propio.

Antes había respondido ¿Por qué Estados Unidos está tan interesado en la desnuclearización de Irán pero no de ellos mismos, ya que Estados Unidos es el único país que usa armas nucleares contra cualquier otro país? . Esos puntos, hay cierta superposición, siguen siendo válidos también.

Answer 2

Estoy sorprendido por las 8 respuestas y ninguna mencionó el Tratado de No Proliferación Nuclear (también conocido como TNP). Este es seguramente un tratado muy desagradable, que data de finales de la década de 1960. La mayoría de los países que lo firmaron y lo ratificaron según sus leyes vigentes de la tierra en 1968-1973 más o menos. Digo que esto fue grotesco y desagradable porque el tratado impidió que los países signatarios, que aún no poseían armas nucleares, los adquirieran. Sin embargo, dejó los que tienen para seguir teniendo. No solo que no estaban obligados a limitarlos, mucho menos a reducirlos. Este fue un tratado unilateral. Los matones pueden quedarse, lo que sea que tengan y los intimidados no deben actualizarse. Hubo algunos, India, Israel y Pakistán que decidieron prominentemente no ser parte en el TNP, sin importar cuánta presión ejercieran. Todo lo dicho sobre la drconiabilidad del TNP, los países lo firmaron. Lo que significa que tienen que vivir dentro de sus límites.

Entonces, Pakistán como país musulmán no estaba encadenado por los términos del tratado. Así que siguió adelante y lo desarrolló, sin repercusiones que NPT proporcionó a los signatarios. Irán, por otro lado, bajo Shah, se alegró de firmar el tratado y su parlamento títere lo ratificó. Entonces, todos los gobiernos futuros están obligados por el tratado, PARA SIEMPRE.

Luego vino ese maquiavelo del siglo XX, sí, esa misma escoria verde de estanque, lo adivinaste, Kissinger quería pinchar a la URSS y coaccionó a Shah para iniciar un supuesto programa nuclear pacífico. A principios de los años 70, justo cuando el tratado estaba siendo firmado por todos y sus prostitutas. Avance rápido hasta finales de los 70, Shah tuvo que hacer las maletas y deslizarse fuera de Teherán. Había un nuevo Sheriff y sus agentes en Irán, dijeron POR QUÉ NO, también tenemos uno. No tan subrepticiamente comenzaron a trabajar en el programa de armas, no solo en el pacífico. Por el contrario, continuaron con el niño del cerebro de Pond Scum. Entonces violaron el TNP. A decir verdad, estuvieron en violación durante los últimos 40 años. Pero con el cambio de régimen de 79, el trabajo fue retomado unos 20 años después. Eso hizo que todas las bragas Nuclear tuvieran nudos con demasiado almidón. Los iraníes también fueron atrapados con el programa de armas. Ya no era un programa de energía de uso pacífico. De ahí estas negociaciones.

Cuando veo las bolsas de viento derechas golpeando sus cofres, digo que ustedes tienen las manos igual de sucias, no se indignen por eso. La primera persona en ser culpada es nuestro propio Pondscum en jefe, ese criminal de guerra Henry Kissinger. Algunas veces cosechamos lo que sembramos. La cosecha puede demorar mucho tiempo, pero cuando llega, te golpea muy fuerte en la espalda. Solo supéralo y ya es suficiente. El acuerdo actual que negociamos es tan bueno como parece. Si no hubiéramos dejado que esa escoria del estanque hiciera eso, tal vez tendríamos una mano más fuerte y moralmente a la derecha. Somos una democracia, lo que significa que somos dueños de travesuras de nuestros líderes más que la gente de los regímenes totalitarios.

Answer 3

Pakistán tiene armas nucleares. Pakistán es un país musulmán. Esta es una prueba de que un país musulmán puede tener armas nucleares.

Como se demuestra que no es un factor limitante que un país sea musulmán, debe haber alguna otra razón por la cual las naciones estén preocupadas por la adquisición de armas nucleares por parte de Irán.

Answer 4

A pesar de sus fallas e hipocresía, Estados Unidos no ha pedido oficialmente la destrucción total de ninguna nación como lo ha hecho Irán con Israel. El mundo se mostró mucho más complaciente con el programa nuclear de Pakistán (aunque todavía no lo fue) porque se entendió que Pakistán probablemente no iba a decidir unilateralmente borrar a nadie del mapa.

Answer 5

La mayoría de los países no quieren armas nucleares y las costosas carreras nucleares con otros países, y han creado tratados regionales de zonas libres de armas nucleares, independientes de cualquier superpotencia. África, América Latina, Sudeste de Asia, Asia Central y el Pacífico Sur lo han hecho.

Europa, América del Norte y el Pacífico Norte tienen tratados de defensa colectiva para evitar que cada país tenga que desarrollar armas nucleares.

La Antártida, el fondo marino y el espacio ultraterrestre están cubiertos por tratados internacionales donde todos los países han acordado no colocar armas nucleares allí.

Las únicas regiones sin su propio régimen de tratado que regulan la competencia nuclear son Asia meridional y Oriente Medio, sin incluir Turquía ni Egipto.

Los países musulmanes de gran tamaño en estas regiones restantes son:

• Pakistán, un estado de armas nucleares
• Irán, con un programa avanzado de materiales nucleares
• Arabia Saudita, que se opone a cualquier desarrollo iraní de armas nucleares, y ha amenazado con igualarlo
• Irak, Siria, Yemen y Afganistán, sumidos en una guerra civil
• Bangladesh

Answer 6

Ok, ¿los talibanes están literalmente en Pakistán y Pakistán tiene armas nucleares y luego llamas a Irán inestable? Irán probablemente ya tiene armas nucleares porque, ¿por qué otra razón pensaría en amenazar a Estados Unidos? Además, Irán probablemente tenga suficiente poder militar para hacerse cargo de todo el Medio Oriente con sus fuerzas terrestres y no usaría armas nucleares a menos que alguien las use primero.