Si Spinoza está en lo correcto, ¿eso significa que ‘dios’ es una experiencia objetiva?

Answer 1

Para Spinoza existe solo una Cosa que él llama Dios, Naturaleza o Sustancia (un término escolar anticuado). Estas palabras tienen connotaciones muy diferentes. En teoría, podría haber usado solo la palabra Sustancia en su “método geométrico” de exposición en la Ética, pero eligió no hacerlo por la razón obvia de haberlo hecho, casi nadie habría hecho el esfuerzo necesario para comprender lo que era. hablando sobre.

Así que tiende a usar la palabra Sustancia cuando habla de metafísica; Naturaleza, cuando habla de la naturaleza humana y las pasiones; y Dios, o “la necesidad de la naturaleza divina”, cuando habla de ética. Los teólogos tenían toda la razón al objetar que el Dios de Spinoza no era su Dios.

En Sobre la mejora de la comprensión, Spinoza afirma que su propósito es lograr la “unión de la mente con toda la Naturaleza”. Claramente no quiere decir que la Sustancia sea algo que pueda conocerse “objetivamente”: la sustancia se refiere al todo, pero los objetos de conocimiento son cosas particulares. (La terminología de Spinoza para cosas particulares es que son “modos” o modificaciones de Sustancia).

Para entender lo que Spinoza quiere decir cuando habla de conocer a Dios, es necesario leer Sobre la mejora de la Comprensión y la Parte V de la Ética. Aquí hay un adelanto de la Parte V:

Prop. XXIV. Cuanto más entendemos cosas particulares, más entendemos a Dios.

Prop. XXV. El mayor esfuerzo de la mente, y la mayor virtud es entender las cosas por el tercer tipo de conocimiento.

Prop. XXVI. En proporción a que la mente es más capaz de comprender las cosas por el tercer tipo de conocimiento, desea más entender las cosas por ese tipo.

Prop. XXVII. De este tercer tipo de conocimiento surge la mayor aceptación mental posible.

La versión resumida de la Ética sería un buen lugar para comenzar. Vea la respuesta de Patrick Kenny a ¿Cuál es la mejor manera de leer la Ética de Spinoza?

Answer 2

P: Si Spinoza está en lo correcto, ¿eso significa que “dios” es una experiencia objetiva?

Las “personas” sin duda experimentan asombro y reverencia cuando miran el tamaño y la complejidad del universo, ya que perciben su propia insignificancia total en comparación, al igual que Lovecraft, y otras personas quedan realmente impresionadas por la respuesta homeostática ampliamente compleja y completamente naturalista de la suma de las interacciones del planeta tierra y la vida en él, lo suficiente como para caracterizarlo “Gaia”.

Lo suficientemente justo. Pero pero . Una tierra y un universo increíblemente grandes y complejos no equivalen a la concepción tradicional de un Dios teísta, a quien se considera, como un artículo de fe, no de observación, que tiene cuidado y preocupación por cada individuo o es una persona. En general, me gusta citar a Pratchett sobre esto:

“Estaba caminando por la orilla de un arroyo cuando vi a una nutria madre con sus cachorros, una vista muy entrañable, estoy seguro de que estarás de acuerdo. E incluso mientras observaba, la nutria madre se zambulló en el agua y encontró un salmón regordete, que ella sometió y arrastró hasta un tronco medio sumergido. Mientras lo comía, mientras que, por supuesto, todavía estaba vivo, el cuerpo se partió y recuerdo hasta el día de hoy el dulce color rosado de sus huevas cuando se derramaron, para deleite de las nutrias bebés, que se apresuraron para alimentarse de la comida. delicadeza. Una de las maravillas de la naturaleza, caballeros. Madre e hijos cenando sobre madre e hijos. Y ahí es cuando supe por primera vez sobre el mal. Está integrado en la naturaleza misma del universo. Todo mundo gira en dolor. Si hay algún tipo de ser supremo, me dije, depende de todos nosotros convertirnos en su superior moral ”.

Terry Pratchett.

Answer 3

Spinoza era correcto para Einstein y lo suficientemente bueno para mí. Pero “Dios es una experiencia objetiva” no computa. Los axiomas de su ética, por lo tanto, no contienen una experiencia objetiva o una experiencia virtual. Derivan una serie de consecuencias lógicas que, por definición, y razonamiento a priori, “Dios”, dentro de los límites de sus definiciones, “Dios, o sustancia que consiste en atributos infinitos, cada uno de los cuales expresa esencia eterna e infinita, existe necesariamente “. aquí ofrece su prueba, la causa de la existencia a la no existencia, la corporeidad o no corporeidad de Dios, las propiedades de Dios, la mente, la omnipotencia, el intelecto, cada una son limitaciones de la esencia infinita. Este es el comienzo de una de sus principales obras de filosofía. Intente comprender el significado exacto antes de incluir suposiciones personales o declaraciones contradictorias.

Answer 4

Spinoza vivió en un momento y lugar (Países Bajos del siglo XVII) en el que afirmar ser ateo era un suicidio. Pero afirmar que “todo es Dios” fue lo suficientemente esotérico como para dejar a las personas rascándose la cabeza. lógicamente, sin embargo, significan lo mismo, y Spinoza fue lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de eso. Entonces dijo: “No creo en ningún dios” de una manera que nadie pensó que él no.

(Einstein sintió lo mismo. Lo escuché decir, después de una aparición, que la razón por la que rechazó el manto de “ateo” fue que tantos ateos le habían dado a la palabra un nombre tan malo. No quiso decir que creía en Dios, quería decir que no le gustaban las connotaciones del título).

Answer 5

La palabra clave es “Si”. Puedes hacer que todo suceda “si”.

• Si yo fuera Dios, podría hacer esto o aquello
• Si Matrix es real, podría volar
• Si fuera guapo, podría conseguir muchas mujeres

Spinoza afirma que Dios es una experiencia objetiva. Entonces, si él tiene razón, entonces lo es. Pero para este razonamiento hay que demostrar la premisa, que es su corrección. Si no puede, no archiva nada.