Muy poco, sospecho. Algunas historias de prensa y un día de campo para el grupo habitual de ateos semirracionales que gritaban ‘Iglesia del Mal’.
Primero, el llamado de una cruzada no sería sostenible dentro del pensamiento católico tantos siglos después. Las condiciones sociales y políticas son totalmente diferentes; la guerra se ha vuelto más desagradable (en el sentido de que los civiles son un juego justo, y matar es considerado como un objetivo legítimo más que un pecado para ser confesado) Por lo tanto, cualquier llamada de este tipo sería ampliamente cuestionada dentro del catolicismo, y no podría caer dentro de la definición de infalibilidad papal, por lo que no podría ser vinculante.
En segundo lugar, los días en que las personas con la capacidad de reunir y desplegar ejércitos tenían algo más que una idea muy vaga de lo que se trata la religión han desaparecido. Los principales impulsores políticos ahora son el petróleo, el dinero, el poder y la avaricia; la ética y los principios no están de moda y los políticos viven de lo que pueden ofrecer a un electorado voluble en los próximos años, no de bienes a largo plazo o preocupaciones morales serias.
Por supuesto, eso básicamente significa que Occidente está dando vueltas en el Medio Oriente empeorando las cosas ya que sus líderes, al considerar erróneamente la religión como algo personal e irrelevante para la vida pública, no tienen una idea de lo que le importa a la gente allí (mire los resultados en Iraq, Libia, Egipto, Siria …); y simultáneamente está marginando los enfoques religiosos y filosóficos que posiblemente podrían proporcionar alguna coherencia a sus acciones.
- ¿Es esta una nueva versión de la Biblia?
- ¿Hay una buena forma de escribir sistemas de creencias?
- ¿Cómo funciona el ‘ministerio profético’ en la iglesia moderna?
- ¿Contiene la Biblia alguna referencia a la ciencia?
- Carrera de nominación presidencial republicana (2011-12): ¿Existe una correlación directa entre la reciente campaña publicitaria “I’m a Mormon” y la candidatura de Mitt Romney?
ISIS es considerado por los políticos occidentales como malvado porque amenaza los campos petroleros e incidentalmente mata a algunas personas y discrimina a otras. No examinamos las razones por las que puede haber surgido un grupo tan extremista y por qué es realmente muy popular en su campo de influencia. Y no se menciona el hecho de que las sociedades occidentales matan rutinariamente a muchas más personas (legalmente, siempre que sean muy jóvenes), ni se menciona como una razón obvia para que ISIS etiquete persuasivamente a Occidente como malvado. Y ese es solo un ejemplo: hay muchos otros.
No estoy justificando en absoluto a ISIS: está haciendo un gran mal. Pero no creo que Occidente, después de haber abandonado cualquier moralidad consistente, tenga mucho que gritar; y Occidente ciertamente no está en condiciones de montar nada que pueda llamarse una cruzada.