Ley islámica: ¿tenía razón el juez marroquí en ordenar a la joven que se casara con su violador?

Answer 1

El juez de la corte penal que ratificó esta decisión es un tonto, y ha sido ampliamente condenado por sus compañeros marroquíes, quienes están activamente haciendo campaña contra la disposición en la ley marroquí de que un violador evite el castigo, si la víctima y ambas familias acuerdan que las dos personas acepten estar casado. Si bien esta es una ley civil que casi con certeza se deriva de la ley islámica, vale la pena señalar que muchos musulmanes se oponen a ella.

Desafortunadamente, no es tan simple como encontrar un villano en todo esto, porque la familia de la víctima estuvo de acuerdo con esta resolución, para evitar la vergüenza de que la hija sea revelada por haber perdido su virginidad. El juez no “ordenó” a la niña que se casara con su violador, sino que “acordó” no castigar al autor si se casaba con la niña, a lo que ella había dado su consentimiento.

El horror es una cultura que valora tanto la virginidad que ver a una niña casarse con su violador es un mejor resultado para su familia que tener a una no virgen soltera como miembro. El hecho de que sea un mejor resultado para su familia ejerce mucha presión sobre la víctima para que acepte tal “resolución”. La tragedia es que una norma cultural tan distorsionada puede hacer que los padres que de otra manera adoran otorguen una mayor importancia a su retorcida noción de “honor familiar” por encima de la felicidad de su hija. Es el mismo tipo de creencia que conduce a “asesinatos por honor”, y es aborrecible donde sea y cuando ocurra, y cualquier pretexto que se use para justificar tales atrocidades.

tl; dr Lo que el juez acordó, con el consentimiento de ambas familias, fue consistente con la ley civil marroquí, pero es aborrecible. La cultura y la ley necesitan cambiar.

Answer 2

¿Cómo puede un tribunal tener razón al someter a una joven a la indignidad de tener que casarse con su violador?

Lo que no entiendo es por qué el llamado movimiento feminista, que puede convocar manifestaciones en un abrir y cerrar de ojos, no marcha por millones a Washington, DC frente a las embajadas de todos los países que siguen la Ley Sharia .

Hay más de 600 mujeres en las cárceles de Afganistán que se niegan a casarse con sus violadores. El movimiento de mujeres organizó una petición firmando para una mujer afgana conocida solo como Gulnaz que había cumplido dos años de su condena de doce años. Obtuvieron 93,000 firmas en todo el mundo y presentaron la petición al presidente Hamid Karzai. La mujer fue liberada, pero solo después de aceptar casarse con su violador, un camino siempre abierto para ella. La petición no hizo nada. Es una desgracia que los Estados Unidos de América estén derramando una onza de su sangre y gastando un centavo por estas personas.

Answer 3

Has cometido algunos errores de definición básicos.

1) La ley de la sharia se refiere a leyes religiosas específicas, no al derecho penal. Los sistemas análogos con los que estamos familiarizados son la ley talmúdica y la ley canónica. Estos sistemas informan, pero no definen las leyes penales en los estados-nación modernos.

2) Esta no es una corte de la sharia, es una corte marroquí tradicional que basó su decisión en tradiciones y leyes propias de Marruecos y el norte de África.

3) ¿Qué demonios tienen que ver los sistemas alternativos de tribunales religiosos que operan bajo las reglas de arbitraje en América del Norte con este caso?

Esta es una violación escandalosa de cualquier estándar de justicia. No es un martillo golpearnos en la cabeza con silbidos de perro “rastrera sharia” y “supuestos feministas”.

Esta historia es una parodia de la justicia, pero el problema es el sistema de justicia marroquí. ¿Cómo diablos llegaría una corte de arbitraje religioso en el sistema judicial occidental a menos de mil millas de este caso en Canadá o los Estados Unidos?

No pongas a sacerdotes, mulás o cualquier otro líder religioso a cargo de decidir casos criminales. Forzar el fin de la tradición local y la religión como base para decidir los casos penales. Los códigos escritos de derecho civil y de derecho consuetudinario son superiores en todos los sentidos a este tipo de justicia ad hoc. Pero tampoco caiga en el marco ignorante de estos problemas. Estoy absolutamente enfurecido por los disparos a liberales y feministas que el OP y el Sr. Russo han tomado al hablar sobre esta historia. Este tipo de demonización y chivo expiatorio de los hombres de paja es tan endémico en el discurso político que oculta injusticias reales contra las que ambas partes comparten su indignación. Ambas, soy liberal y feminista. Define para mí cómo contribuí a este ultraje. Ponga cara a sus acusaciones.

Como liberal me siento incómodo, pero veo el uso potencial de un arbitraje religioso estrictamente confinado y elegido mutuamente.

Como feminista, estoy profundamente preocupada diariamente por las imposibles imposiciones que cada cultura impone a hombres, mujeres y niños en todo el mundo. Tengo la suerte de ser de una cultura que ha progresado más que el promedio, pero que aún se compromete, bromea y alienta los ataques a los débiles, indefensos y desfavorecidos.

Veamos tus argumentos.

Answer 4

Estoy de acuerdo con Brett Williams. No use palabras como ‘Sharia’, cuando lo que realmente quiere decir es ‘culturalmente intolerante e ideológicamente sexista’.

‘Sharia’ tiene su propio significado. Para usarlo de alguna manera ‘elegante’, eso no considera connotaciones culturales de la palabra, cuando en realidad se habla de un abuso tan bajo de los derechos humanos, no solo parece un intento de parecer que conoces los matices culturales más amplios de casos como este (cuando, de hecho, no hay matices más amplios para entender), pero insulta a los musulmanes genuinamente progresistas que se sienten ofendidos por este mal uso del lenguaje de su religión, mientras que, al mismo tiempo, están tan ofendidos por esta situación como usted.

Esta es una ley sexista, impuesta por un poder judicial sexista por un estado sexista. Ese es el lenguaje por el cual lo entiendes, así que llámalo así, y nada más. No ilustres tu propia falta de comprensión de cualquier supuesta “perspectiva cultural”, a todo esto, intentando secuestrar el idioma de otra cultura, ya que, en realidad, solo estás juzgando por la moral de tu propia cultura. Especialmente cuando la mayoría de los progresistas, en esa otra cultura, lo juzgan de manera similar a cómo lo hace, pero preferiría que dejara de lado referencias más amplias a su cultura (como la Shariah).

La Shariah puede (y con frecuencia se usa) para decidir cosas como quién paga las reparaciones cuando una pared de una fiesta, entre dos jardines adyacentes, se cae. No es, por defecto, una sala de locos ‘flog’ em y stone ’em’ , presidida por sacerdotes barbudos y sin sangre con rencor contra las mujeres.

En resumen, si realmente te importa, deja de dignificar tus propios fanatismos culturales, haciendo un mal uso de los términos de otras culturas, para cubrir esas culturas, con los extremos de un subconjunto estrecho, dentro de esas culturas. Si lo objetas, opónelo usando el lenguaje que entiendas. Lo están teniendo bastante difícil, como es, contra los islamistas, así que deja de derribar los argumentos de tus propios partidarios, y deja de hacer que se parezcan al tío Toms, dentro de sus propias comunidades, no está ayudando.

Su indignación, en una sala de estar suburbana, en Seattle, no cambiará nada, por sí sola, para estas desafortunadas mujeres. Necesitan toda la ayuda que puedan obtener, si la ayuda es lo que usted desea para ellos, y parte de la ayuda que necesita, para hacerlo, proviene de personas que saben lo que es la Ley Shariah.