Idea divertida Pero para resolverlo, deberá trabajar sobre cómo formular la pregunta. En este momento, la forma en que lo ha creado lo responde negativamente. Echar un vistazo:
Hay ciertas deducciones que podemos hacer de las propiedades básicas de los triángulos que iluminan nuestra comprensión.
¿Podemos hacer lo mismo con las propiedades básicas que la mayoría de las personas supone que Dios tiene?
Simplemente no puedo equiparar “propiedades básicas de” con “propiedades básicas que la mayoría de la gente asume” como usted tiene, en esta pregunta.
- ¿Tienes una visión poco convencional de Dios? Por favor describa
- Espíritus (etéreos): ¿Cómo es ser un médium?
- ¿Es la doctrina de salvación del cristianismo a cambio de la creencia un medio para controlar a las personas?
- ¿Por qué se considera la iluminación como algo que ya tenemos (y no podemos lograr) o un estado natural que debemos recordar (Gurdjieff)?
- ¿Por qué alguien no escribe una “Biblia” no religiosa que presenta el Big Bang, la evolución y buenas historias sobre cómo vivir una buena vida?
Un triángulo ES un triángulo, solo porque hemos asignado propiedades básicas, y luego las usamos para deducir otras. Ese sistema solo funciona porque solo las personas que usan el sistema necesitan ponerse de acuerdo sobre ese sistema, y todos los que lo usan acuerdan estipular cuáles son las propiedades básicas de un triángulo.
Por otro lado, uno de mis chistes favoritos termina con la frase de una persona religiosa que dice: “Sí, tampoco creo en ese Di-s”.
Lo mejor de las religiones individuales es que los adherentes dentro de ese sistema, si el sistema es internamente consistente, podrían ponerse de acuerdo sobre algunas propiedades básicas de Di-s, y utilizando un método de deducción en el que todos están de acuerdo, deducen más. Los judíos han hecho esto por más de mil años, y gran parte de eso está escrito y se llama Talmud. Pero incluso en el Talmud, no dice que lo que está escrito allí es útil para los no judíos. A su manera, reconoce que hay otros sistemas además del Talmúdico.
La ciencia y las matemáticas son lo mismo. La geometría plana en 2-D tiene un conjunto de reglas que, si se aplican a preguntas geométricas esféricas en 3-D, simplemente no serán útiles, aunque ambas geometrías representen una realidad útil. No intentamos hacer que un triángulo en un globo coincida con las propiedades de un triángulo en un trozo de papel, y los llamamos ambos fantasía cuando no se puede hacer.
Puede probar casi cualquier cosa matemáticamente, si permite la división por 0, pero no tendrá una aplicación útil.
Entonces, ¿se pueden hacer deducciones sobre Di-s, de manera análoga a las deducciones hechas sobre triángulos? Quizás. Pero los triángulos se definen como limitados a tres lados y tres esquinas. Rara vez es Di-s limitado en absoluto. Si pudiera encontrar un sistema particular de análisis y un aspecto particular de Di-s que pareciera definible dentro de un conjunto de límites dentro de ese sistema, entonces quizás podría hacer deducciones sobre ese aspecto limitado, dentro de ese sistema.