Gracias por el A2A.
Creo que es una fabricación ridícula, excepcionalmente inútil, y, obviamente, no del todo cierto.
Es una idea falsa que las personas con actitudes anti-Islam encuentran muy conveniente continuar, pero que no muestra signos de que realmente suceda.
Los extremistas de ambos lados, desde grupos terroristas como ISIS y Al Qaeda, hasta grupos islamofóbicos de derecha en Occidente, intentan avivar las llamas de esta idea falsa.
- ¿Es el hijab contra los valores progresistas islámicos?
- Quiero convertirme en maquilladora para novias. ¿Es eso permisible en el Islam?
- ¿Cuál es el estado de los negros en el Islam?
- ¿Está permitido en el Islam mentir a los kaafirs (y engañarlos) para difundirlo?
- Si el Corán es el mensaje final de Dios, ¿por qué entonces tenemos Hadiths y Sharia?
Algunas personas crédulos caen en la trampa, y aquellos de nosotros que estamos dispuestos a mirar los hechos, no lo hacemos.
En general, son los conservadores en Occidente quienes tienden a tener actitudes antiinmigrantes y antimusulmanas (aunque aproximadamente el 25% de los estadounidenses musulmanes nacieron aquí).
Sin embargo, muchos conservadores no tienen esas actitudes: respetar a cualquiera que trabaje duro para tener una buena vida, contribuya al sistema general con su trabajo, y así sucesivamente, lo que, por supuesto, describe a muchos inmigrantes y muchos musulmanes en el Oeste (donde se supone que este supuesto “choque” está tomando forma).
Sin embargo, la razón por la que menciono a los conservadores es que uno de los expertos conservadores más conocidos es el autor David Brooks.
En 2011, el conocido líder del pensamiento conservador David Brooks escribió un artículo de opinión para el New York Times, titulado “Huntington’s Clash Revisited” (el académico Samuel Huntington planteó la idea original equivocada sobre un choque de civilizaciones).
Aquí hay un extracto pertinente:
“Diría que Huntington cometió el error de atribución fundamental. Es decir, él atribuyó a los rasgos cualidades que en realidad están determinadas por el contexto “.
Argumentó que las personas en tierras árabes no son intrínsecamente nacionalistas. Argumentó que no tienen hambre de pluralismo y democracia en la forma en que estas cosas se entienden en Occidente. Pero ahora parece que simplemente vivían en circunstancias que no permitieron que ese patriotismo o esas ansias espirituales salieran a la superficie.
Ahora parece que las personas en estas naciones, como las personas en todas las naciones, tienen múltiples seres auténticos. En algunas circunstancias, un conjunto de identidades se manifiesta, pero cuando esas circunstancias cambian, se activan otras identidades y deseos igualmente auténticos.
Durante la mayor parte de las últimas décadas, las personas en las naciones árabes vivían bajo regímenes que gobiernan por miedo. En estas circunstancias, la mayoría de las personas compartieron la conspiración y la pasividad política que estos regímenes alentaron. Pero cuando el miedo disminuyó y surgió la oportunidad de cambio, se energizaron diferentes aspiraciones. En las últimas semanas, hemos visto a personas árabes ferozmente apegadas a sus identidades nacionales. Los hemos visto dispuestos a arriesgar sus vidas por el pluralismo, la apertura y la democracia ”.
¿Por qué un comentarista conservador estaría en desacuerdo con un académico que argumenta que muchos conservadores están a favor?
Debido a que este comentarista conservador, al menos, está dispuesto a mirar los hechos y usar su propio análisis, en lugar de simplemente creer lo peor que otras personas dicen sobre los musulmanes, que es lo que desafortunadamente hacen muchas personas.
En esencia, este tipo de pensamiento (“Un choque de civilizaciones”) proviene de conceptos confusos y abstracciones con seres humanos reales.
Los musulmanes y los no musulmanes son solo personas, y en mi experiencia, todos tenemos mucho más en común que diferencias.
Tampoco hay dos “civilizaciones” polarizadas diferentes.
Incluso Huntington, el tipo que fabricó esta suposición incorrecta en primer lugar, parece usar árabe y musulmán más o menos como sinónimos, cuando solo alrededor del 12% de los 1.600 millones de musulmanes del mundo son árabes.
Los estadounidenses que son musulmanes provienen de todo el mundo (y me estoy enfocando en los estadounidenses solo porque vivo en los EE. UU. Y soy estadounidense, por lo que puedo hablar de esto con conocimiento de primera mano), con aproximadamente el 25% de ellos teniendo ascendencia en este país que se remonta a generaciones, muchas generaciones, en algunos casos.
Entonces, ¿quién podría o podría chocar con quién aquí?
¿Podría un estadounidense dado que es musulmán chocar consigo mismo, según la suposición incorrecta de Huntington?
Para cualquiera que piense que ve un “choque de civilizaciones”, sugeriría estar dispuesto a mirar la realidad, y no a sitios web extremistas (ya sean musulmanes o antimusulmanes).
El Islam no está en guerra con Occidente, es parte de él.
Y la cultura occidental es parte, de varias maneras, de muchos países de mayoría musulmana.
Y así, mientras algunas personas continúan sobre una “guerra” o “choque” de civilizaciones, el resto de nosotros solo estamos viviendo nuestras vidas, y generalmente nos llevamos bien unos con otros, independientemente de nuestra religión o falta de ella, o nuestro lugar de nacimiento.