Ateos: ¿qué opinas sobre el concepto hindú de Brahman?
Como no hay una declaración oficial de la Organización Mundial Atenea Unida sobre este concepto, iré con mi opinión personal:
Sí, me parece un buen concepto, muy similar al Tao chino y mucho, mucho mejor y plausible que los dioses personales de las religiones occidentales.
Y si pudiera creer en algo, tal vez sería mi segunda opción de creencia. El primero es el Tao, que (como dije) es muy similar al Brahman. Prefiero elegir Tao porque la filosofía china es mucho más interesante para mí que la filosofía hindú. O al menos lo entiendo mucho mejor. O al menos, las palabras chinas son más simples que las sánscritas, por lo que leer el Tao Te Ching es mucho más agradable que leer los Vedas.
- ¿Por qué los religiosos rezan por el descanso de un alma después de la muerte? ¿La Biblia dice que tal vez no descanse?
- ¿Por qué no se reconoce la islamofobia en Occidente?
- ¿Es el renacimiento un hecho o un mito?
- ¿Por qué el Vietnam comunista permite creer en el catolicismo que tiene comunión con el Vaticano, mientras que la China comunista no permite el catolicismo que tiene comunión con el Vaticano?
- Cuando los rishis védicos se llamaban a sí mismos arios, ¿por qué los indios que seguían la religión dhármica se consideraban hindúes, que era un nombre extranjero dado por los persas?
Pero, por desgracia, no puedo creer. Me quitaron mi órgano de creencias cuando era niño y solo puedo aceptar cosas de las que tengo suficiente evidencia convincente. Desafortunadamente, todavía no he encontrado evidencia convincente de Brahman o Tao, no importa cuán encantadores o atractivos sean estos conceptos para mí.