No soy musulmán, pero aún así: Pakistán estaba destinado a ser un país separado para los habitantes musulmanes del subcontinente donde no estarían dominados numéricamente por los hindúes y pueden vivir según la ley islámica o la Sharia. Entonces, según Jinnah, Pakistán era básicamente una versión musulmana de la India. Cuando los invasores musulmanes invadieron India desde Medio Oriente, Asia Central, Afganistán, casi no había musulmanes en India. Cuando los árabes invadieron Sindh, eran los únicos musulmanes en el subcontinente y, por lo tanto, de origen extranjero. Ningún indio nativo había oído hablar del Islam. Pero con el tiempo, el Islam comenzó a crecer lentamente, primero entre los nativos de Afganistán, luego en el oeste de Pakistán y, finalmente, en el Punjab. Cuando los asiáticos centrales tomaron el control de todo el norte de la India, esa vez Cachemira y Bengala eran solo hindúes, jainistas y budistas. Pero el Islam comenzó a crecer o se estableció por la fuerza entre los nativos de Cachemira y el este de Bangladesh. Entonces la semilla del Islam fue sembrada en el subcontinente por los invasores. Ahora los musulmanes convertidos criarían a sus hijos como musulmanes, etc., y esto continuó durante varias generaciones. Entonces, el Islam, que alguna vez fue una religión extranjera, se convirtió no solo en la fe de una gran parte de la población del subcontinente indio nativo, sino también en una parte de su historia. Como tal, a diferencia de las personas de otras religiones, los musulmanes apreciaban el dominio de los sultanes ya que consideraban a los sultanes sus protectores y defensores de la ley islámica. A lo largo de las generaciones, se olvidaron de cualquier ascendencia hindú o budista y se volvieron totalmente musulmanes y siendo musulmanes tenían una visión diferente de los mogoles, los sultanes, los nizam, etc. Entonces, cuando la India británica estaba a punto de obtener la libertad, muchos especialmente las élites musulmanas y superiores Las clases se dieron cuenta de que no habría ningún Sultanato o gobierno por ley islámica y en una democracia sus derechos y demandas serán eclipsados por completo por la mayoría hindú. Entonces comenzó una demanda por Pakistán entre muchos de los nativos musulmanes del subcontinente. Una tierra donde pueden enorgullecerse de la herencia islámica del subcontinente, una tierra donde son mayoría y viven libremente como musulmanes. Eso es lo que Jinnah quiso decir: ‘Pakistán fue creado cuando el primer hindú se convirtió al Islam’. Si ningún hindú, budista o jainista se hubiera convertido, el Islam habría sido un porcentaje muy minúsculo de la India o podría no haber existido y no habría división porque todos serían hindúes, jainistas o budistas.
Musulmanes en India: ¿Qué quiso decir Mohammed Ali Jinnah cuando dijo que “Pakistán fue creado ese mismo día que el primer hindú se convirtió al Islam”?
Related Content
¿Es cierto que los izquierdistas son más propensos a criticar el cristianismo que el Islam?
¿Qué quieren decir los yihadistas radicales cuando dicen que matar homosexuales es por compasión?
Cómo disfrutar de los videojuegos con tantas cosas prohibidas desde la perspectiva del Islam
¿Sería posible crear un nuevo país donde solo los ateos puedan unirse?
Solo un ‘grito de guerra’ preelectoral. Jinnah en realidad fue uno de los luchadores por la libertad más educados de la India, a la par de Patel, Ambedkar, Nehru y muchos más, cualquiera de ellos podría haber sido el primer primer ministro de la India y hubiera sido bueno para la India.
Luchó en casos judiciales porque mk ghandi era un buen orador público, altamente educado y tan carismático como Nehru. En general, valía el liderazgo superior para la India libre.
Todos los problemas comenzaron cuando Jinnah fue a Londres. Cuando algunos periodistas le preguntaron acerca de Jinnah a Nehru, Nehru dijo que Jinnah había pasado su fecha de venta y que no tendrá ningún valor o importancia para liberar a India. (Nehru quería dejar de lado cualquier competencia potencial por la carrera para el primer PM de la India libre).
Esto creó una cicatriz en el corazón de muchos y, a partir de ahí, el pensamiento entre muchos líderes comenzó que Nehru dejaría de lado a cualquiera que no le gustara en la India libre (todo esto fue en 1930, pero incluso cuando la libertad era visible).
Muchas personas musulmanas comenzaron a preocuparse sobre cuál será el estatus de los musulmanes en la India libre si Nehru puede ignorar o dejar de lado a los principales líderes musulmanes como Jinnah.
La religión era una plataforma obvia para que Jinnah la usara para ganar algo de política política para luchar contra Nehru (el mismo Jinnah era un abogado europeo educado en carne de cerdo con mucha actitud mordaz, pero no tenía otra opción, todas las demás plataformas fueron tomadas por algunos u otros grupos)
Inicialmente, solo las personas que vinieron a apoyar a Jinnah eran terratenientes musulmanes de Punjab que temían que Nehru les quitara sus tierras y a los fanáticos musulmanes. También proporcionan dinero y todo tipo de apoyo a Jinnah, a cambio de su apoyo al no tomar sus tierras en la India libre.
Esto creó un sistema de tipo de hermandad musulmana donde declararon exigir una ley separada y un sistema de gobierno separado para los musulmanes dentro de la India. Y aquí Jinnah para satisfacer a sus seguidores y mantener su control y justificar su demanda de un estado separado dentro de la nación comenzó a llamar “Pakistán siempre existió dentro de India y Pakistán se creó cuando el primer musulmán llegó a India”
Cuando parece demasiado complejo, terminaron con una nación separada.
todo esto porque Nehru no quería tener a Jinnah como uno de los centros de poder dentro de la India libre.
Después de la libertad, Nehru también aisló a Sardar Patel, Nehru también confinó a Ambedkar durante muchos años en un trabajo separado de encabezar un comité de Constitución y, por lo tanto, lejos de la gobernanza.
No quiero decir que Ambedkar haya escrito una de las constituciones más inclusivas del mundo, sino una imagen de lo que habría hecho Ambedkar como primer primer ministro de la India.
No sé el contexto en el que dijo esto o se le atribuye. Cualquiera sea el caso, es una declaración altamente política que intenta justificar la teoría de las dos naciones y la creación de Pakistán. Las implicaciones de esta declaración son
- Pakistán tiene reclamos sobre las áreas de mayoría musulmana de la India, incluso aquellas áreas que pueden convertirse en mayoría musulmana en un día posterior. Esto no es más que puro expansionismo y oportunismo, después de haber coexistido con los hindúes durante un milenio.
- Al afirmar que los hindúes y los musulmanes son dos naciones separadas, está intentando una base para Pakistán, que de lo contrario es una construcción artificial. Un experimento como Maulana Azad, un verdadero erudito musulmán, llamado Pakistán.
Es bastante gracioso que esto es lo que se les está enseñando a los niños en las escuelas de Pakistán. También afirman “Nosotros, gobernamos India”. ¿Somos nosotros los que? ¿Estás a la par con los árabes? ¿Los pakistaníes siempre ganan independientemente de Babur o Ibrahim Lodhi? ¿Sois descendientes de Ahmed Shah Abdali o Nadir Shah que saquearon y mataron a otros musulmanes? ¿Qué pasó en Bangladesh?
Os dejo con una cita hecha en los años 50 y 60.
Hans J. Morgenthau en “The Impasse of American Foreign Policy” págs. 260-62. “Pakistán no es una nación y apenas un estado. No tiene justificación en la historia, el origen étnico, el idioma, la civilización o la conciencia de quienes conforman su población.
No tienen ningún interés en común salvo uno: miedo a la dominación hindú. Es a ese miedo y a nada más, a lo que Pakistán debe su existencia, y por lo tanto por su supervivencia como un estado independiente … Es difícil ver cómo cualquier cosa, excepto un milagro, o un renacimiento del fanatismo religioso, asegurará el futuro de Pakistán. ”
Establecimiento paquistaní no ha logrado construir una nación hasta el día de hoy ¿Alguna sorpresa allí?
Cuando Mohammed Ali Jinnah dijo la sentencia, estaba abogando por la separación de la mayoría musulmana de las regiones del noroeste y noreste de la India. Dijo que los musulmanes de la India son una nación diferente de los hindúes (los que adoran a los ídolos) en todos los sentidos.
1. Los héroes de una nación son antagonistas y ladrones de otra nación.
2. Una nación adora a un animal y otra se lo come felizmente.
3. A pesar de vivir en la misma área durante más de 1000 años (712 hasta la actualidad), ambos nunca se han entremezclado. Ambos son fácilmente discernibles.
4. Las leyendas de ambos son completamente diferentes.
5. El idioma, las creencias y el sistema de vida de ambas naciones son completamente diferentes.
. Nunca pueden vivir juntos armoniosamente (se refería al conflicto de Bnaras entre 1867, urdu e hindi, que también hizo pensar a SirSyed que los musulmanes y la India no pueden vivir juntos).
El partido del Congreso y otros decían que nunca dejarían que ningún cuerpo desgarrara a India Mother. Luego, Quaid, en respuesta, les dijo que Pakistán fue creado cuando los primeros indios abrazaron el Islam y se convirtieron en parte de la nación islámica. Entonces se crearon dos naciones, y también la base de Pakistán.
Las naciones musulmanas e hindúes son diferentes en cada contexto como se dijo anteriormente …
Cuando dijo que la declaración mencionada en cuestión, quería decir que la teoría de dos naciones no era una “producción de la nada” reciente, dos naciones han estado viviendo en India desde que la primera persona abrazó el Islam en India. Si la India permanece unida, solo dará como resultado un gobierno de mayoría hindú sobre la minoría musulmana … Por lo tanto, la partición es natural y esencial. Vemos, Irlanda separada del Reino Unido, Checoslovaquia se dividió en varias partes. No es antinatural.
Incluso después de la partición de la India, vemos a Timor Oriental y Sudán del Sur separados de Indonesia y Sudán, respectivamente.
Gracias por A2A.
Según este libro “Educación y ciudadanía de género en Pakistán” de Naseem, M dicha declaración fue hecha por el Sr. Jinnah en Aligarh en 1944 y también es parte del libro de texto escolar de la junta de Punjab.
Si literalmente seguimos esta afirmación, significa que Pakistán no se creó el 15 de agosto de 1947, sino hace siglos, cuando la primera mezquita de la India en el estado de Kerala, construida por Malik Deenar en el año 629 DC.
Tales declaraciones conducen a una enseñanza de la historia distorsionada en los libros de texto y se convierte en una de las causas de la animosidad entre India-Pakistán.
¿Cuál es la mentira más flagrante que se enseña en los libros de texto de Pakistán?
15 de agosto – Día de la Independencia de Pakistán
Jinnah era un musulmán gujerati chiíta que era ateo, un abogado como Gandhi, educado en el Reino Unido y amigo de Winston Churchill que quería “¡Divídalos y lucharán entre ellos para siempre!” [¡Lo esencial del acuerdo, no palabras reales! ]
Era un khoja musulmán chiita o ismaelí de nacimiento y también era amigo del difunto Aga Khan, jefe de los khojas, que también quería que Pakistán para los ismaelitas se esparcieran por todo el planeta. La religión de Jinnah-3.
¡Lo siguiente responde a su pregunta sobre qué quiso decir Jinnah con su declaración!
“En Pakistán solo hay justicia para los musulmanes, se niega justicia a los hindúes. Mátame aquí, ahora, en la corte. Pero no me envíes de vuelta al Darul-Aman … mátame
“La súplica apasionada de Rinkle Kumari sonó en los pasillos de la Corte Suprema en marzo de 2012. Secuestrada por la mafia local de Mian Mittho (PPP, MNA) de su aldea en el bajo Sindh, Kumari, hindú, se convirtió por la fuerza al Islam y se casó con ella. un niño musulmán, Naveed Aslam.
“Después de esto, toda la estructura estatal en colusión con los políticos locales, los líderes religiosos y los medios de comunicación, trabajaron al unísono para subvertir la justicia y legitimar la conversión forzada y la esclavitud sexual …” http://www.highbeam.com/doc
Últimas noticias, periódico de hoy y ePaper diario: la nación
The Nation (Karachi, Pakistán), 27/03/2012. POR: TERENCE J SIGAMONY ISLAMABAD, 27 de marzo (LA NACIÓN):
Mohammad Ali Jinnah, fundador de Pakistán, era de una familia hindú Gujrati (wikipedia).
Los hindúes de esa época eran muy ortodoxos y no aceptaban que los hindúes convertidos volvieran al hinduismo, que no tenían más opción que ingresar al Islam.
Incluso si alguien consume una dieta con musulmanes, también fueron boicoteados por los hindúes de la época.
Su abuelo era un empresario hindú de Gujarat que con frecuencia iba a Karachi (esa vez a la India) con hombres de negocios musulmanes de Bohra. Debido a que el abuelo de Jinnah fue boicoteado del hinduismo, aún mantuvo el nombre hindú de su hijo e hija. Un hijo era Punja (PunjaRam en realidad) casado con Mithibai y tenía un hijo.
Este hijo y nieto no fueron aceptados en el hinduismo aún seguían al hinduismo. Este nieto que tenía nombre hindú se casó inicialmente con la hija de sus parientes hindúes Emily bai, quien murió cuando fue a estudiar Derecho en Londres. Se convirtió en el mayor enemigo del hinduismo y mantuvo su nombre Mohammad Ali Jinnah, quien fue un musulmán chiíta inicialmente. Mientras que el nombre del padre también se muestra como Jinno, no Jinna.
(¿Cómo puede formar un Pakistán sunita cuando él mismo sufrió por los musulmanes sunitas? ¡Trabajó para los británicos!)
La cultura familiar en la rica casa de Jinnah era liberal como la británica, por lo que la hija de Jinnah se casó con un Parsi donde pertenecía su madre.
Esta es la historia de los musulmanes en la India.
Al igual que otros convertidos o boicoteados por los hindúes, Jinnah no estaba contenta de ser musulmana.
¡Nos está mostrando una luz de que Pakistán no es un país sino una mentalidad!
Para más detalles, vea esto también
¿Los paquistaníes, los bangladesíes y los musulmanes indios eran los hindúes del pasado?
“Pakistán fue creado ese mismo día que el primer hindú se convirtió al Islam”. Esta declaración de Mubammad Ali Jinnah (Ali Garh 1944) está en la competencia de un estado musulmán.
Muchas personas ahora son cosa de días y dicen que la religión y la política serán sapeadas. Entonces, ¿fue una política exigir una patria sagrada para los musulmanes?
No, estoy totalmente en desacuerdo con eso. Inicialmente, el Sr. Jinnah solo quería la liberación de los británicos. Combinó la lucha junto con el Sr. Gandhi y otros líderes. Pero, cuando se dio cuenta de que los musulmanes no se mencionan tanto como deberían en toda la lucha, comenzó una lucha totalmente nueva por un estado sagrado de los musulmanes y eso no fue política. Estaba comenzando en una nueva lucha, una nueva mentalidad. Ese fue el comienzo de una teoría de dos naciones.
Una vez que la teoría de las dos naciones se hizo popular entre los musulmanes, las atrocidades y el odio contra los musulmanes comenzaron a florecer y fue visible que el odio natural de los hindúes contra los musulmanes está cobrando vida, ya que fue perseguido hace años.
Esta declaración del Sr. Jinnah está totalmente en ese concurso, porque en ese momento sabía que solo una patria de separación con toda libertad religiosa y cultural es el destino y ese destino se estaba formando cuando el primer musulmán fue criado en el subcontinente. Ese fue el comienzo de Pakistán. Esa fue la decisión final, en el primer paso.
Supongo que dicha cita atribuida a Mohammed Ali Jinnah es cierta. India desde hace años se enfrenta a la quema de la agresión de los extranjeros por diferentes razones. Durante el período inicial, la conquista estaba destinada a la expansión territorial. Al igual que Alexander pretendía un ataque en la India. ¿Cuál era la religión de Alejandro? Después de irse, dejó sus sátrapas para decidir sobre su nombre. Chandragupta tenía su propia ambición y, bajo la hábil guía de su mentor, superó a los antiguos gobernantes y sentó las bases del primer gran imperio en el subcontinente indio. La religión o la fe rara vez fue una variable que valga la pena contar durante esa parte de la historia. Incluso durante el reinado de Ashoka cuando se encargó de extender el budismo a los rincones más lejanos de su reino y más allá, no encontramos casos de conversión violenta.
Después del advenimiento del Islam, la identidad religiosa de alguna manera superó a cualquier otra identidad en la región. Además, la mayor parte de la agresión de Oriente Medio se llevó a cabo en nombre de la enseñanza de una lección a “infieles” e “idólatras”. Siempre y donde sea que ganaron, lo que hicieron fue apuntar a saquear y destruir las religiones existentes con impunidad. Emplearon sistemáticamente instrumentos para aumentar el número de musulmanes mediante la conversión. Intentaron quitarles la identidad y forzar la propia sobre sus temas. Esta política causó resentimiento y amargó la asimilación interreligiosa. Aunque ha habido una excepción a esta política. Sin embargo, la mayoría de los gobernantes musulmanes se apegaron a esta frase de “superioridad islámica”.
Jinnah aludía al posible estallido de resentimiento acumulado, amargura e ira que asumió que estaba presente en los indios que no eran musulmanes, particularmente los hindúes. Como muchos musulmanes, podría haber considerado presuntuoso quedarse en una nación con hindúes como mayoría. ¿Cómo puede una comunidad, en este caso musulmana, que fue gobernante de la mayoría hindú durante un período significativo en los últimos 800 años en diferentes geografías convertirse en “gobernada”?
Cuando dice “… convertido al Islam”, esto significa que se necesitaba cierta coerción o persuasión para lograr la conversión. ¿Por qué convertirías a alguien? En una sociedad equitativa, cualquier forma de conversión es incomprensible.
Probablemente Jinaah estaba tomando conciencia de las atrocidades, políticas brutales y sesgadas que propagaron muchos gobernantes musulmanes que habían osificado la noción de “superioridad islámica” entre los musulmanes como él.
PD: No quiero decir que cada musulmán se suscriba a su idea de religión y su papel en el estado nación.
No puede haber una respuesta concisa a esta pregunta dentro de las limitaciones de espacio a seguir en Quora. Se necesita un libro para rastrear el desarrollo del pensamiento político de Jinnah desde sus primeros días hasta su desaparición. La breve respuesta que puedo intentar aquí debe limitarse a una etapa particular de la lucha política del Sr. Jinnah.
Tenga en cuenta que está vinculando sus pensamientos no a las conquistas y conquistadores afganos o turcos o árabes. Está vinculando la idea de Pakistán con las conversiones indígenas. Tal converso se convirtió, de acuerdo con el uso local de esos días (digamos, 1000 dC), en un paria de su propia comunidad. Perdió su casta y se contaminó, prácticamente intocable. Al convertirse en un ser impuro a la vista de su antigua comunidad, su pequeño mundo de cosas familiares, necesitaba construir para su propia cordura otro mundo donde pudiera considerarse tan puro o indefinido como el próximo hombre.
Pero esta explicación es quizás simplemente a través de un intento filosófico de racionalización. Como el Sr. Jinnah era abogado antes que cualquier otra cosa, supongo que estaba presentando su caso en los términos más enérgicos posibles. Desafortunadamente, los historiadores oficiales en India no están dispuestos o no pueden reconocer el hecho de que lo que Jinnah estaba buscando hasta unos pocos años antes de su muerte era una solución constitucional a un problema constitucional, y que tal solución fue frustrada por un impetuoso Pandit Nehru y un Sardar Patel intransigente.
Este análisis es ciertamente tentativo y está abierto a controversia. Lo que debería estar más allá de la controversia, si nuestro continente es prosperar en lugar de desperdiciarse en medio de prejuicios ciegos, es que necesitamos vivir como buenos vecinos, en interés propio, si no por una razón más alta.
Esta es la primera vez que alguien atribuye esa declaración a nuestro Quaid-e-Azam, y si pudiera compartir el evento y el año en que se dijo esto, probablemente podría ayudarnos a descifrar por qué dijo esto y en qué contexto.
MA Jinnah, fue llamado el Embajador de la Unidad Hindú-Musulmana, y fue un ardiente seguidor de los medios constitucionales pro-nacionalistas para liberar a la India favorecida por Tilak y Gokhale.
Su ruptura con la ideología del Congreso adoptada por Gandhi fue sobre su rechazo de mezclar la religión con la política y el conflicto armado por medios constitucionales que sentaron la génesis de su rechazo de la ideología del Congreso.
Su otro objetivo era proporcionar a los musulmanes de la India una proporción igual y equitativa de los derechos y privilegios garantizados en una India unida, y el último clavo proverbial en el ataúd de un país terminó cuando Nehru rechazó el Plan de Misión del Gabinete en 1946, que condujo a Direct Día de Acción y la eventual creación de Pakistán.
Se han escrito innumerables libros sobre esto, especialmente el último de Jaswant Singh (unos pocos años) y también puede consultar los comentarios hechos por Maulana Azad sobre el resultado del rechazo de Nehru del Plan de Misión del Gabinete.
No soy musulmán, pero creo que todavía califico para responder esta pregunta. El hecho subyacente aquí es que antes de que los indios se convirtieran al Islam y al cristianismo, todos eran hindúes primero.
A fines del primer milenio de nuestra era, India fue testigo de su primera serie de invasión extranjera por parte de gobernantes musulmanes. Los gobernantes fueron vistos por los indios como bárbaros que no tenían sentido de humanidad y creían en matar a todos los que se interponían en su camino. Estos gobernantes musulmanes obligaron a las masas a convertirse al Islam y destruyeron una serie de templos y varios lugares considerados “santos” por los hindúes. Además, reyes como Aurangzeb introdujeron impuestos a las personas que practican el hinduismo, lo que no era aplicable a quienes practican el Islam.
Esto vio el surgimiento del Islam en la India. A fines del siglo XVII, India volvió a ver una serie de invasiones extranjeras, pero esta vez desde países de Occidente, incluidos Francia, Portugal y Gran Bretaña. Estos amos coloniales creían que los indios eran personas atrasadas y que era su deber educar a los indios y modernizarlos. Con estas colonias llegaron los misioneros que comenzaron a extender las alas del cristianismo en la India. Así que casi cualquiera que fue a estos misioneros se convirtió. Además, los misioneros aplacaron a las personas de las castas inferiores de la comunidad hindú que fueron discriminadas en aquel entonces y convirtieron a las masas desde allí.
La razón por la que Mohammed Ali Jinnah dijo eso fue porque el Islam y el hinduismo tienen creencias muy diferentes (fundamentalmente) y enumeraré algunas de ellas:
- El hinudismo sigue el concepto de panteísmo, mientras que el Islam se basó en el monoteísmo.
- Los hindúes consideraban a las vacas como santas, pero los musulmanes no
- Los hindúes consideran que la India es su ‘patria’ y los musulmanes no porque creen que referirse a ella como ‘madre’ está en contra de las reglas del Islam (la razón de la controversia detrás del canto de la canción de Vande Mataram)
Por esta misma razón, Jinnah creía que era necesario crear un país donde los musulmanes indios fueran una mayoría en lugar de una minoría y esta idea fue respaldada por los británicos para dividir a la India.
La parte más hermosa de todo esto es que el hinduismo es la única religión en el mundo que ha resistido la ira del tiempo donde, como en otros países, con la introducción del Islam y el cristianismo, las religiones indígenas fueron aniquiladas.
Jinnah dijo que “Pakistán nació el día en que el primer hindú se convirtió al Islam” en un discurso que pronunció en marzo de 1944 en Aligarh.
Lo que quiso decir es que el Islam era la base de la nacionalidad de los musulmanes y que no podían pertenecer a ninguna otra nación excepto eso. Muchos líderes musulmanes en India estaban articulando el punto de vista de que religión y nación eran la misma cosa. Iqbal fue uno de los principales defensores de esto, cuando dijo que todos los musulmanes deberían disolverse en una sola nación islámica, organizada en el sistema islámico: ” Jalal-e-badshahi ho ki jamhoori tamasha ho, Juda ho deen siyasat dice que reh jatee hai changezi “(Ya sea el gobierno real o un circo democrático, eliminar la religión de la política deja mera anarquía). O – ” En taza khudaon mein sab se bada watan hai, Jo pairahan es ka hai, Wo mazhab ka qafan hai ” (La noción de Countryhood es el nuevo ídolo más grande que se ha creado como dios, su prenda es la mortaja de religión). Este fue el núcleo de la teoría de las dos naciones. Los musulmanes son, en esencia, una nación separada de los demás. En el momento en que un hindú se convierte en musulmán, deja de ser indio y pertenece solo al Islam. Hubo una fuerte defensa de que Irán, Turquía, los árabes, Afganistán se disolvieran en un solo país musulmán: ” Butan-e-rang-o-khoon ko todkar millat mein gum ho jaa, Na Turani rahe baqi, na Irani, na Afghani ”(derribar ídolos de sangre y color y fundirse en el que Millat, Turnais, Iranis y Afganos deberían extinguir sus identidades).
El resultado final para Jinnah era simple en su declaración: los hindúes (o cualquier otra persona) y los musulmanes nunca pueden ser una sola nación. Siempre habrá una diferencia. Los musulmanes pueden y deben ser leales al Islam, no a ninguna nación porque el Islam es la nación. Ahora Jinnah dijo cosas que también eran contradictorias.
De todos modos, desde una perspectiva india, todo esto es por qué fue excelente que sucediera la Partición. Eliminó en gran medida todo esto del cuerpo político indio. La aparición yihadista en Pakistán fue un hecho con este telón de fondo.
Nunca. El nunca dijo eso.
Él pidió una tierra musulmana, pero las minorías estarán protegidas.
En su discurso pronunciado el 10 de agosto, dijo claramente que los hindúes pueden ir al templo, los cristianos pueden ir a la iglesia. Y así.
Incluso el himno nacional de Pakistán fue escrito por un poeta hindú Jagannath Azad. Que fue el himno nacional de Pakistán hasta 1954.
Él mismo dijo que las relaciones entre India y Pakistán serán como Estados Unidos y Canadá
Las cosas se estropearon después de la muerte de Liquat Ali Khan, que incluso sus colegas cuestionaron sus actos.
Políticos y militares corruptos empeoraron las cosas y luego el régimen de Zia los empeoró.
Pero todavía tenemos la oportunidad de hacer buenas relaciones. Espero que podamos lograr la paz.
Es fundamental para el Islam.
Jinnah estaba diciendo lo obvio. Eso fue claro como el cristal, pero suprimido por los secularistas. El Islam no es compatible con el hinduismo. El ethos, los valores y la forma de vida son diferentes para los seguidores de la religión. Viven en diferentes planos.
Los secularistas y pacifistas han hecho muchos esfuerzos para encontrar un terreno común entre los dos. Pero cada vez que se encuentra un lugar de reunión, es el hindú quien tiene que caminar toda la distancia, eso también para descubrir que el escurridizo musulmán no se ha molestado en venir al lugar de reunión, y todavía está de pie en el púlpito.
MK Gandhi intentó la reconciliación entre los dos, a través del movimiento Khilafat. Sabía que el movimiento nunca era secular, sino que solo atendía a las aspiraciones religiosas y temporales, aunque no estrictamente en ese orden, de los musulmanes. Pero Gandhi estaba listo para doblegarse dos veces para apaciguar a la comunidad y demostrar sus credenciales como líder secular. Es a partir de esos días, cuando el apaciguamiento de los musulmanes llegó a ser un sello distintivo del secularismo en la India. El concepto no ha perdido su brillo hasta ahora.
¿Pero cuáles fueron los beneficios para la comunidad hindú? Los hermanos Shaukat declararon que incluso un pecador entre los musulmanes es mejor para ellos que Gandhi. Las personas hindúes que los ayudaron recibieron, a cambio, las atrocidades de los Moplas en Kerala. No se podía esperar nada más de ellos.
Más tarde, cada vez que alguien intentaba una unión entre las dos comunidades, a los hindúes se les pagaba en disturbios. Fue porque, donde sea que uno se convierta al Islam, se espera que se olvide de sus antepasados y de lo que esté relacionado con ellos. El pasado hindú o cualquier otro es solo una era de ignorancia para el converso, un estigma que debe ser eliminado. Entonces un converso no puede vivir feliz con un hindú infiel. Al arrojar lealtad al hinduismo, el converso también renuncia a su lealtad a la nación, y acepta su lealtad a una nación donde los musulmanes gobiernan. Tiene que vivir por separado y obtener una nación separada para él, donde pueda propagar su religión recién adquirida. Entonces Pakistán fue el El Dorado para estos discípulos de MA Jinnah. La prevalencia de los hindúes le recuerda al converso que tiene una gran tarea para él.
De hecho, Jinnah quería decir que el objetivo de los musulmanes era una patria para los musulmanes, separada de los hindúes, donde los infieles e idólatras son ciudadanos de segundo grado. Eran las personas que habían gobernado despiadadamente sobre los hindúes locales durante 800 años y, por lo tanto, no podían vivir bajo el yugo de los hindúes.
Esta declaración de Jinnah es la culminación y la justificación de la teoría de las dos naciones, que fue aceptada por el Congreso, incluido MK Gandhi. Aceptaron, a modo de partición, que el Islam no es solo una religión separada y distinta, sino también una nacionalidad. Esto fue cierto en el caso de la India, pero no especifica por qué hay tantos países diferentes que pertenecen al Islam y siempre luchan y luchan entre sí, cuando son una nación.
La religión y la cultura tienden a ir de la mano, especialmente dentro del subcontinente indio. Como puede ver, cada religión imparte a sus creyentes una forma de vida y esto influye en la cultura a largo plazo de una región. Las religiones de las mismas regiones son más compatibles, ya que a menudo expresan los mismos valores.
Como el Islam era un sistema de creencias extranjero, el primer converso allanó el camino para la alteración cultural dentro de la India. Las regiones de Pakistán que vemos hoy no se dieron a los musulmanes por simples diferencias religiosas, sino en gran parte debido a las diferencias culturales provocadas por la aceptación del Islam por el primer converso y la cultura que promovió con su acto.
Sin embargo, esto no quiere decir que no creía que musulmanes e hindúes no pudieran vivir juntos; pero la cultura dentro de las regiones de Pakistán creció demasiado diferente de la India. Tener una voz dentro de una comunidad de miles de millones es muy difícil y, por lo tanto, abogó por la creación de Pakistán.
Jinnah dijo que “los hindúes y los musulmanes pueden [n] desarrollar una nacionalidad común”
Pero no explica por qué necesitaba crear Pakistán para lograr eso cuando tal entidad ya existía: se llamaba INDIA, ese hogar espacioso de musulmanes e hindúes y sijs, etc.
“No hay poder en la tierra que pueda deshacer Pakistán”
Cuando murió, poco más de un año después de la creación de Pakistán, Jinnah había dejado atrás todas las trampas de un estado, pero ni siquiera el rastro de una nación.
Lo que sea que Jinnah quiso decir solo él podía decirlo. Pero él no está aquí, así que trataría de interpretar …
- Jinnah dijo algo que todos los musulmanes niegan con todas sus fuerzas. Todos los musulmanes indios intentan demostrar su ascendencia a los árabes y al propio Profeta. La declaración de Jinnah también podría interpretarse como “Algunos hindúes se convirtieron y aceptaron el Islam como su religión durante la invasión mugal”. Aceptar una religión radicalmente diferente sembró las semillas de la fricción en otra sabia y armoniosa sociedad india.
Qué hay sobre eso.
Pakistán es un estado musulmán.
- Cuando se le preguntó cuál era el significado de Pakistán, la respuesta fue el Islam.
- El área que exigía la liga musulmana eran áreas de mayoría islámica.
Entonces sabes que el Islam fue la razón detrás de la ideología de Pakistán. Y cuándo llegó el islam al subcontinente cuando los primeros hombres abrazaron el Islam. Esta fue la razón por la que dijo eso.
GRACIAS.
Pakistán fue creado sobre la base de la teoría de dos naciones que sugiere que los hindúes y los musulmanes eran dos naciones separadas y que no podían vivir juntos.
Sobre esta base, quiso decir que las semillas de Pakistán se plantaron cuando el primer hindú se convirtió en musulmán.
More Interesting
¿Cuáles son las diferencias entre el shaytán del Islam y el Satanás del cristianismo?
¿Cuáles son las cosas que no te gustan de tu comunidad islámica?
¿Qué piensan los musulmanes de la deshonestidad?
¿Hasta qué punto ha sido moldeado el hinduismo por el islam y el cristianismo?
¿Cómo es vivir como un ex musulmán en un país donde es ilegal?
¿Cuáles son algunas de las características de los guerreros musulmanes que los hacen invencibles?
¿Por qué los musulmanes búlgaros no se levantan contra Bulgaria?